Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. Š.,

uždarame posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. Ž., Ž. K., trečiasis asmuo Kalvarijos savivaldybės šeimos globos namai dėl neterminuoto tėvo valdžios ribojimo, vaiko atskyrimo nuo motinis, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustat ė:

Atsakovai ir jų atstovė prašė ieškinį tenkinti iš dalies. Atskirti vaiką nuo motinos 1 metų laikotarpiui ir neterminuotai riboti tėvo valdžią 1 metams; priteisti išlaikymą po 80 Eur. Atsakovas nurodė, kad niekur nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad vaiko motina turi nustatytą neįgalumą, jai diagnozuotas (F25.1) šizoafektinis sutrikimas, depresinis tipas; (F70.0) lengvas protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus. Vaiko tėvui diagnozuotas (F70.0) lengvas protinis atsilikimas. Atsakovė ir jos atstovė sutiko su vaiko atskyrimu, tačiau prašė vaiką atskirti nuo motinos metams laiko. Atsakovė pripažino, kad dėl sveikatos savarankiškai pasirūpinti vaiku negali. Ieškovės atstovė nurodė, kad R. Ž. sūnumi negali rūpintis dėl sveikatos, moteris negali sukaupti dėmesio, didelė nuotaikų kaita; visiškai negeba planuoti biudžeto, rugsėjo mėnesį pasiėmė tris greituosius kreditus, kurių bendra suma 2000 eurų; jai skirtą neįgalumo pašalpą išvilioja giminaičiai, todėl labai dažnai moteris neturi lėšų net savo minimaliems poreikiams tenkinti; namų aplinka skurdi, trūksta tvarkos ir švaros, į susitikimus su sūnumi H. K. atsakovė atvyksta, tačiau globos namų darbuotojų nepaklausia apie vaiko sveikatą, prie vaiko išlaikymo neprisideda. Šie duomenys byloje nepaneigti. Socialinio darbo su šeima vertinimo aktuose nurodyta informacija bei byloje esantys medicininiai duomenys leidžia daryti išvadą apie atsakovės susirgimo poveikį atsakovės gyvensenai, tuo pačiu ir motinos pareigų nevykdymui dėl ligos, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas, pažymint, kad vaiko atskyrimas nuo motinos gali būti panaikinamas bet kada, kai tik išnyks aplinkybės, dėl kurių vaikas nuo motinos atskirtas, todėl nėra pagrindo nustatyti atskyrimo laikotarpį vieneriems metams (CK 3.179 straipsnio 1 d., 3.181 str. 1 d.). Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 3 d.). Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 str. 2 d.).

CK 3.180 str. 1 d. išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.)/

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas neaugina ir neišlaiko savo nepilnamečio vaiko H. K.. Tiesioginės prieigos prie Sodros duomenimis atsakovas niekur nedirba, nors teisme patvirtino, kad negalia darbui netrukdo; Nekilnojamojo turto registro duomenimis turto neturi; vaikui išlaikymo neteikia, nelanko ir nesidomi vaiko sveikata; vartoja alkoholį. Nors teisme nurodė, kad ketina įsidarbinti, susitvarkyti butą Kalvarijoje, kuris priklauso jo giminaičiui, butą pritaikyti šeimai gyventi, tačiau teismui pasiūlius atidėti posėdį ir suteikti galimybę teismui pateikti duomenis dėl įsidarbinimo ir kitų teigiamų pokyčių, paprašė bylos nagrinėjimo neatidėti. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovo gyvenimo būdas prieštarauja tėvų valdžios turiniui – sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d.). Teismas išnagrinėjęs bylą iš esmės daro išvadą, kad atsakovas visiškai nesirūpina sūnumi ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 str. 1-2 d.). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsakovo tėvo valdžia sūnaus H. K. atžvilgiu apribotina neterminuotai, pažymint, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d. ), todėl nėra pagrindo nustatyti vienerių metų laikotarpį, ribojant tėvo valdžią (CK 3.180 str. 1 d. ir 2 d.).

Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Priėmus sprendimą neterminuotai apriboti tėvo valdžią, pagal CPK 496¹ straipsnio 1 dalį teismas privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą, todėl iškeltina byla dėl vaiko globos steigimo, globėjo skyrimo.

Pagal CPK 407 straipsnį teismas, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaikui ir jo laikinąją gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje dėl to nekilo ginčo, H. K. gyvenamoji vieta nustatytina Kalvarijos savivaldybės šeimos globos namuose, budinčio globėjo šeimoje (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo.

Sutinkamai su CK 3.195 straipsniu atsakovų pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką išlieka ir atskyrus vaiką nuo motinos bei apribojus tėvo valdžią, išskyrus atvejus kai vaikas įvaikinamas. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). atsakovai prašė atsižvelgti į jų gaunamas pajamas, kurias sudaro tik socialinės išmokos, nedarbingumo pašalpos, todėl įvertinus atsakovų sveikatos lygį ir gaunamas pajamas bei tai, kad H. K. nenustatyti specialieji poreikiai, ieškinys dėl išlaikymo tenkintinas iš dalies, iš atsakovų sūnui H. K. priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 80 Eur kas mėnesį (CK 3.194 str.1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p. , 3.199 str., 3.202 str. 1 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 208 str.), pradedant skaičiuoti nuo ieškinio padavimo dienos – 2018 m. lapkričio 26 d.

Trečiasis asmuo skirtinas priteisto išlaikymo ir kitų vaiko gaunamų lėšų administratoriumi iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo (CK 4.236-4.252 str.).

Sprendimas dalyse dėl gyvenamosios vietos nustatymo bei materialinio išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 271 str. 2 d.).

Atsakovai atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos atlygintinos iš valstybės biudžeto (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 496 straipsniu, 282 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Atskirti H. K., gimusį (duomenys neskelbtini), nuo motinos R. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini).

Neterminuotai apriboti atsakovo Ž. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią sūnaus H. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti H. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą Kalvarijos savivaldybės šeimos globos namuose budinčio globėjo šeimoje (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo.

Priteisti iš atsakovės R. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą sūnui H. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis mokamomis po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį iki nepilnamečio vaiko pilnametystė nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra 2018 m. lapkričio 26 d., sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo Ž. K., gimusio (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą sūnui H. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis mokamomis po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį iki nepilnamečio vaiko pilnametystė nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra 2018 m. lapkričio 26 d., sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti Kalvarijos savivaldybės šeimos globos namus priteisto išlaikymo ir kitų vaiko gaunamų lėšų turto administratore iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo.

Sprendimą dalyse dėl gyvenamosios vietos nustatymo bei materialinio išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.