Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teiseja N. Vigeliene Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.; 2.5.16.

2009 m. spalio 29 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje išnagrinejo medžiaga pagal nuteistojo M. C. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 28 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2 – uju pataisos namu administracijos teikimas del nuteistojo M. C. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.

Aprašomoji dalis

nustate:

M. C., gim. 1980-06-02, nuteistas Klaipedos miesto apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 1 metams 6 menesiams. Bausmes pradžia 2008-11-11, bausmes pabaiga 2010-05-11, 1/3 bausmes atliko 2009-05-11.

Teismo posedyje gynejas praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. C. skundas netenkintinas.

Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu. Minetas straipsnis suponuoja teismo teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali toliau buti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes. Spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik i atlikta tam tikra minimalia laisves atemimo bausmes dali (t.y. formaluji pagrinda), bet ir ivertina, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. C. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. keliamus reikalavimus. Teismas sprendžia, ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, t.y. ar yra materialusis pagrindas, tik visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes laika, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes. Taigi, sprendžiant klausima del nuteistojo M. C. lygtinio paleidimo, atsižvelgtina ne tik i tai, kad nuteistasis paskirtas i paprastaja grupe, palaiko ryšius su šeima, socialinio orientavimosi bei teisinio švietimo užsiemimuose dalyvauja pasirinktinai, turi nora dirbti, taciau del darbu stokos pataisos istaigoje nedirba, taciau ivertintina ir tai, kad M. C. pataisos istaigoje nustatyto režimo reikalavimus pažeide 2 kartus, baustas, nuobaudos galioja, anksciau teistas 4 kartus, atlieka bausme už padaryta tycini nusikaltima. Kaip matyti iš pataisos namu psichologines tarnybos išvados M. C. asmenybeje pastebimas pakankamai aukštas kriminaliniu nuostatu lygis ir ypatingai didele tolerancija pažeidimams. Nors nuteistasis pripažista padares nusikaltima, taciau savo veiksmus jis sumenkina.

Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, bei i tai, kad nuteistasis M. C. praeityje budamas teistas teigiamu išvadu nepadare, vel padare tycini nusikaltima, už kurio padaryma šiuo metu yra atlikes 2/3 jam skirtos bausmes, taip pat i tai, kad pataisos istaigos administracija netarpininkavo del M. C. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos, apylinkes teismo išvada, kad nuteistasis dar negali buti taisomas neizoliuojant nuo visuomenes, yra teisinga ir pagrista. Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, skunde išdestyti argumentai nesuteikia pagrindo ja naikinti.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

nutare:

atmesti nuteistojo M. C. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 28 d. nutarti.

Nutartis yra galutine ir neskundžiama.