Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 pažeidimai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z. 2016 m. balandžio 23 d., apie 19.00 val., UAB „Norfos mažmena“ prekybos centre „Norfa“, adresu Minsko pl.3, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vieneto kaina 24,99 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 24,99 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, jis 2016 m. balandžio 23 d., apie 21.19 val., UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre „Rimi“, adresu Didžioji g. 28, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 2 vnt. „Vytintų dešrelių“, kurių vieneto kaina 8,29 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 16,58 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad jam neatvykus į teismo posėdį, prašo išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. Z. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. Z. padarė 2 jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo J. Z. rašytinių paaiškinimų matyti, kad pažeidimų fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotus pažeidimus (b.l. 2, 16). Taip pat jo kaltė įrodyta UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės administracijos pareiškimu (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės vyr. patrulio P. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 18), UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės administracijos pareiškimu (b.l. 19) bei daiktų grąžinimo aktu (b.l. 20), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio A. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 21) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad J. Z. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei turtinė žala nepadaryta, nes prekės buvo grąžintos atgal į prekybą (b.l. 4,20), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 33 metų amžiaus, išsiskyręs, neturi pastovios gyvenamosios vietos (b.l. 5), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 25-26), duomenų apie teistumą nepateikta. J. Z. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į pavogtų prekių vertę, J. Z. skirtinos baudos, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 90 € (devyniasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą- 90 € (devyniasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.