- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-31
- Bylos Nr.
- 1S-170-211/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laureta Ulbienė
- Advokatai
- Aivaras Škėma
teismo posedyje išnagrinejo itariamojo M. B. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. vasario 25 d. nutarties, kuria atmestas skundas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes medžiagoje Nr. 38-1-00044-09 ir bylos nutraukimo nustate :
Aprašomoji dalis
Vilniaus apygardos prokuraturoje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 38-1-00044-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d. del M. B. galimo dalyvavimo nusikalstamo susivienijimo veikloje bei šio susivienijimo daromuose labai sunkiuose, nusikaltimuose. 2010-02-24 M. B. buvo iteiktas pranešimas apie itarima padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 249 str. 2d., bei atlikta jo, kaip itariamojo, apklausa.
Šalies argumentai
I. M. vadovaudamasis LR BPK 215 str., 2011-01-14 skundu kreipesi i Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma, prašydamas jo atžvilgiu nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 38-1-000444-09 del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011-02-25 nutartimi itariamojo M. B. skunda atmete .
I. M. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-02-25 nutarti ir nutraukti jo atžvilgiu pradeta ikiteismini tyrima Nr.38-1-000444-09 del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes. Nurodo, kad jam 2010-02-24 buvo iteiktas pranešimas apie itarima, buvo apklaustas itariamuoju, 2010-03-15 buvo surašyta specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad ant M. B. drabužiu ir drabužiuose, nuo kuriu 2010-02-23 buvo paimti meginiai, nera narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu ir ju pirmtaku (prekursoriu) pedsaku. 2009-07-28 buvo apklaustas apie jo asmens ir buto kratos metu rastus daiktus, kurie nesusije su jam inkriminuojama veika. 2010-10-27 buvo iteiktas naujas pranešimas apie itarima, kuris buvo papildytas tik tuo, kad nuo 2009 metu lapkricio menesio pabaigos – gruodžio menesio pradžios jis kartu su itariamuoju D. S. perdave tyrimo nenustatytam asmeniui 10 gramu heroino. 2010-10-27 buvo pakartotinai apklaustas itariamuoju.
Ikiteisminis tyrimas trunka daugiau negu metai. Mano, kad jis tesiasi per ilgai ir yra vilkinamas. Teismas, atmesdamas jo skunda, privalejo nurodyti ne vien deklaratyvius ikiteisminio tyrimo apibudinimus, o konkrecius faktinius duomenis, kurie pateisina ilgesne nei vieneriu metu ikiteisminio tyrimo trukme, apylinkes teismas nenurode jokiu konkreciu duomenu, kuriu tolesnis rinkimas jo elgesio teisiniam ivertinimui, t.y. arba kaltinimo pareiškimui, arba ikiteisminio tyrimo nutraukimui, neva yra butinas ir kuriu jo elgesio teisiniam ivertinimui neva truksta. Nera nurodyta, kad ji kaltinantys ar teisinantys duomenys butu renkami užsienio valstybese, kad del jam inkriminuojamos veikos butu atliekamos su juo susijusios ekspertizes, kad butu ieškoma kokiu nors jam priskiriamu daiktu turinciu reikšmes nusikalstamai veikai tirti . Be to, teismas nenustate, kad jis kada nors pats butu atsisakes suteikti kokia nors informacija. Nenustate, kad del asmenu, kuriems pareikšti itarimai šiame ikiteisminiame tyrime, ir liudytoju skaiciaus, per vienerius metus objektyviai nebuvo galima ju visu apklausti ir atlikti su jais procesinius veiksmus. 240 darbo dienu yra pakankamas laikas itarimo ištyrimui.
Teismo nutartyje akcentuojamas ikiteisminio tyrimo intensyvumas yra grindžiamas tik šiuo metu atliekamais ikiteisminio tyrimo veiksmais, atliekamais su nesenai sulaikytais asmenimis. Taciau, susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, ne vienas iš sulaikytu asmenu neteigia, kad jis butu dares kokias nors nusikalstamas veikas. Nera renkama jokiu jo asmeni liecianciu duomenu, kurie galetu pagristi jam reiškiama itarima. Yra atliekami procesiniai veiksmai tik su kitais itariamaisiais, o pats ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu tesiamas tik del to, jog jo ir kitu itariamuju atžvilgiu vykstantis ikiteisminis tyrimas turi ta pati numeri .
Jau visi metai yra laikomas neapibrežtoje teisineje padetyje, itariamas labai sunkiu nusikaltimu padarymu, itarimas grindžiamas ivairiais irodomosios informacijos šaltiniais, nera priimama jokiu procesiniu sprendimu, todel darytina išvada, kad itarimas jam pareikštas nepagristai ir yra laikomas nusikalstamo susivienijimo dalyviu bei itariamas narkotiku platinimu tik todel, kad bendravo su keliais asmenimis kurie yra priskiriami šiam nusikalstamam susivienijimui.
Teismo posedyje ...................................
I. M. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011-02-25 nutartimi pagristai netenkino itariamojo M. B. skundo del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes medžiagoje Nr.38-1-00044-09. Žemesnes instancijos teismas, susipažines su skundo nagrinejimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, padare pagrista išvada, kad ikiteisminio tyrimo pareigunai šioje byloje savalaikiai, pakankamai intensyviai ir kryptingai, vadovaudamiesi LR BPK XIV skyriaus nuostatu reikalavimais, atlieka butinus ikiteisminio tyrimo veiksmus.
Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 38-1-00044-09 matyti, kad M. B. 2010-02-24 apklaustas itariamuoju, 2010-07-28 apklaustas papildomai itariamuoju, 2010-10-27 jam iteiktas naujas pranešimas apie itarima ir apklaustas itariamuoju, byloje yra sulaikomi nauji asmenys, atliekamos proceso dalyviu apklausos, asmenu atpažinimai, kratos, nera atlikti visi paskirti objektu tyrimai, negautos specialistu išvados. Baudžiamoji byla yra sudetinga, dideles apimties, sulaikyta daug itariamuju, iš kuriu 30 asmenu atžvilgiu byla išskirta ir perduota teismui.
Esant nurodytoms aplinkybems, darytina išvada, jog nagrinejamu atveju ikiteisminis tyrimas nera vilkinamas, todel naikinti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 20101-02-25 nutarti itariamojo M. B. skunde nurodytais argumentais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., nutare :
atmesti itariamojo M. B. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 20011 m. vasario 25 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.