- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-01
- Bylos Nr.
- e2YT-2089-1004/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00929-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Pareiškėjas
- O. N.
- Suinteresuotas asmuo
- S. K., R. K., Valstybės įmonės, VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Donata Motiejūnė
nedalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Donatai Motiejūnei, suinteresuotam asmeniui R. K. ir Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Turto bankas atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. K., R. K. ir VĮ Turto bankas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja teismo posėdžio metu prašė tenkinti pareiškimą ir atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti po močiutės K. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Palikėja turėjo turto, tačiau testamento surašiusi nebuvo. Dėl šių aplinkybių paveldėti pagal įstatymą turėjo pirmos eilės įpėdiniai. Pažymėjo, jog kreiptis į notarą pavėlavo, nes nežinojo įstatymo ir paveldėjimo procedūrų, jog ji, kaip įstatyminė įpėdinė, gali kreiptis pareiškimu dėl palikimo priėmimo per 3 mėn. po palikėjos mirties. Paaiškino, kad į notarą kreipėsi tik (duomenys neskelbtini) m. lapkričio mėnesį ir sužinojo, jog K. K. palikimas nėra priimtas, paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas. Kiti įpėdiniai S. K. ir pareiškėjos brolis R. K. neprieštarauja, kad teismas tenkintų pareiškimą. Nurodė, jog R. K. teismas 2017-01-17 nutartimi atnaujino terminą palikimui priimti.
Suinteresuotas asmuo S. K. teismo posėdžio metu neprieštaravo pareiškėjos pareiškimui. Pažymėjo, jog pareiškėja priimti K. K. palikimą turi teisę.
Pareiškėjos atstovė ir suinteresuotas asmuo R. K., suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Pareiškėja sutiko procese dalyvauti jos atstovei nedalyvaujant. Gautas VĮ Turto bankas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Teismas negavo suinteresuoto asmens R. K. prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, tačiau jo nedalyvavimas nekliudo teismui išnagrinėti bylos. Todėl byla išnagrinėta pareiškėjos atstovei, suinteresuotam asmeniui R. K. ir VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant. VĮ Turto bankas atsiliepimu teismo prašo pareiškėjos pareiškimą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja O. N. yra palikėjos K. K., mirusios (duomenys neskelbtini), vaikaitė, jos sūnaus V. K., mirusio (duomenys neskelbtini), duktė (b.l. 4-6, 7-11,13-14). K. K. nuosavybe registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu, ką patvirtina VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro išrašas (b.l. 6).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. nustato, jog įpėdinis turi priimti palikimą, kad jį įgytų. CK 5.50 str. 3 d. nustato terminą kreipimuisi į vietos notarą pareiškimu apie palikimo priėmimą per 3 mėn. palikimui priimti nuo jo atsiradimo dienos. Terminą palikimui priimti po močiutės mirties pareiškėja O. N. yra praleidusi.
Remiantis CK 5.12 str., palikėjo vaikaičiai ir provaikaičiai paveldi pagal įstatymą kartu su paveldinčiais atitinkamai pirmos arba antros eilės įpėdiniais, jeigu palikimo atsiradimo metu nebėra gyvo to iš jų tėvų, kuris būtų buvęs įpėdinis. Jie lygiomis dalimis paveldi tą dalį, kuri būtų priklausiusi mirusiam jų tėvui ar motinai paveldint pagal įstatymą. Pareiškėja, būdama K. K. vaikaitė, įgijo paveldėjo teisę kartu su pirmos eilės paveldėtojais. Nėra duomenų, kad palikėja būtų sudariusi testamentą ar būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas.
Pareiškėja terminą palikėjos K. K. palikimui priimti praleido iš esmės dėl teisinių žinių stygiaus, ką patvirtino teismo posėdžio metu. Pagal CK 5.57 str. 1 d. teismas gali praleistą palikimui priimti terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str. 4 d.).
Pareiškėjos nurodytas aplinkybes teismas vertina kaip svarbias priežastis, dėl ko buvo praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti. Todėl nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, šis terminas pareiškėjai atnaujintinas, tuo tenkinant jos pareiškimą (CK 5.57 str.,1.5 str. 4 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 str.).
Iš pareiškėjos priteistinos procesinių dokumentų į teikimo išlaidos valstybei (CPK 443 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 str., teismas
nutarė:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai O. N., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti (duomenys neskelbtini) mirusios močiutės K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą.
Priteisti iš pareiškėjos O. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,84 Eur (tris eurus aštuoniasdešimt keturis euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu).
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių miesto apylinkės teisme.