Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškejo Ignalinos rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Šiaudinienei,

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal Ignalinos rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus pareiškima del rupintojo nušalinimo nuo pareigu ir naujo rupintojo paskyrimo nepilnameciam vaikui, suinteresuoti asmenys L. D., V. M., ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Ignalinos rajono apylinkes teismo 2006 m. balandžio 13 d. nutartimi civilineje byloje Nr. 2-284-242/2006 buvo nustatyta nuolatine globa likusiam be tevu globos nepilnameciam vaikui S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai 1995 m. spalio 30 d., ir paskirta šio vaiko globeju ir turto administratoriumi jo mociute L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), bei nustatyta vaiko S. D. gyvenamoji vieta kartu su globeja L. D.

Pareiškejo Ignalinos rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstove Nijole Šiaudiniene praše nušalinti L. D. nuo nepilnamecio vaiko S. D. globejos (rupintojos) ir turto administratores pareigu ir paskirti šio vaiko rupintoju ir turto administratoriumi V. M. Paaiškino, kad vaiko S. D. motina D. D. mire 2003 m. spalio 27 d., vaiko tevyste (tevas) nenustatyta. Mirus vaiko motinai, Ignalinos rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2003 m. lapkricio 24 d. isakymu Nr. V2-543 S. D. buvo nustatyta laikinoji globa ir jos globeja buvo paskirta vaiko senele L. D., Ignalinos rajono apylinkes teismo 2006 m. balandžio 13 d. nutartimi S. D. buvo nustatyta nuolatine globa ir jos globeja ir turto administratore buvo paskirta L. D. Taciau jau nuo 2009 m. sausio menesio pastebeta, kad L. D. kartais girtauja, 2009 m. balandžio 16 d. vaikas S. buvo laikinai paimta iš globejos šeimos ir apgyvendinta Didžiasalio vaiku globos ir socialines paramos šeimai centre, vaiko globejai nustojus girtauti ir pažadejus, kad tai daugiau nepasikartos, 2009 m. balandžio 28 d. S. buvo gražinta i globejos šeima, taciau 2010 m. kovo 3 d. L. D. vel buvo neblaivi (2,31 promiles), jai buvo surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas, paaiškejo, jog ji jau ilga laika girtauja, vaikas S. negali pas ja gyventi, nakvojo pas kaimynus ir jau tris savaites gyvena pas V. M., todel L. D. del pasikartojancio girtavimo ir vaiko nepriežiuros negali tinkamai atlikti rupintojos pareigu ir turi buti nušalinta nuo šiu pareigu. V. M. prašo paskirti ji S. D. rupintoju, jis gyvena nuosavame name (duomenys neskelbtini), yra ukininkas, charakterizuojamas teigiamai, S. D. nori, kad jis butu jos rupintoju, nes nuo mažu dienu gyveno kartu su senele L. D. ir teta – V. M. ir L. D. dukra V. M., bet pati teta neturi galimybiu pasirupinti vaiku, kitu asmenu, norinciu globoti vaika, nera.

L. D. sutiko su reikalavimu nušalinti ja nuo nepilnamecio vaiko S. D. globejos ir turto administratores pareigu.

V. M. praše paskirti ji nepilnamecio vaiko S. D. rupintoju ir turto administratoriumi.

Vaikas S. D. praše paskirti jos rupintoju V. M., paaiškino, kad gyventi su L. D. nenori, nes L. D. piktnaudžiauja alkoholiu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ivertines Ignalinos rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstoves, L. D., V. M. ir vaiko S. D. paaiškinimus bei byloje esancius dokumentus (vaiko S. D. gimimo liudijima ir gimimo iraša, V. M. gimimo liudijima, D. D. mirties liudijima, V. M. medicinini pažymejima, V. M. 2010 m. kovo 18 d. prašyma paskirti ji vaiko S. D. rupintoju, S. D. 2010 m. kovo 18 d. sutikima, kad V. M. butu skiriamas jos rupintoju, Ignalinos rajono apylinkes teismo 2006 m. balandžio 13 d. nutarti, L. D. ir V. M. paaiškinimus, L. D. šeimos aplankymo akta, V. M. šeimos aplankymo akta, L. D. ir V. M. charakteristikas, Tvereciaus seniunes rašta del S. D. nepriežiuros, Ignalinos rajono policijos komisariato pažymas apie V. M. teistumus ir administracinius teises pažeidimus ir kt.), prieina išvados, kad prašymas nušalinti L. D. nuo nepilnamecio vaiko S. D. globejos (rupintojos) ir turto administratores pareigu tenkintinas, nes L. D. netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisiu ir interesu apsaugos, piktnaudžiauja alkoholiu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 3.246 str. 3 d.). Naujas vaiko rupintojas V. M. parinktas istatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.238, 3.249, 3.268 str.), V. M. paskyrimas vaiko S. D. rupintoju atitinka vaiko interesus, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.261 str., like be tevu globos vaikai, apgyvendinami valstybineje vaiku globos institucijoje tuo atveju, kai nera galimybes ju apgyvendinti šeimoje arba šeimynoje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 185, 290, 291, 493, 494 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškima patenkinti.

Nušalinti L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenancia Tvereciaus kaime, Ignalinos rajono savivaldybeje, nuo nepilnamecio vaiko S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios 1995 m. spalio 30 d., globejos (rupintojos) ir turto administratores pareigu, i kurias buvo paskirta Ignalinos rajono apylinkes teismo 2006 m. balandžio 13 d. nutartimi civilineje byloje Nr. 2-284-242/2006.

Paskirti nepilnamecio vaiko S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios 1995 m. spalio 30 d., rupintoju ir turto administratoriumi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti Kliuku kaime, Tvereciaus seniunijoje, Ignalinos rajono savivaldybeje, ir nustatyti vaiko S. D. gyvenamaja vieta kartu su rupintoju V. M.

Nutartis skubiai vykdytina.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali buti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskiraji skunda Ignalinos rajono apylinkes teismui.