Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant Janinai Damanskienei, dalyvaujant, prokurorui Genadijui Jefimovui nukentėjusiajai A. B., advokatei Raimondai Venckutei, kaltinamajam:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), registruotas ten pat, teistas:

1. 2001-10-15 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos ir tęsti mokslą;

2. 2002-11-07 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. subendrinus su 2001-10-15 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 metai 9 mėn. laisvės atėmimo;

3. 2003-08-20 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 2 metams laisvės atėmimo. Bausmė subendrinta su 2002-11-07 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo. 2003-10-28 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė - 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

4. 2003-12-11 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskirta bausmė - 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 8 d., bausmės subendrintos su 2003-10-28 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 2005-02-10 paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę;

5. 2006-05-31 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 63 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.;

6. 2007-01-12 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2006-05-31 nuosprendžiu subendrinta bausme nustatant 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimą, 2008-07-30 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę;

7. 2009-11-18 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 2 metams;

8. 2009-11-30 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 3 d., 72 str. 2 d. 3 p., 5 d. – 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 200 Lt konfiskavimu;

9. 2009-12-22 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. ir 6 mėn.; 2010-04-14 nutartimi subendrintos 2009-11-18, 2009-11-30, 2009-12-22 nuosprendžiais paskirtos bausmės nustatant 3 metų laisvės atėmimo bausmę;

10. 2010-10-07 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 epizodai) , 187 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 9 d. 72 str. 2 d. 3 p. .- laisvės atėmimu 2 metams. Bausmė subendrinta su 2009-11-18 ir 2009-12-22 nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, nustatant 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 2010-12-22 nutartimi 2010-10-07 nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2010-04-14 nutartimi subendrinta bausme nustatant galutinę 3 metų ir 9 mėnesių bausmę;

11. 2012-09-11 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. - laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-10-07 Visagino miesto apylinkės teismo paskirtąja bausme –3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimu, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, 2013-11-29 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę,

12. 2014-06-11 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64' str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; nuo 2014-12-19 atlieka bausmę

13. 2014-07-04 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 4 d. - 30 parų areštu, remiantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirtas 20 parų areštas, baudžiamojo poveikio priemonė - turto (200 Lt) konfiskavimas, arešto bausmė atlikta, 2014-08-25 paleistas iš įkalinimo įstaigos;

14. 2015-02-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d., 45 parų areštu. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 30 parų arešto bausmę. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs.

Kuris kaltinamas padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1d. ir 178 str. 2d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

A. S. 2015 m. rugsėjo 6 d., apie 14 vai., prie namo (duomenys neskelbtini), iš A. B. striukės viršutinės išorinės kišenės atvirai pagrobė 20 eurų, tuo nukentėjusiajai A. B. padarydamas 20 eurų turtinę žalą;

taip, pat jis 2015 m. rugsėjo 5 d., apie 11 vai. 05 min., būdamas UAB „Palink“ prekybos centre „IKI“, esančiame Visagine, Parko g. 7, atvirai pagrobė svetimą - UAB „Palink“ priklausantį turtą - vieną butelį degtinės „Absolut“, kainuojantį 14,60 eur ir du butelius degtinės „Absolut Pears“, kainuojančius, 31,98 eur, (vieneto kaina 15,99 euro), tuo padarydamas UAB „Palink“ 46,58 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2015 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, tikslios dienos neprisimena, vaikštinėjant su pažįstamu D. S. (D. S.) sutiko nukentėjusiąją. Kol D. S. kalbėjosi su kažkokiu vaikinu jis pasiliko su nukentėjusiaja ir jai iš striukės išorinės kišenės ištraukė 20 eurų, kurie matėsi kyšantys iš išorinės kišenės. Pavogtus pinigus išleido savo reikmėms. Jokio smurto prieš nukentėjusiąją nevartojo. Tikslo naudoti fizinės jėgos neturėjo. Pinigus išleido.

Vagystę iš „IKI“ parduotuvės, Visagine Parko gatvėje, padarė. Pavogė tris butelius degtinės „Absoliut“ du iš kurių sudaužė kai bėgo nuo apsaugos darbuotojos. Degtinę paėmė parduotuvėje alkoholiko skyriuje ir pro kasas išėjo iš parduotuvės. Jis nekreipė dėmesio, kai jam išeinant iš parduotuvės, ji vijosi apsaugos darbuotoja. Bėgant nuo apsaugininkės du buteliai iškrito ir sudužo. Tokius pat parodymus apie nusikaltimo padarymo aplinkybės kaltinamasis davė ir ikiteisminio bylos tyrimo metu (b.b.1.95- 96).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2015-09-06 apie 14 val. grįždama iš darbo kartu su vaikinu vardu A. sutiko kaltinamąjį ir dar vieną vaikiną. Būnant prie (duomenys neskelbtini), A. nuėjo kelis žingsnius į priekį su vienu iš vaikinu o šalia jos pasiliko kaltinamasis. Staiga kaltinamasis, sukdamasis ir tiesdamas ranką prie jos kišenės prisilietė savo kūnu prie jos, dėl ko neišlaikiusi pusiausvyros ir dėl nepilnai po lūžio sugijusios kojos parkritoo tuo metu kaltinamasis ištraukęs pinigus iš jos išorinės striukės kišenės pasišalino. Ji dar šaukė tačiau kaltinamasis nubėgo. Kaltinamasis pavogtus 20 eurš grą`žino jokių pretenzijų jam neturi.

Nukentėjusioji tokius pat parodymus davė ir ikiteisminio bylos tyrimo metu. (b.b.l. 19-21,24- 25).

Liudytojas A. L. (A. L.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-09-06 būnant prie (duomenys neskelbtini), išgirdo A. šauksmą, kuri prieš tai bendravo su kažkokiu vaikinu. Atsisukęs pamatė, kad ji guli ant žemės. Ji pasakė, kad vaikinas iš jos pagrobė 20 eurų (b.b.1.33).

Liudytojos L. Š. parodė, kad ji dirba apsaugos darbuotoja parduotuvėje UAB „Palink“ prekybos centre „IKI“, esančiame Visagine, Parko g. 7.. 2015 m. rugsėjo 5 d., apie 11 vai. 05 min., pamatė, kai kaltinamasis praėjo pro kasas nešinas buteliais degtinės už juos nesusimokėjęs. Jai sušukus vyriškis pabėgo. Besivejant kaltinamąjį, jis sudaužė du butelius degtinės.

Tokius pat parodymus liuduytoja davė ir ikiteisminio bylos tyrimo metu (b.b.l 52).

Iš vaizdo įrašų, daryto 2015-09-05 parduotuvėje IKI CENTO, esančioje Visagine, Parko g. 7. matyti kaip į parduotuvės prekybos salę įeina jaunuolis apsirengęs melsvos spalvos sportiniu megztiniu su gaubtu, melsvos spalvos kelnėmis, avi šviesios spalvos batais. Gaubtą užsimetęs ant galvos. Per petį turi persimetęs juodos spalvos rankinę. Užėjęs į parduotuvės prekybos salę, jis praeina pro alkoholio skyrių ir į su savimi turimą rankinę įsideda tris butelius. Iš alkoholio skyriaus pasišalina eidamas pro daržovių skyrių link kasų ir praeina pro kasą, kuriose nėra kasininkų. Jaunuolį su prekėmis už kurias nemokėjo pastebėjo pirmoje kasoje dirbusi pardavėja ir apsaugos darbuotoja. Kaltinamasis, peržiūrėjus vaizdo įrašus, pareiškė, kad įrašuose užfiksuotas jis. (b.b.1.47-48).

Iš vaizdo įrašo, daryto 2015-09-06 parduotuvės „Norfa“, esančios Visagine Taikos pr. 10, apsaugos vaizdo kamerų matyti kaip 13.42 val., prie nukentėjusiosios A. B. prieina kaltinamasis A. S. (b.b.l.38-39).

Ištirtų įrodymų pagrindu galima daryti kategorišką išvadą, kad A. S. atvirai, matant parduotuvės darbuotojams, pagrobęs jam nepriklausantį turtą, padarė inkriminuojamą nusikaltimą už kurį numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 str. 2d.

A. S. kaltinamas buvo kaltinamas ir tuo, kad plėšimo būdu užvaldė A. B. priklausančius pinigus, t.y. padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1d. Vienok, kaip matyti iš nukentėjusios parodymų, paties kaltinamojo paaiškinimų, fizinė jėga tam, kad atimti galimybę nukentėjusiajai priešintis, vartota nebuvo. Pati nukentėjusioji paaiškino, kad jokio smurto prieš ją nebuvo, nukrito neišlaikiusi pusiausvyros ir dėl nesenai patirtos kojos traumos. Teismo manymu, vien tai, kad nukentėjusios ir kaltinamojo fizinio kontakto pasekoje nukentėjusioji nukrito, negali būti vertinama kaip fizinis smurtas, siekiant atimti iš nukentėjusios galimybę priešintis. Nukentėjusioji nesipriešino, pinigus laikė atvirai, visiems matomoje vietoje ir juos pagrobti, nebūtina fizinę jėga. Dėl to kaltinamojo veiksmai pagrobiant A. B. pinigus kvalifikuotini kaip atviroji vagystė už kurią numatyta atsakomybė pagal BK 178 str. 2d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad dėl padarytų nusikaltimų prisipažino, dėl jų padarymo gailisi. Ataskomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis anksčiau teistas 14 kartų, neišnykus teistumui vėl nusikalto, padarė du nusikaltimus, todėl bausmės tikslia teismo manymu kaltinamajam bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmė.

Nustatant bausmės taikymo terminą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas 14 kartų įvairiomis bausmėmis, tačiau bausmės tikslai nepasiekiami ir kaltinamasis toliau daro nusikaltimus. Įvertintina ir tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, galisi ( atsakomybę lengvinančios aplinkybės), nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nukentėjusiajai A. B. atlygino padarytą žalą. Šios aplinkybės duoda pagrindą skirti mažesnį bausmės terminą nei numatytas sankcijoje. Teismas, įvertindamas pagrobto turto vertę mano, kad tai taip pat yra pagrindas bausmės terminui mažinti.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka kaltinamajam paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64-1 str.)

Kaltinamasis vadovaujantis BPK 140 str. sulaikytas nebuvo.

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktinių įrodymų nėra. CD laikmena su vaizdo įrašais saugotini byloje.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( epizode dėl A. B.) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę laisvės atėmimą 4 mėnesiams. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( epizode dėl UAB „Palink“) ir nuteisti laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtąsias bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo bausmės atlikimui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

CD laikmena su vaizdo įrašais palikti byloje.

Nuosprendis gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per 20 dienų nuo jo paskelbimo Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per šį teismą.