Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K. administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baustas, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2017 m. rugsėjo 23 d., 17 val. 35 min., būdamas neblaivus konfliktavo su neblaivia sutuoktine N. K., matant nepilnamečiui sūnui A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė nepilnamečio sūnaus teises į saugią aplinką, rodė netinkamą pavyzdį bei pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnį, 6 straipsnio 1 dalį, 21 straipsnio 1 ir 2 dalis, 56 straipsnį.

ANK 629 straipsnyje nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš byloje esančių duomenų ir administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad V. K. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. K. visiškai prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl nusižengimo gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

V. K. kaltė įrodyta jo pačio visišku prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), vaiko perdavimo ir priėmimo aktais (b. l. 4, 5), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 6), V. K. paaiškinimu raštu (b. l. 7), 2017-09-26 nutarimu pripažinti A. K., gim. 2000-06-29, nukentėjusiuoju (b. l. 8) ir kita bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole ši V. K. veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidė vaiko teises į saugią aplinką, rodė netinkamą pavyzdį, neužtikrino nepilnamečio sūnaus saugumo bei negalėjo tinkamai pasirūpinti savo sūnumi, todėl už tokius veiksmus turi būti taikoma ANK 72 straipsnio 1 dalies numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant V. K. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į V. K. asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas keturis kartus, iš jų vieną kartą pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį - įspėjimu, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir už padarytą nusižengimą skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ANK 635-636 straipsniais, teismas

nutaria:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.