Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-920-990/2023

2023 m. lapkričio 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. P. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Penktojo policijos komisariato Trečiojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo N. B. 2023 m. liepos 25 d. nutarimo Nr. 18-ANR_O-3281-2023, kuriuo nutraukta administracinio nusižengimo teisena, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2023 m. birželio 22 d. 22.53 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Penktajame policijos komisariate gautas pranešimas, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), triukšmaujama, garsiai leidžiama muzika (bylos lapas 15).

2. 2023 m. birželio 15 d. apklausos metu G. P. parodė, kad nuo 2023 m. birželio 10 d. apie 20.30 val. iki 2023 m. birželio 11 d. 00.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo triukšmaujama, dainuojama, garsiai šūkaujama, garsiai leidžiama muzika, dėl ko nebuvo galima ilsėtis ir užmigti. Kaimynas, vardu S., gyvenantis bute, esančiame (duomenys neskelbtini), taip pat girdėjo šį triukšmą ir galėtų tai paliudyti (bylos lapai 16-18).

3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Penktojo policijos komisariato Trečiojo veiklos skyriaus tyrėja J. V. 2023 m. birželio 22 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad tikslindama įvykio aplinkybes ji telefonu bendravo su V. B., kuris nurodė besinuomojantis butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvenantis su šeima. Pokalbio metu V. B. nurodė, kad nagrinėjamo įvykio dieną jis buvo išvykęs, todėl pažeidimo padaryti negalėjo, kas galėjo padaryti pažeidimą – nežino (bylos lapas 14).

4. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Penktojo policijos komisariato Trečiojo veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas N. B. 2023 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. 18-ANR_O-3281-2023 nutraukė administracinio nusižengimo teiseną, sprendimą motyvuodamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Penktojo policijos komisariato Trečiojo veiklos skyriaus tyrėjos J. V. 2023 m. birželio 22 d. tarnybiniame pranešime išdėstytomis aplinkybėmis. Nutarime taip pat nurodyta, kad tyrimo metu buvo patikrintos duomenų bazės, tačiau daugiau pranešimų dėl triukšmo neregistruota, policijos pareigūnai triukšmo fakto neužfiksavo.

5. 2023 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas G. P. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Penktojo policijos komisariato Trečiojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo N. B. 2023 m. liepos 25 d. nutarimo Nr. 18-ANR_O-3281-2023. Pareiškėjas nurodo, kad nuo 2023 m. birželio 10 d. 20.30 val. iki 2023 m. birželio 11 d. 00.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo triukšmaujama, girdima muzika, dainavimas, šukavimai, triukšmas girdėjosi laiptinėje. Apie įvykį pranešė policijai, paskambinęs bendruoju pagalbos numeriu. Policijos pareigūnai nurodytu adresu nebuvo atvykę, įvykio neužfiksavo. Kitą dieną po įvykio jis bendravo su kaimynais, kurie taip pat skundėsi girdėję triukšmą (kaimynas iš buto Nr. (duomenys neskelbtini) girdėjo triukšmą ir gali tai patvirtinti). Pareiškime jis buvo nurodęs šią aplinkybę, tačiau skundžiamą nutarimą priėmęs pareigūnas minėto kaimyno neapklausė. Jis mano, kad V. B. tyrėjui melavo: jo žiniomis, V. B. su šeima iš minėto buto išsikraustė (duomenys neskelbtini), o minėtame bute nuo (duomenys neskelbtini) gyvena V. B. (duomenys neskelbtini) sūnus ir pastarojo draugas. Be to, anksčiau, dar minėtame bute gyvenant V. B., bute buvo triukšmaujama, kai V. B. išvykus pastarojo sūnus pasikviesdavo draugų, dėl ko buvo kviesta policija, užfiksuoti nusižengimai. Jis pats kalbėjosi su V. B. sūnumi, tačiau tai rezultato nedavė, triukšmaujama iki šiol, naktimis, ypatingai savaitgaliais, kas trukdo ilsėtis, miegoti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. ANK 641 straipsnyje įtvirtintos skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos: teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, taigi teismas vertins skundžiamame nutarime išdėstytus motyvus bei jų atitikimą administracinio nusižengimo teisenos metu surinktiems duomenims.

7. Skundžiamą nutarimą pareigūnas motyvavo 1) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Penktojo policijos komisariato Trečiojo veiklos skyriaus tyrėjos J. V. 2023 m. birželio 22 d. tarnybiniame pranešime išdėstytomis aplinkybėmis; 2) tuo, kad tyrimo metu buvo patikrintos duomenų bazės, tačiau daugiau pranešimų dėl triukšmo neregistruota; 3) tuo, kad policijos pareigūnai triukšmo fakto neužfiksavo.

8. Spręsdamas dėl pirmojo skundžiamą sprendimą priėmusio pareigūno argumento teismas pažymi, kad ANK 567 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Pagal ANK 569 straipsnio 2 dalį, įrodymus renka pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą. ANK 593 straipsnis reglamentuoja administracinius nusižengimus tiriančių pareigūnų įgaliojimus. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtintas didelis skaičius tyrimo veiksmų, kuriuos turi teisę atlikti administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai; pastarieji turi teisę, be kita ko, apklausti asmenis, įtariamus administracinių nusižengimų padarymu, nukentėjusiuosius, liudytojus arba paimti iš šių asmenų rašytinius parodymus. ANK 594 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kad atliekant šiuos tyrimo veiksmus rašomi tyrimo veiksmų protokolai. Teismui pateiktoje byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad šios administracinio nusižengimo teisenos metu įstatyme įtvirtintu būdu buvo apklausti nagrinėjamo įvykio metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvę asmenys – yra tik policijos pareigūnės tarnybinis pareiškimas apie tariamą bendravimą telefonu su V. B.. Teismas pažymi, kad, viena vertus, teismui pateiktoje byloje nėra jokių duomenų apie tai, kokiu būdu tarnybinį pranešimą surašiusi policijos pareigūnė patikimai nustatė žmogaus, su kuriuo ji bendravo telefonu, tapatybę; antra vertus, teismui pateiktoje byloje nėra jokių duomenų apie tai, kokiu būdu tarnybinį pranešimą surašiusi policijos pareigūnė žmogui, su kuriuo ji bendravo telefonu, išaiškino a) jo teises, įtvirtintas ANK 583 straipsnyje, ir užtikrino jo galimybę šiomis teisėmis pasinaudoti, b) pareigą duoti teisingus parodymus bei c) išaiškino teisinę atsakomybę, įtvirtintą ANK 581 straipsnio 4 dalyje, už melagingų parodymų davimą, o žmogus, su kuriuo ji bendravo telefonu, šias teises ir pareigas suprato. Šie neaiškumai būtų buvę eliminuoti administracinį nusižengimą tiriančiam pareigūnui laikantis ANK nustatytos liudytojo apklausos tvarkos, tačiau tai, kaip minėta, nebuvo padaryta.

9. Spręsdamas dėl antrojo skundžiamą sprendimą priėmusio pareigūno argumento teismas pažymi, kad, nepaisant to, jog daugiau pranešimų dėl minėto įvykio nebuvo registruota, tačiau dar 2023 m. birželio 15 d. apklausos metu G. P. parodė, kad triukšmą girdėjo kaimynas, vardu S., gyvenantis bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris galėtų tai paliudyti. Nepaisant to, šios administracinio nusižengimo teisenos metu minėtas žmogus įstatyme nustatyta tvarka apklaustas nebuvo.

10. Spręsdamas dėl trečiojo skundžiamą sprendimą priėmusio pareigūno argumento teismas pažymi, kad, nors nutarime nurodyta, jog policijos pareigūnai triukšmo fakto neužfiksavo, tačiau pažymoje (bylos lapas 15) nurodyta, kad gavus G. P. pranešimą „laisvų pajėgų nebuvo, pakartotinai pranešimų negauta, pajėgas siųsti netikslinga; pirmenybė A ir B lygio įvykiams“; grafoje „Išsiųstos pajėgos“ užfiksuotas pajėgų išsiuntimo laikas – 01.26.37 val., atvykimo laikas - 01.26.38 val., baigimo laikas - 01.26.39 val. Šie duomenys patvirtina G. P. skundo teiginį, kad policijos pareigūnai nurodytu adresu nebuvo atvykę, o skundžiame nutarime nurodytą argumentą, kad policijos pareigūnai triukšmo fakto neužfiksavo, leidžia laikyti niekiniu.

11. Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Penktojo policijos komisariato Trečiojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo N. B. 2023 m. liepos 25 d. nutarimas Nr. 18-ANR_O-3281-2023 negali būti laikomas nei motyvuotu, nei pagrįstu, taigi šis nutarimas naikintinas ir byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4-6 dalimis,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Penktojo policijos komisariato Trečiojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo N. B. 2023 m. liepos 25 d. nutarimą Nr. 18-ANR_O-3281-2023 panaikinti ir bylą grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Penktajam policijos komisariatui atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.