Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės NEO Finance, AB ieškinį atsakovui N. R. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės ieškinys atsakovui tenkintinas visiškai.

Atsakovui pripažįstant ieškinį teismas sprendimą surašo su sutrumpintais motyvais.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovė NEO Finance, AB su atsakovu N. R. 2019 m. rugsėjo 13 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 10 000,00 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti per 42 mėnesių terminą ir sumokėti 5 331,68 Eur palūkanas (metinė palūkanų norma – 26,000 proc.), 751,25 Eur tarpininkavimo mokestį Sutartyje nurodyta tvarka ir terminais. Ieškovė pagal vartojimo kredito sutartį pinigus atsakovui pervedė, tačiau atsakovas savo pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir dalinių (mėnesinių) mokėjimų nustatyta tvarka nemokėjo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu bei Sutarties 8.4 punktais ieškovė atsakovui siųstais išankstiniais raštiškais pranešimais Sutartį nutraukė. Atsakovas liko skolingas ieškovei 9 225,29 Eur negrąžinto kredito, 808,56 Eur mokėjimo palūkanų ir 1 769,54 Eur tarpininkavimo mokesčio.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, jog sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti prievolės vykdymo sąlygas – draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

Teismui atlikus ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui atsiliepime nurodžius, jog 2020-07-09, sumokėjo 273,70 Eur ir 2020-06-24 sumokėjo 373,64 Eur, tačiau teismui nepateikus jokių tai patvirtinančių įrodymų, kad įsiskolinimas ar jo dalis apmokėta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui yra pagrindas tenkinti ieškovės ieškinį. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 9 225,29 Eur negrąžintos kredito dalies; 808,56 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki 2020-06-23; 26,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą 9 225,29 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2023-03-13; 1 769,54 Eur tarpininkavimo mokesčio; 0,98 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-03-14, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2020-06-23; 26,00 proc. kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 9 225,29 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2023-03-14 iki visiško kredito grąžinimo dienos, priteistini iš atsakovo ieškovei (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872, 6.873, 6.881 straipsniai, Sutarties 5.3, 5.14 punktai).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos, t. y. nuo 2020 m. liepos 1 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 266,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas prašo leisti su ieškove atsiskaityti dalimis. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad ieškovė apie tokį atsakovo prašymą buvo informuota, ieškovė teismui nepateikė savo nuomonės dėl leidimo mokėti dalimis, tačiau tai nelaikytina jos teisių pažeidimu (CK 1. 138 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtinais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004).

Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo tvarkos ir termino nustatymo, būtina vadovautis CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo, teisėtų lūkesčių principais, kurių taikymas reikalauja nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, atsižvelgti į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar atidėjus sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti. Minimu atveju, atsakovas iš esmės neginčijo savo prievolės sumokėti ieškovės reikalaujamą sumą, tačiau nurodė negalintis jos sumokėti po teismo sprendimo įsiteisėjimo. Kadangi atsakovo prašymas atsižvelgiant į abiejų bylos pusių interesus ir į tai, kad išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, iš esmės nebus paneigtas pats sprendimas, todėl darytina išvada, jog jis gali būti išdėstytas 24 mėnesių terminui po jo įsiteisėjimo (CPK 307 str. 1 d.). Kreditorės (ieškovės) teisė susigrąžinti skolą iš skolininko (atsakovo) irgi turi būti ginama, o skolininkas privalo gerbti ieškovės teisę ir stengtis kuo greičiau įvykdyti savo prievolę. Tuo pačiu sprendimo išdėstymas taikomas ir apskaičiuotų dvejopų palūkanų bei netesybų išieškojimui atskirai terminais, kurios yra apskaičiuojamos pagal skolą ar likusią jos dalį, todėl teismas dėl to atskirai sprendime nepasisako. Sprendimo įvykdymo išdėstymas netaikomas visoms bylinėjimosi išlaidoms, kurias atsakovas turi sumokėti teismo sprendimui įsiteisėjus.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 -265 straipsniu, 268, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškovės ieškinį atsakovui tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei NEO Finance, AB, į. k. 303225546:

- 9 225,29 Eur (devynių tūkstančių dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų ir 29 ct) negrąžintą kredito dalį;

- 808,56 Eur (aštuonių šimtų aštuonių eurų ir 56 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas apskaičiuotas iki 2020-06-23 vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos;

- 26,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą 9 225,29 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2023-03-13;

- 1 769,54 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų šešiasdešimt devynių eurų ir 54 ct) tarpininkavimo mokestį;

- 0,98 Eur (nulio eurų ir 98 ct) kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-03-14, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2020-06-23;

- 26,00 proc. kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 9 225,29 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2023-03-14 iki visiško kredito grąžinimo dienos;

- 5 (penkių) procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 266,00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt šešių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį;

- 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų ir 00 ct) NEO Finance, AB, patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.

Tenkinti atsakovo N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą ir išdėstyti šio teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje priteistų sumų, išskyrus visas bylinėjimosi išlaidas, sumokėjimą ieškovei 24 mėnesių laikotarpiui, mokant kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti šalims, kad negautų pajamų (nuostolių) dydis, kaip ir kompensacinių palūkanų suma, kiekvieną kartą yra apskaičiuojami nuo likusios skolininko (atsakovo) negrąžintos vartojimo kredito sumos.

Šalys per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.