Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Pavelo Frolovo,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomeys neskelbtini), Švenčionių raj., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 7 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomeys neskelbtini), teistas: 2003-09-30 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 10 MGL dydžio (1250 Lt) bauda, kuri 2007-02-07 nutartimi pakeista 5 parų areštu, 2008-03-17 pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, kuri 2010-03-30 nutartimi pakeista 5 parų areštu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p., 149 str. 1 d., 150 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. 2011-04-22, apie 22.00 val., I. L. gyvenamajame bute Nr. 1, esančiame Trūdų kaime, Švenčionėlių seniūnijoje, Švenčionių rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kambaryje, išgertuvių metu reikalavo I. L., kad ji patenkintų jo lytinę aistrą oraliniu būdu, o jai atsisakius, panaudodamas prieš nukentėjusiąją fizinį smurtą, tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajai I. L. ne mažiau 27 smūgių į įvairias kūno vietas. Tęsdamas nusikalstamą veiką, paguldė I. L. ant lovos, numovė jai kelnes ir kelnaites, pats nusirengė visus drabužius ir toliau reikalavo, kad pastaroji patenkintų jo lytinę aistrą oraliniu būdu, o jai atsisakius, tyčia kumščiu sudavė gulinčiai I. L. ne mažiau 27 smūgių į įvairias kūno vietas, nukentėjusiąją I. L. sugriebęs už plaukų nutempė į koridorių, kur sudavė kumščiu jai ne mažiau 25 smūgių į įvairias kūno vietas. Tokiu būdu viso nukentėjusiajai I. L. sudavė ne mažiau 79 smūgių į įvairias kūno vietas, ko pasėkoje nukentėjusiajai I. L. padarė poodines kraujosruvas veide, odos nubrozdinimus smakre, muštinę žaizdą apatinėje lūpoje, kraujosruvas minkštuosiuose audiniuose galvoje, liežuvyje, kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu virš kairiojo galvos smegenų pusrutulio (160 g kraujo krešulių), kraujosruvas po voratinkliniu galvos smegenų dangalu abejose smilkininėse skiltyse, kairėje kaktinėje skiltyje, poodines kraujosruvas kairiajame petyje, krūtinės ląstos priekiniame paviršiuje, pilve, kairėje klubinėje srityje, abiejose rankose, abiejose kojose, dešiniųjų III-V-to, kairiųjų VI-VII-to šonkaulių lūžius su aplinkinėmis kraujosruvomis minkštuosiuose audiniuose, tai yra sunkų sveikatos sutrikdymą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. B. pernešė nukentėjusiąją į kitą kambarį, paguldė ant lovos, kur pasinaudodamas dėl patirtų kūno sužalojimų bejėgiška nukentėjusiosios būkle, su nukentėjusiąja I. L. tenkino lytinę aistrą analiniu ir oraliniu būdais prieš jos valią.

A. B. veiksmų pasėkoje, nuo galvos sumušimo, pasireiškusio poodinėmis kraujosruvomis veide, odos nubrozdinimu smakre, muštine žaizda apatinėje lūpoje, kraujosruvomis minkštuosiuose audiniuose galvoje, liežuvyje, kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu virš kairiojo galvos smegenų pusrutulio (160 g kraujo krešulių), kraujosruvomis po voratinkliniu galvos smegenų dangalu abejose smilkininėse skiltyse, kairėje kaktinėje skiltyje, kas komplikavosi galvos smegenų suspaudimu išsiliejusiu po kietuoju dangalu krauju, galvos smegenų pabrinkimu, progresuojančiu kvėpavimo bei širdies veiklos nepakankamumu, 2011-04-23, laikotarpyje nuo 09.00 iki 12.15 val., I. L. mirė. Tokiu būdu A. B. itin žiauriai nužudė I. L..

Kaltinamasis A. B. pagal pateiktą jam kaltinimą kaltu neprisipažino ir parodė, kad pas I. L. bute, esančiame Trūdų k., Švenčionių r., 2011-04-22 vakare išgertuvių metu tarp jo ir I. įvykio konfliktas, kurio metu jis jai sudavė apie 6 smūgius. Po to jie kitame kambaryje turėjo lytinius santykius. 2011-04-22 vakare kartu su I. L., M. L. ir I. G. I. bute girtavo, gėrė kambaryje prie staliuko vyną ir burnos skalavimo skystį. Visa kompanija atsigulė tame pačiame kambaryje miegoti ant ištiestos lovos. Jis nubudo paryčiais, kitame kambaryje gulėdamas vienoje lovoje kartu su I., girdėjo I. G. sugyventinės J. balsą. Jis atsikėlė, kitame kambaryje dar išgėrė burnos skalavimo skysčio, o J. tuo metu buvo užėjusi pas I. į kitą kambarį. Grįžęs jis atsigulė į lovą prie I.. Po to, jį pažadino I. sugyventinis P. R., jis atnešė alaus. Jis žino, kad kitame kambaryje gėrė alų. Piotras su juo taip pat išgėrė alaus ir pasakė, kad eina pasikalbėti su I.. Jis nuėjo į kitą kambarį, kur miegojo I., girdėjo, jog tarp jų vyksta pokalbis. P. kelis kartus buvo atėjęs pas jį ir vėl grįžęs pas I.. Po kurio laiko jis atėjo ir pasakė, kad I. mirė. Tada P. iš karto savo telefonu iškvietė greitąją medicininę pagalbą. Vėliau taip pat atvyko policijos pareigūnai. Jis, A. B., I. L. nenužudė, o intymius santykius su ja turėjo su jos sutikimu.

Nukentėjusioji A. L. parodė, kad I. L. buvo jos pusseserė. 2011-04-23 apie 12.30 val. P. R. jai telefonu pranešė, kad I. sumušta. Žino, kad I. mirė dėl patirtų sužalojimų, tačiau apie I. nužudymo aplinkybes sužinojo tik tyrimo metu. Kadangi I. vartojo alkoholį, jos sūnų E. L. ji jau seniai globoja. Laidotuvių reikalais ir apmokėjimu rūpinosi ji, tačiau civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ji nereiškia.

Nukentėjusioji A. V. parodė, kad I. L. buvo jos sesuo. Jos gyveno atskirai. I. vartodavo alkoholį, todėl jos sūnų E. L. globoja giminaitė A. L.. Paskutinį kartą I. matė maždaug prieš mėnesį iki jos mirties, tada ji buvo blaivi. Apie tai, kad I. mirė sužinojo 2011-04-23 apie 12 val. iš giminaičių. P. R. buvo I. sugyventinis, tačiau jie gyveno tai kartu, tai atskirai, paskutiniu metu jie gyveno atskirai. Civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ji nereiškia.

Liudytojas M. L. parodė, kad A. B. pažįsta, jie buvo draugai. 2011-04-22 apie 17 val. jis atėjo pas A. B., jie išgėrė vyno ir alaus, kartu su jais buvo ir I. G.. Po to jie nuėjo pas P. R., ten buvo ir I. L.. Jie visi išgėrė, po to P. R. juos visus išvarė. Apie 20-21 val. jis kartu su I. G., A. B. ir I. L. atėjo į pastarosios butą, esantį Trūdų k., Švenčionių r. Jie ten gėrė alkoholinius gėrimus, jis gėrė alų, o likusi kompanija gėrė dantų skalavimo skystį. Jiems sėdint prie stalo, A. B. pareikalavo iš I. L. oralinio sekso. Tačiau ji pasakė, kad to nedarys. Jie visi buvo pritūpę aplink stalą ir, kai I. atsisakė patenkinti A., jis atsistojo ir pradėjo kumščiu mušti I. per galvą. Viso A. I. sudavė kumščiu ne mažiau 6 kartų į galvą. Po to kumščiu pradėjo trankyti per šonus, sudavė ne mažiau kaip 6 kartus. I. jo prašė, kad šis prie jos nelįstų, kad pasitrauktų. Jis su I. taip pat prašė jo apsiraminti. Po kiek laiko A. B. aprimo, pakėlė I. ir paguldė ant lovos. Jis su Ig. taip pat atsigulė ant lovos. A. nurengė I. kelnes, tai yra mėlynus džinsus, ir margas kelnaites. Jis taip pat nusirengė ir buvo visiškai nuogas. Taip gulėjo visi lovoje. Maždaug po 5 min. A. vėl I. agresyviai pradėjo klausinėti to paties, tai yra klausė: „Ar čiulpsi man?“. I. A. liepė trauktis nuo jos. Tada jis supyko ir ją gulinčią pradėjo mušti dešiniu kumščiu. Tiksliau kumščiu vėl sudavė ne mažiau kaip 6 kartus į galvą ir veidą bei ne mažiau kaip 6 kartus per šonus. Jis gulėjo šalia ir prašė apsiraminti, Ig. taip pat liepė jam liautis. Tada A. pasidarė dar agresyvesnis, jis (M. L.) mano jog dėl to, kad jam neįvyko erekcija. Jis dešine ranka sugriebė I. už plaukų ir nutempė į koridorių. A. vėl dešiniu kumščiu sudavė jai du kartus į galvą ir du kartus į kairį šoną. Jis prašė A. apsiraminti, tačiau A. B. buvo labai agresyvus, paprašė, kad jis padėtų ją jam pakelti. Jie abu pakėlė ją ir paguldė gretimame kambaryje ant lovos. A. atsigulė prie I.. Jis nuėjo į kitą kambarį ir atsigulė į lovą, kur miegojo Ig.. 2011-04-23 apie 03.30 val. į butą atėjo Ig. sugyventinė J. K., ji buvo neblaivi. Ig. pasikėlė ir jie su J. šalia jo išgėrė vieną buteliuką dantų skalavimo skysčio. Išgėrus dantų skalavimo skysčio, J. su Ig. atsigulė į lovą šalia jo ir jie toliau miegojo. Apie 08 val. jie trise atsikėlė, I. G. nuėjo į kitą kambarį ir grįžęs po kelių minučių pasakė, kad A. B. nesikelia, kad jie abu su I. L. miega. Po to, apie 08.05 val., jis su I. G. išėjo iš buto, o jiems iš paskos išėjo J. K.. Vėliau sužinojo, kad I. L. mirė. Tyrimo metu davė tokius pat parodymus, jie yra teisingi ir jis juos patvirtina.

Liudytoja J. K. parodė, kad 2011-04-23 03.30 val. ji dviračiu atvažiavo pas I. L. į butą ieškoti savo sugyventinio I. G.. Pro neužrakintas buto duris užėjo į butą, po to į kambarį, kuriame miegojo A. B. ir I. L.. Nuėjusi į kitą kambarį rado miegantį savo sugyventinį I. G. ir M. L.. Jie miegojo su rūbais. Tai buvo 03.30 val., žino, nes šiame kambaryje ant sienos kabėjo laikrodis. Pažadinusi sugyventinį ji jam priekaištavo, kad negrįžo į namus. Prie staliuko stovėjo buteliukas burnos skalavimo skysčio, kurį kartu su sugyventiniu pradėjo gerti. Baigiant gerti šį skystį, kai I. G. ir M. L. vėl buvo užmigę, į kambarį užėjo A. B.. Jis buvo apsirengęs, prisėdo šalia jos, matėsi, kad yra neblaivus. Jis išgėrė burnos skalavimo skysčio. Tai buvo apie 04.00 val. Ji kalbėjosi su I., ši sakė, kad jai labai skauda krūtinę. Ji paklausė I., kas jai atsitiko. Pastaroji atsakė, kad vakare ją sumušė A. B.. Po pokalbio su I. ji sugrįžo į kitą kambarį pas vyrus. A. B. grįžo pas I., o ji atsigulė į lovą miegoti prie M. L. ir sugyventinio. Jie atsikėlė apie 07.30 val. I. G. nuėjo į kitą kambarį bei grįžęs pasakė, kad A. su I. miega ir nesikelia. Jie ruošėsi išeiti į namus. Pirmi iš I. buto išėjo M. L. su I. G., o ji dar užėjo į kambarį, kuriame miegojo A. su I.. Pajudino I. ir pasakė, kad jie išeina, bei kad užsidarytų duris. Tai buvo apie 08.00 val. Tačiau I. net neatsisuko. I. tada dar buvo gyva. Ji taip pat išėjo iš buto ir jie trise, t. y. ji, I. G. ir M. L., išėjo į Švenčionėlius. Einant visiems kartu M. L. su I. G. kalbėjo, kad A. darė nesąmones, t.y. mušė I.. A. neįvyko erekcija, dėl to jis supyko, liepė I.i patenkinti jį oraliniu būdu, ji neva atsisakė ir todėl jis ištempė ją iš kambario už plaukų ir sumušė. Visą tai pasakojo M. L., o I. G. kalbėjo labai nedaug, sakė, kad neprisimena. Ji pati to nematė, tik girdėjo iš jų pasakojimų.

Liudytojas I. G. parodė, kad 2011-04-22 vakare, maždaug apie 20.00 val., kartu su M. L., A. B. ir I. L., būdami girti, atėjo į pastarosios butą, esantį Trūdų k., Švenčionių r. Minėtame bute jie visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus, t.y. vyną, alų ir burnos skalavimo skystį. M. L. buvo pats blaiviausias iš jų, jis burnos skalavimo skysčio negėrė. Jis (I. G.) labai apgirto ir kas vyko toliau neprisimena. Tik prisimena epizodą, kaip A. B., būdamas visiškai nuogas, nervingai bėgiojo po butą, tuo metu jis su M. L. buvo tame pačiame kambaryje ir sėdėjo ant lovos. Tai buvo maždaug apie 21-22 val. Tuo metu išgirdo kaip iš koridoriaus sklinda I. L. aimanos ir stenėjimas, ji aimanuodama rusiškai šaukė: „Kas tu per žmogus, ką tu darai“. Jis suprato, kad tarp A. B. ir I. L. koridoriuje vyksta konfliktas, t.y. A. B. I. muša. Pats to nematė, tačiau suprato iš garsų, kad A. B. tampo ją ant grindų. Jis norėjo išeiti iš buto, pradėjo M. L. garsiai šaukti, kad jam visa tai atsibodo. Jie kartu su M. L. atsistojo norėdami išeiti, bet jiems dar net nespėjus prieiti prie kambario durų, iš koridoriaus atbėgo A. B., kuris pasakė, kad dar yra išgerti ir paprašė jų pasilikti. Tuo metu A. B. buvo nuogas. Jis (I. G.) atsisėdo ant lovos greta televizoriaus, ką tuo metu veikė M. L., neprisimena. Jis (I. G.) iš kambario išėjęs nebuvo ir nematė kaip vyko minėtas konfliktas. Kas buvo nakties metu toliau, taip pat neprisimena, mano, kad miegojo su M. L.. Sekančios dienos paryčiais, t.y. 2011-04-23 apie 03.30 val., į butą atėjo jo sugyventinė J. K., kuri pradėjo šaukti ir priekaištauti jam, kad pastarasis negrįžo namo. Po to jis su J. K. dar išgėrė burnos skalavimo skysčio ir nutarė, jog į namus eis, kai prašvis. M. L. tuo metu miegojo šalia ant ištiestos lovos, o ar buvo atėjęs A. B., jis neprisimena. Jie trise, t.y. jis, J. K. ir M. L. toliau miegojo lovoje. Apie 08.00 val. jis atsikėlė, užėjo į kitą kambarį, kuriame ant lovos miegojo I. L. ir A. B.. Jie buvo apsikloję antklode, I. L. gulėjo prie lovos krašto, ant kairiojo šono, atsisukusi į A. B., o pastarasis gulėjo prie sienos atsisukęs į I. L.. I. L. veido nematė, nes ji buvo apsiklojusi galvą, matėsi tik jos nuogų kojų apatinė dalis. Jis pajudino A. B., pasakė, kad jie išeina, tačiau jis tik pajudino galvą ir viskas. I. L. nejudėjo, gulėjo apsiklojusi. Po to jie išėjo. Vėliau sužinojo, kad I. L. mirė.

Liudytojas P. R. parodė, kad 2011-04-23 ryte, užėjo pas I. L. į butą, kur rado lovoje gulinčius A. B. ir I. L.. Jis nuėjo į kitą kambarį, ten buvo netvarka, lova ištiesta. Jis pradėjo tvarkyti kambarį, sustūmė lovą, išmetė į šiukšliadėžę tuščius butelius. Tada pradėjo žadinti A., pastarasis pabudo, liepė jam keltis. Atsikėlęs iš lovos A. buvo visiškai nuogas, be jokio drabužio, o I. taip pat buvo nuoga. Jis pastebėjo, kad jos veidas ir kūnas yra su kraujosruvomis, dėl girtumo ji miegojo. Tuo metu A. apsirengė ir atsisėdęs ant lovos pasakė, kad labai blogai jaučiasi. Jis (P. R.) išėjo į šalia esančią parduotuvę, kur nupirko alaus. Po kelių minučių sugrįžęs į butą su Antanu nuėjęs į kitą kambarį gėrė alų. Po kurio laiko A. pasakė, kad blogai jaučiasi ir atsigulė ant lovos. Tada jis nuėjo į kitą kambarį prie I., norėjo ją pakalbinti ir pasiūlyti alaus. Jis pradėjo ją kalbinti, glostyti, paėmęs už rankos pajuto, kad ranka šalta. Jis pagalvojo, kad ji gali būti mirusi. Dėl to labai išsigando, iškart paskambino policijai, greitajai medicinos pagalbai ir I. seseriai A. V.. Po kelių minučių atvažiavo greitoji medicinos pagalba, kuri konstatavo I. mirtį. Po to, atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė A., kuris gulėjo kitame kambaryje ant lovos. Jis (P. R.) negali tiksliai nurodyti kelintą valandą 2011-04-23 atėjo pas I. į butą, tik žino, kad tai buvo po 08.00 val. Į šalia esančią parduotuvę pirkti alaus nuėjo po 09.30 val., nes parduotuvė pradeda dirbti po 09.30 val.

Iš 2011-04-23 įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad apžiūrėtas butas, esantis Trūdų k., Švenčionėlių sen., Švenčionių r., kurio kambaryje Nr. 1 ant lovos rastas moters lavonas su daugybiniais sužalojimais (b.l. 5-26, t. 1).

2011-04-26 specialisto išvadoje Nr. M 556/11(01) nurodyta, kad I. L. mirė nuo galvos sumušimo, pasireiškusio poodinėmis kraujosruvomis veide, odos nubrozdinimu smakre, muštine žaizda apatinėje lūpoje, kraujosruvomis minkštuosiuose audiniuose galvoje, liežuvyje; kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu virš kairiojo galvos smegenų pusrutulio (160 g kraujo krešulių), kraujosruvomis po voratinkliniu galvos smegenų dangalu abiejose smilkininėse skiltyse, kairėje kaktinėje skiltyje. Tai komplikavosi galvos smegenų suspaudimu išsiliejusiu po kietuoju dangalu krauju, galvos smegenų pabrinkimu, progresuojančiu kvėpavimo bei širdies veiklos nepakankamumu.

Lavoninių reiškinių būklė, konstatuota lavono apžiūros įvykio vietoje metu 2011-04-23 18.00-18.30 val. rodo, kad nuo mirties iki lavoninių reiškinių tikrinimo lavone praėjo 6-12 valandų. I. L. lavone konstatuotos poodinės kraujosruvos veide,; odos nubrozdinimai smakre, muštinė žaizda apatinėje lūpoje, kraujosruvos minkštuosiuose audiniuose galvoje, liežuvyje; kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu virš kairiojo galvos smegenų pusrutulio (160 g kraujo krešulių), kraujosruvos po voratinkliniu galvos smegenų dangalu abiejose smilkininėse skiltyse, kairėje kaktinėje skiltyje; poodines kraujosruvos kairiame petyje, krūtinės ląstos priekiniame paviršiuje, pilve, kairėje klubinėje srityje, abiejose rankose, abiejose kojose; dešiniųjų III-V-to, kairiųjų VI-VII-to šonkaulių lūžiai su aplinkinėmis kraujosruvomis minkštuosiuose audiniuose. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Sužalojimai, išskyrus penkias poodines kraujosruvas dešiniame kelyje ir dešinėje blauzdoje, padaryti paros bėgyje iki mirties. Sužalojimai kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu.

I. L. lavono kraujyje rasta 3,56 promilės alkoholio, šlapime – 5,04 promilės alkoholio.

Neatmetama galimybė, kad poodinės kraujosruvos abiejų dilbių alkūniniuose paviršiuose bei plaštakose galėjo būti padarytos rankomis prisidengiant nuo smūgių. Tikėtina, kad po kraujo išsiliejimo po galvos smegenų kietuoju dangalu, I. L. kurį tai laiką galėjo atlikti savarankiškus veiksmus, kol neprarado sąmonės dėl progresuojančio galvos smegenų brinkimo. Kiti sužalojimai netrukdė atlikti savarankiškų veiksmų. Po kraujo išsiliejimo po galvos smegenų kietuoju dangalu I. L. turėjo gyventi nuo kelių iki keliolikos valandų, kiti sužalojimai nėra mirtini. I. L. sužalojimų padarymo jai metu galėjo būti įvairiose padėtyse. Sužalojimai, konstatuoti I. L. lavone, padaryti mažiausiai 84 trauminiais poveikiais. Prieš 3-5 paras iki mirties padarytos penkios poodinės kraujosruvos dešiniame kelyje bei dešinėje blauzdoje. Vėliau, paros bėgyje iki mirties, padaryti kiti sužalojimai (b.l. 30-39, t. 1).

2011-06-01 specialisto išvadoje Nr. S 214/11 (01) nurodyta, kad nuoplovoje nuo durų staktos rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą gautas A. B. DNR profilis su 99,9999999999 proc. tikimybe. Objektai iš suvelto plaukų kuokšto, paimto nuo grindų prie lovos, ant kurios gulėjo lavonas yra žmogaus galvos plaukai, turintys šakninius galus. Atlikus DNR tyrimą gautas I. L. DNR profilis su 99,9999999999 proc. tikimybe. Ant rankšluosčio rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą gautas I. L. DNR profilis su 99,9999999999 proc. tikimybe. A. B. kairės rankos nagų nuokarpose su panagių turiniu ir nuoplovoje nuo A. B. varpos gauti dviejų asmenų DNR profiliai, iš kurių vienas priklauso A. B. su 99,9999999999 proc. tikimybe, o kitas – I. L. su 99,9999999999 proc. tikimybe. I. L. rankų nagų nuokarpose su panagių turiniu gauti dviejų asmenų DNR profiliai, iš kurių vienas priklauso A. B. su 99,9999999999 proc. tikimybe, o kitas – I. L. su 99,9999999999 proc. tikimybe (b.l. 72-74, t.1).

2011-06-01 specialisto išvadoje Nr. S 234/11 (01) nurodyta, kad tampone su I. L. tiesiosios žarnos turiniu rastas sperminis skystis. Atlikus DNR tyrimą gautas A. B. haplotipas su 99,9 proc. tikimybe (b.l. 76-77, t. 1).

Iš 2011-05-11 daiktų apžiūros protokolo seka, kad, kaip daiktas turintis vertės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, buvo apžiūrėtos džinsinės kelnės, kurios nufotografuotos ir 2011-05-11 nutarimu perduotos saugoti į Vilniaus apskr. VPK Švenčionių r. PK daiktų saugojimo kambarį pagal 2011-05-11 kvitą BBC Nr. 016884 (b.l. 78-83, t. 1).

Iš 2011-11-24 daiktų apžiūros protokolo seka, kad, kaip daiktas, turintis vertės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, buvo apžiūrėta ir nufotografuota palaidinė, kuri buvo paimta 2011-04-26 atliekant I. L. lavono teismo medicininį tyrimą, buvusi ant I. L. kūno. Ant palaidinės dešinės pažasties srityje yra 7 cm ilgio įplyšimas per siūles. Priekinėje palaidinės pusėje, ant apykaklės ir krūtinės kairėje pusėje ryškios dėmės, panašios į kraujo. Taip pat rausvos nedidelės dėmės, panašios į kraujo, yra ant abiejų rankovių, priekinėje ir galinėje palaidinės pusėse. Palaidinė 2011-12-05 nutarimu perduota saugoti į Vilniaus apskr. VPK Švenčionių r. PK daiktų saugojimo kambarį pagal 2011-05-11 kvitą BBB Nr. 035286 (b.l. 83-87, t. 1).

Iš 2011-11-03 daiktų apžiūros protokolo seka, kad kaip daiktai turintys vertės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti buvo apžiūrėtos apatinės kelnaitės ir paklodė, kurios nufotografuotos ir 2011-12-22 nutarimu perduotos saugoti į Vilniaus apskr. VPK Švenčionių r. PK daiktų saugojimo kambarį pagal 2012-01-04 kvitą BBB Nr. 035296 (b.l. 88-92, t. 1).

Iš alkoholio matuoklio kvito seka, kad 2011-04-23 12.55 val. A. B. nustatytas sunkus girtumo laipsnis, tai yra 3,14 promilės alkoholio (b.l. 2, t. 2).

Iš 2011-04-23 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės seka, kad kvietimas priimtas 2011-04-23 12.19 val. Sugyventinis pranešė, kad I. L. sumušta (b.l. 68-69, t. 1).

Vertindamas esančius byloje įrodymus, teismas daro šias išvadas:

Kaltinamasis A. B. teisme kaltu neprisipažino, teigė sudavęs I. L. tik apie 6 smūgius, o intymius santykius su ja turėjęs su jos sutikimu. Tačiau, kaltinamojo A. B. parodymus teismas vertina kritiškai, kaip bandymą išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes jis keitė parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, jų pakeitimo priežastį teisme aiškino neįtikinamai, be to, jo parodymai neatitinka kitų esančių byloje įrodymų.

Liudytojas M. L. teisme patvirtino, kad kaltinamasis A. B. reikalavo iš nukentėjusiosios I. L. oralinio sekso, jai nesutikus mušė ją, tampė už plaukų. Tas pačias aplinkybes patvirtino ir liudytojas I. G.. Liudytojai J. K. pati nukentėjusioji I. L. pasakė, kad ją sumušė kaltinamasis. Netikėti šių liudytojų parodymais teismas neturi padgindo, nes nenustatyta jokių priežasčių, dėl kurių jie gali būti suinteresuoti apkalbėti A. B..

Nors A. B. pripažįsta sudavęs tik 6 smūgius nukentėjusiajai, jo parodymus paneigia teismo medicinos specialisto išvada, iš kurios seka, kad I. L. paros bėgyje iki mirties buvo padaryti 79 trauminiai poveikiai. Nustatyta, kad I. L. mušė tik A. B. dėl įvykusio tarpusavio konflikto ir jos mirtis įvyko būtent dėl šio sumušimo, t. y. tarp A. B. suduotų I. L. smūgių ir jos mirties yra tiesioginis priežastinis ryšys.

Kaltinamasis A. B. veikė netiesiogine tyčia, nes negalėjo nesuprasti, kad savo veika kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui, ir, nors nenorėjo atimti gyvybės, sąmoningai leido tokiems padariniams, tai yra mirčiai, atsirasti, buvo abejingas galimam gyvybės atėmimui. A. B. nužudė I. L. itin žiauriai, nes sudavė jai daugybę smūgių (79 smūgius), tai turėjo trukti netrumpą laiko tarpą, išrovė jai plaukus, kas taip pat rodo jo veiksmų žiaurumą. I. L. jautė kančias ir skausmą, nes reagavo į mušimą ir prašė jos nebemušti, apie ką parodė liudytojai M. L. ir I. G.. Tokiu būdu, teismas laiko įrodytu, kad A. B. nužudė I. L. itin žiauriai ir jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p.

Taip pat iš esančių byloje įrodymų, liudytojų M. L. ir I. G. parodymų seka, kad kaltinamasis A. B. reikalavo iš nukentėjusiosios I. L. oralinio sekso. Jai atsisakius, panaudojo prieš ją fizinį smurtą, sumušė, taip palauždamas jos pasipriešinimą, nurengė ją, pasinaudojo jos bejėgiška būkle po sumušimo ir po to prieš jos valią tenkino savo lytinę aistrą oraliniu ir analiniu būdu, nes iš teismo medicinos specialisto išvados seka, kad tampone su I. L. tiesiosios žarnos turiniu rastas sperminis skystis, o atlikus DNR tyrimą gautas A. B. haplotipas su 99,9 proc. tikimybe. Tokie A. B. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 1 d.

Kaltinamasis A. B. teisme parodė, kad įvykio vakarą lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja I. L. su abipusiu sutikimu ir tai ivyko dar prieš prasidedant konfliktui, prieš sumušimą. Objektyvių duomenų, kad A. B. santykiavo su I. L. ir tai darė prieš jos valią byloje nėra. Tokių duomenų nėra teismo medicinos specialistų išvadose, apie tai neparodė ir liudytojai, todėl teismas mano, kad nėra besąlygiškai įrodyta, jos kaltinamasis A. B. lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja prieš jos valią panaudodamas fizinį smurtą ir pasinaudodamas jos bejėgiška būkle, todėl pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. A. B. išteisintinas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Lengvinančių kaltinamojo A. B. atsakomybę aplinkybių nėra. Sunkinanti kaltinamojo A. B. atsakomybę aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį: vienas nusikaltimas priskiriamas labai sunkiems nusikaltimams, kitas – sunkiems nusikaltimamas. Taip pat į neatstatomas nužudymo pasekmes, į tyčinę kaltės formą, į kaltinamojo A. B. asmenybę – jis ankščiau buvo teistas, tačiau jokių išvadų iš to nepadarė, baustas administracine tvarka, priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto dispanserinėje įskaitoje nėra įrašytas, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas patenkinamai. Atsižvelgiant į tai, A. B. už atskirus nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, artimos sankcijoje numatytam vidurkiui, ir bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, kadangi nėra sąlygų, numatytų BK 63 str. 5 d. ir bausmės negali būti subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę.

Teismas, vadovadovadamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. ir BK 150 str. 1 d. nuteisti jį: pagal BK 129 str. 2 d. 6 p. laisvės atėmimu 14 metų, pagal BK 150 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. subendrinus bausmes jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę A. B. paskirti laisvės atėmimą 15 metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. A. B. išteisnti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Kardomąją priemonę palikti suėmimą. Bausmę A. B. skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, t.y. nuo 2011-04-23.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: džinsinės kelnes, palaidinę, I. L. biologinius tyrimo objektus (tepinėliai su burnos, makšties ir tiesiosios žarnos turiniu), įtariamojo A. B. biologinius tyrimo objektus (atspaudai ir nuoplovos nuo varpos, abiejų rankų nagų nuokarpas su panagių turiniu, lyginamasis seilių pavyzdys), 3 nuoplovas, plaukų kuokštą, rankšluostį, kelnaites, paklodę, saugomus Vilniaus apskr. VPK Švenčionių r. PK daiktų saugojimo kambaryje – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam A. B. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos Apeliaciniam teismui per šį teismą.