- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-15
- Bylos Nr.
- A2.9.-329-884/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-38-3-00278-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- E. D.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016 m. spalio 27 d., 20.00 val., (duomenys neskelbtini), perdavė alkoholinio alaus nepilnamečiams R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), T. Z., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. A., gim. (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų nupirkimą ar kitokį perdavimą nepilnamečiui, taip pat nepilnamečio nugirdymą.
Šalies argumentai
E. D. paaiškino, kad alaus perdavė tik dvynėms, tai yra R. Z. bei R. Z., dėl to savo kaltę pripažino ir gailisi. Tačiau vaikinams ji alaus nedavė.
Teismo posėdžio metu apklausti A. Š. ir S. A. paaiškino, kad jie iš E. D. alaus negavo, kai jie prisijungė prie R. ir R., E. jau nebuvo. Jie gėrė alų, kurį jos turėjo. Esant tokiems paaiškinimams konstatuotina, kad E. D. 2016 m. spalio 27 d., 20.00 val., (duomenys neskelbtini), perdavė alkoholinio alaus nepilnamečiams R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), R. Z., gim. (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
E. D. kaltė įrodyta jos pačios paaiškinimu, vyriausiojo patrulio G. M. tarnybiniu pranešimu. Jos padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 180 straipsnyje, sudėties požymius, todėl skirtina administracinė nuobauda.
E. D. nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, į vienos atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkiančių aplinkybių nebuvimą, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant minimalią baudą, numatytą ATPK 180 straipsnio sankcijoje (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
E. D. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir ROIK Nr. 16063145250. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.