Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T., 2015 m. gruodžio 25 d., 13²⁰ val., Kulių g., Varkalių k., Plungės r., vairavo krovininį automobilį Renault Magnum 460, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su prikabinta puspriekabe, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (įvertinus alkotesterio 1,7 procentų matavimo paklaidą – 2,26 promilės girtumas).

A. T. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. T. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime pripažino, kad vairavo krovininį automobilį su prikabinta puspriekabe būdamas išgėręs apie 200 g degtinės ir apie 1,5 l sidro. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. T. prisipažinimo, jo padarytą pažeidimą patvirtina: pranešimas dėl A. T. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; A. T. blaivumo testo duomenys; policijos pareigūno E. G. tarnybinis pranešimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. T. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) neblaivumo laipsnis ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą A. T. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (dienos metu, gyvenvietėje, vairavo krovininį automobilį su prikabinta puspriekabe), nustatytą girtumo laipsnį, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo asmenybę, kad anksčiau už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. T. sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą, artimą jos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, A. T. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).