Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų A. B. ir I. B. ieškinį atsakovui E. R. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovai A. B. ir I. B. ieškiniu prašo priteisi iš atsakovo E. R. 2500 Eur nuostolių atlyginimo, 14,00 Eur palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, 57,00 Eur sumokėtą žyminį mokestį ir patirtas 121,00 Eur išlaidas žalos įvertinimui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti, kadangi ieškinys neteismingas (CPK 137 str. 2 d. 2 p.)

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis - vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės bei tinkamai įgyvendinama ieškovo teisė į teisminę gynybą.

Nagrinėjamu atveju ieškovai pateikė ieškinį dėl nuostolių atlyginimo priteisimo Plungės apylinkės teismui Palangos rūmams.

Pateiktame ieškovų ieškinyje nėra nurodyta atsakovo E. R. gyvenamoji vieta, tačiau patikrinus Gyventojų registro tarnybos duomenis matyti, kad atsakovo E. R. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Telšiai. Remiantis Lietuvos Respublikos Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnį, matyti, kad ieškinys turi būti pateikiamas atsižvelgiant į atsakovo gyvenamąją vietą. Šiuo konkrečiu atveju, kai nėra žinoma tiksli atsakovo gyvenamoji vieta, todėl reikalinga remtis CPK 30 straipsnio 1 dalimi, kuri numato, kad ieškinys turi būti pateikiamas, kai atsakovo gyvenamoji vieta nėra žinoma, pagal paskutinę žinomą atsakovo gyvenamąją vietą.

Atkreiptinas dėmesys, kad ieškovai A. B. ir I. B. pareiškė ieškinį, kuriame skundžiamas dalykas yra 2021 m. gegužės 19 d. pinigų grąžinimo sutartis, kurioje nustatyta, kad atsakovas E. R. įsipareigoja iki 2021 m. gegužės 24 d. 20.00 val. grąžinti 5000 Eur. (penkis tūkstančius eurų) už neatliktas visas paslaugas ieškovams. Pažymėtina, kad minėta sutartis sudaryta Telšių mieste. CPK 30 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad ieškinys dėl sutarčių, kuriose nurodyta įvykdymo vieta, gali būti pareiškiamas taip pat pagal sutarties įvykdymo vietą.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovai A. B. ir I. B. ieškinyje atsakovui E. R. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo nenurodė gyvenamosios vietos (paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra Telšiai) bei ieškinio dalykas yra sutartis dėl pinigų grąžinimo, kuris sudaryta 2021 m. gegužės 19 d. Telšiuose, todėl iš surinktų duomenų darytina išvada, kad ieškovų pateiktas ieškinys neteismingas Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Išaiškintina ieškovams, kad su ieškiniu turi teisę kreiptis į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus, Kęstučio g. 13, Telšiai (CPK 137 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-292 straipsniais, teismas,

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovų A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl nuostolių atlyginimo priteisimo ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiems asmenims.

Išaiškinti ieškovams, kad su ieškiniu dėl nuostolių atlyginimo priteisimo iš atsakovo E. R. jie turi teisę kreiptis į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus, adresu Kęstučio g. 13, Telšiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.