Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant M. K., jos atstovui advokatui K. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. 1959-08-08 Molėtuose, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbančios, išsituokusios, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos AVPK pareigūnas M. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2015-01-27 d., apie 13,52 val., kelio Molėtai-Kaltanėnai-Ignalina 2 km vairavo automobilį VW PASSAT, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) ir vengė girtumo patikrinimo nustatyta tvarka. Jos veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)126 str. 4 d.

M. K. dėl padaryto pažeidimo neprisipažino ir parodė, kad kai ją sustabdė, jai neatnešė pūsti. Viena padanga buvo potuštė. Gal automobilis susvirduliavo. Kai sustojo, priėjo pareigūnas, paėmė už durų rankenos ir liepė jai išlipti. Ji pasakė necenzūrinį žodį todėl jai uždėjo antrankius, bandė atidaryti dureles, tada policijos pareigūnai jai stvėrė už rankos, ji spyrė, bet spirti nenorėjo. Ji atsisakė pūsti, nes uždėjo antrankius. Ji prašė, kad leistų jai paskambinti viršininkui, jie neleido. Ji užpyko. Jai labai skaudėjo. Kai uždėjo antrankius tada jai liepė pūsti. Ji užpyko ir nepūtė. Kai pasodino į savo automobilį, tada jai liepė pūsti.

Liudytojas R. M. parodė, kad jis su T. S. patruliavo kelyje Vilnius – Utena. Prasilenkė su baltu pasatu, kuris sukėlė įtarimą, nes važiavo lyg ir jų juosta, dar vienas vairuotojas pamirksėjo jiems. Pasivijo automobilį. Sustabdė. K. jam pasirodė išgėrusi. Liepė pūsti. Ji jam pasakė, kad yra neliečiama ir jos lūpos ne tam pritaikytos. Ji pasakė jos neliesti, nes turi pažįstamų visur. Šiaip ne taip jie K. įsodino į automobilį, bet ji nepūtė. Bandė visaip išlipti iš automobilio, spyrė jam į petį. Panaudojo antrankius. Spyrė į spausdintuvą. Kadangi atsisakė pūsti surašytas protokolas. Patvirtina savo tarnybinį pranešimą.

Liudytojas T. S. parodė, kad važiavo dirbti Vilnius – Utena kelyje. Pravažiavus žiedą, pavažiavus pusė kilometro pastebėjo kreivuliuojantį pasatą. Sustojo žmogus ir pasakė, kad įtartinas tas automobilis. Jie pasivijo automobilį, matėsi, kad vairuotoja yra neblaivi, prašėsi, kad būtų neforminama, sakė yra neliečiama. Ji atsisakė pūsti, priežasties neįvardijo. Paaiškino, kad jos lūpytės aksominės. 2015-01-27 protokole dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo (b.l.4) yra neatidumo klaida. Pavardė J. atsispausdino iš kito protokolo. M. K. vengė pūsti į alkotesterį. Jautėsi iš burnos kvapas, svirduliavo, buvo pykčio protrūkiai, porininką puolė. Viskas padaryta iš jų pusės kaip priklauso. Turėjo tą alkotesterį, kuris rodė, kad neblaivi. Matėsi, kad bus viršyta norma.

Teismo posėdžio metu buvo peržiūrėta video medžiaga, kurioje matosi, ir tai patvirtino pati M. K., jog 2015-01-27 d. ji buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir atsisakė pasitikrinti girtumą (b.l.23).

Girtumo vengimo patikrinimo protokole (b.l.4) ir video įraše esantys netikslumai dėl pavardės ir laiko laikytini techninėmis klaidomis ir nekeičia paties įvykio esmės. Pažymėtina, jog pati M. K. posėdžio metu patvirtino, kad atsisakė pasitikrinti girtumą. Objektyvių atsisakymo motyvų M. K. teismui nepaaiškino.

Administracinės teisės pažeidimas, jog M. K. vairavo automobilį VW PASSAT, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) ir vengė girtumo patikrinimo nustatyta tvarka, grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, liudytojų parodymais ir kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad M. K. pažeidė KET 14 p., 17 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai M. K. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinio teisės pažeidimą (ATPK 256 str., 257 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl jai skirtinas sankcijoje numatyti baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metamas šešiems mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas ,

nutaria:

M. K., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jam 720 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams šešiems mėnesiams.

Baudą per 40 dienų sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.