Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus prokurorei Vilijai Žukauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje GIDAS JUNDZILA, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. J. 2013-12-14 apie 07.30 val., Dainių k., Žiežmarių apyl. sen., Kaišiadorių r. tarnybinio automobilio „M. P. Sport“, v.n. (duomenys neskelbtini) salone Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniesiems patruliams S. P. ir S. B., davė mažesnės negu 1 MGL vertės – 110 litų kyšį, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1d., t.y. transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai buvo nustatytas lengvas (0,90 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis, valstybės tarnautojams – S. P. ir S. B., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad patruliai nusižengtų savo pareigoms ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už transporto priemonės vairavimą esant vairuotojui neblaiviam.

Tokiais veiksmais G. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis G. J. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino ir paaiškino, kad 2013-12-14 apie 07.30 val. jis automobiliu važiavo į darbą , tačiau buvo sustabdytas policijos pareigūnų patikrinimui, kurio metu jam buvo nustatytas neblaivumas (0,90 promilių). Už šį administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 126 str.1 d, jam pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimą, tačiau norėdamas išvengti administracinės atsakomybės , t.y jog pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, davė 110 Lt. kyšį. Pareigūnams jį įspėjus dėl kyšio davimo, jis pinigų neatsiėmė. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, prašė skirti švelnesnę bausmę nei prašė valstybinė kaltintoja, nes jo sunki materialinė padėtis.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. J. , jo gynėjas ir prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo G. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.:

Kauno AVPK Kaišiadorių PK VPS Patrulių būrio vyresniojo patrulio S. P. , S. B. ( b.l.10,11) tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad patruliuojant automobiliu M. P. Sport, valst.Nr., ,06.05val. iš pravažiuojančio automobilio, kurio vairuotojas prisistatyti atsisakė, gavo informaciją, kad apie 07.00 val. iš Nemaitonių k., link Pakertų k., važiuos Audi markės automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Apie 07.30 val. Kaišiadorių r., Dainių km., pastebėjo važiuojantį automobilį Audi 100, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinimui. Automobilį vairavo G. J., iš kurio burnos sklido alkoholio kvapas, todėl jis buvo pakviestas patikrinimui į tarnybinį automobilį. Prieš nustatant girtumą , vairuotojo buvo paklausta, ar jis nevartojo alkoholio, bei ar 20 min. prieš sustabdant jo vairuojamą automobilį, jis nerūkė. Vairuotojui G. J. Lion alcolmeter 500, Nr.18976, patikros sertifikato Nr. 1428728, buvo nustatytas lengvas ( 0,90 promilių) girtumo laipsnis.

Ikiteisminiame tyrime liudytojais apklausti (pareigūnai)- S. P. ,S. B. transporto priemonės, kurią vairavo kaltinamasis G. J., sustabdymo patikrinimui aplinkybes paaiškino analogiškai kaip nurodyta jų tarnybiniuose pranešimuose. Bei paaiškino, kad nustačius vairuotojui neblaivumą , paaiškinus , kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už kelių eismo taisyklių 14 p. pažeidimą, jis ėmė prašyti , jog būtų nerašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, žadėjo atsilyginti. Vairuotojui paaiškinus, apie pasekmes dėl pareigūnų papirkimo, jis toliau aktyviai prašė nerašyti protokolo, ir tuo metu tarp priekinių sėdynių padėjo 4 kupiūras : 3 po 20 litų ir 1 kupiūrą -50 Litų, sakydamas , kad tai atlygis už jų neveikimą. Vairuotoją dar kartą įspėjus dėl jam gresiančios atsakomybės, jis į perspėjimus nereagavo, todėl asmeniui buvo liepta išlipti iš automobilio, o pastarajam išlipus iš jo, uždėti antrankiai, pilietis sulaikytas už policijos pareigūno papirkimą, į įvykio vietą iškviesta operatyvinė grupė (b.l.12,13) .

G. J. vairuojoto pažymėjimas išduotas 2003-12-03 ( pažymėjimo Nr.50309322) ( b.l.14). Kaltinamajam G. J. 2013-12-14 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.26429( b.l.16) už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 126 str., 2013-12-14 pranešimu nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo ( b.l.18).

Iš apžiūros protokolo ( 20132-12-14) ( b.l.3-6) matyti įvykio vieta –Dainių km. Kaišiadorių raj., kelias Pakertai –Nemaitonys, 2,3 km., kelio kelkraštyje buvo apžiūrėtas automobilis M. P. Sport, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) su policijos skiriamaisiais ženklais .Automobilio salone, tarp priekinių sėdynių prie pavarų svirties guli 1 kupiūra -50 Litų, kurios Nr.AM7011476, 2 kupiūros po 20 Lt , kurių Nr.AF 0254833, Nr.AF 7222938, Nr.AF 8640575.Pinigai buvo paimti įvykio vietoje,

kurie apžiūrėti ir perduoti į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui saugojimui (b.l.9, Kvitas Nr.012792).

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo G. J. visišku kaltės pripažinimu bei rašytinais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., nes 2013-12-14 apie 07.30 val., Dainių k., Žiežmarių apyl. sen., Kaišiadorių r. tarnybinio automobilio „M. P. Sport“, v.n. (duomenys neskelbtini) salone Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniesiems patruliams S. P. ir S. B., davė mažesnės negu 1 MGL vertės – 110 litų kyšį, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1d., t.y. transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai buvo nustatytas lengvas (0,90 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis, valstybės tarnautojams – S. P. ir S. B., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad patruliai nusižengtų savo pareigoms ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už transporto priemonės vairavimą esant vairuotojui neblaiviam.

Spręsdamas dėl kaltinamojo G. J. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 str., 227 str. 4 d. ), jis teisiamojo posėdžio metu nuoširdžiai gailėjosi ir prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tai teismas laiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe nenustatyta. Kaltinamajam šalintina iš kaltinimo aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui .Kaltinamasis G. J. anksčiau teismo neteistas (b.l. 33), nebaustas administracine tvarka ( b.l.34), dirba (b.l. 35), darbdavio charakterizuojamas teigimai ( b.l.36), kaip atsakingas, darbštus, atidus, atliekantis tinkamai pareigas darbuotojas, į psichiatrinę ar narkologinę įskaitą nėra įrašytas (b.l. 31).

Atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam G. J. skirtina Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kaltinamajam G. J. priklausantys pinigai – 110,00 Lt, t.y. 50 litų vertės nominalo kupiūra Nr. AH7011476, ir trys po 20 litų nominalo kupiūros Nr.AF8640575,AF 7222938, AF0254833, kurios buvo panaudotos darant nusikalstamą veiką, konfiskuotini (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., teismas

nusprendžia:

G. J. , a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir paskirti jam 6 minimalių gyvenimo lygių ( 780 Lt) dydžio baudą, įpareigojant baudą sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str. G. J. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę –4 minimalių gyvenimo lygių ( 520 Lt) dydžio baudą, įpareigojant baudą sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.

G. J. priklausančius pinigus – 120,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt litų), t.y. 50 litų vertės nominalo kupiūrą Nr. AH7011476, ir trys po 20 litų nominalų kupiūras Nr.AF8640575,AF 7222938, AF0254833, kurie perduoti saugojimui į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kasą, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.