Kauno apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant ieškovei E. S., jos atstovei advokatei Rimai Šmigelskytei, atsakovui H. S., institucijos teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Daivai Danisevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovui H. S. dėl išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė mano, kad ieškinį reikia tenkinti, kadangi teikti išlaikymą vaikams privalo abu tėvai vienodai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atsakovas yra K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Ū. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas (b.l. 5, 6).

Ieškovė savo paaiškinimais bei išlaidų paskaičiavimu (b.l. 12, 13) įrodė savo reikalavimo pagrįstumą.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192 straipsnis „Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus“ numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinant jų apsaugą.

Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis). Vaiko išlaikymo dydis nulemtas išlaikymo instituto paskirties - sudaryti vaikui tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi.

Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Nustatydamas vaiko poreikius, teismas sutinka su ieškovės pagrįstomis ir racionaliomis išlaidomis vaiko poreikiams tenkinti.

Vaiko poreikis maistui 300 litų, nustatomi atsižvelgiant į įstatyme nustatytą vaiko teisę būti pakankamai aprūpintam maistu, kad vaikas turėtų tiek ir tokios kokybės maisto, kuris patenkintų jo visapusišką fiziologinį vystimąsi.

Vaiko poreikiai aprangai 300 litų nustatomi, atsižvelgiant į tai, kad vaikas turi turėti tokią aprangą, kuri užtikrintų jo sveikatos saugumą ir nepažeistų vaiko orumo.

Vaiko poreikiai mokslui 50 litų nustatomi, atsižvelgiant į tėvų pareigą sudaryti materialines sąlygas vaikui mokytis, užtikrinti vaiko mokymąsi pagal ugdymo programą, vystyti vaiko gebėjimus.

Vaiko poreikiai sveikatai 50 litų nustatomi, atsižvelgiant į tai, kad tėvų pareiga auginant vaiką įgyvendinama sudarant tokias gyvenimo sąlygas, kad jis augtų sveikas.

Vaiko poreikiai poilsiui ir laisvalaikiui 100 litų nustatomi, atsižvelgiant į būtinumą užtikrinti vaiko teisę į poilsį ir laisvalaikį.

Kadangi yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, teismas tėvų turtinę padėtį vertina vaiko interesų naudai, t.y. mano, kad tėvų turtinė padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį.

Ieškovės šeimą sudaro ji ir jos dukros (b.l. 8).

Ieškovė neturi registruoto nekilnojamojo turto (b.l. 10, 11). Gauna 630,00 (šešių šimtų trisdešimties) litų socialines išmokas ir 52,00 (penkiasdešimt dviejų) litų išmokas vaikui (b.l. 7). Ieškovė bedarbė (b.l. 9).

Kadangi teismas nustatė, kad vaiko poreikiai yra pagrįsti, be to, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, o toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.641 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V. S. ?. M. S., bylos Nr. 3K-3-259/2004; Teismų praktika 22, p. 13 - 22), kuri šiuo metu yra 800 litų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimas Nr. 1368), teismas mano, jog ieškinys dėl išlaikymo dydžio priteisimo tenkintinas iš dalies jį didinant, iš H. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistinos lėšos K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Ū. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 300 (tris šimtus) litų į mėnesį kiekvienai, pradedant mokėti nuo 2011 m. spalio 26 d. iki vaikų pilnametystės, lėšas indeksuojant Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka.

Atsakovo motyvas, kad neturi lėšų teikti išlaikymą, nors ir patvirtinami pateiktais įrodymais (b.l. 44 – 46) atmestini, kadangi atsakovas privalėjo būti atsakingas prieš darydamas veiksmus, prieš gimstant vaikams, ir galvoti apie tai, kad vaikui privalės būti teikiamas išlaikymas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.185 str. 1 d. ir 3.190 str. ieškovei pavedama uzufrukto teise tvarkyti priteistą išlaikymą jos vaikams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. iš atsakovo priteistinos išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 15).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 1 p., 3 p., 96 str. iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis, pašto išlaidos) valstybei, žyminį mokestį skaičiuojant pagal bendros išmokų už vienerius metus sumos padidėjimo, t.y. nuo 7200 (septynių tūkstančių dviejų šimtų) litų sumos, skaičiuojant 300 x 12 x 2 = 7200.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 260 str., 268 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

Priimti galutinį sprendimą.

Ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti iš H. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Ū. S., a.k. (duomenys neskelbtini) po 300,00 (tris šimtų) litų kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011 m. spalio 26 d. iki K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Ū. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti išlaikymą uzufrukto teise.

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš H. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 400,00 (keturis šimtus) litų už antrinę teisinę pagalbą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Žyminio mokesčio įmokos kodas 5630.

Priteisti iš H. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 216,00 (du šimtus šešiolika) litų žyminio mokesčio. Žyminio mokesčio įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.