Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos K. K. firmai „Keida“ iškėlimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei K. K. firmai „Keida“ keltina bankroto byla.

Dėl įmonės nemokumo nustatymo.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis nustato, kad įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Iš ieškovės VSDFV Kauno skyriaus pateiktų duomenų nustatyta, kad atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2018 m. rugpjūčio 1 d. sudarė 6 631,69 Eur. Atsakovė Valstybinei mokesčių inspekcijai deklaruotų mokesčių mokestinės nepriemokos neturi. 2018 m. rugpjūčio 1 d. duomenimis K. K. firmoje „Keida“ apdraustųjų nėra. Atsakovės ir jos savininko vardu VĮ Registrų centras ir VĮ „Regitra“ nėra registruota nekilnojamojo turto, transporto priemonių.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad tokia K. K. firmos „Keida“ būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė negali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriui, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriumi, kas sudaro pagrindą iškelti atsakovei bankroto bylą (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 2 punktas).

Iškėlus bankroto bylą, įmonės savininkai tampa materialinės atsakomybės subjektais, nes prievolėms įvykdyti neužtenkant tokio juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako dalyvis, tai yra jos savininkas, ir ne tik savo asmeniniu turtu, bet ir jam tenkančia dalimi sutuoktinių jungtinės nuosavybės teise valdomame turte (Individualių įmonių įstatymo 2 str. 1 d., CK 2.50 str. 4 d.). Būtent tuo tikslu vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu tokios įmonės savininkas (savininkai), įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, privalo pateikti administratoriui viso jo (jų) turimo turto sąrašą, įskaitant ir turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Dėl to teismai yra konstatavę, kad individualios įmonės savininkas, kurio privatus turtas gali būti parduotas įstatymo nustatyta tvarka, yra tiesiogiai suinteresuotas proceso baigtimi asmuo, kuris privalo būti įtrauktas dalyvauti tokioje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-7-308/2004; Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. gegužės 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-261/2006).

Teismas pagal įstatymą tokios kategorijos bylose, kuriose privalu apsaugoti ne tik finansinių įsipareigojimų nevykdančios įmonės kreditorių, pačios įmonės skolininkės, atitinkamai ir jos savininkų interesus, bet ir viešąjį interesą – privaloma ex officio veikti aktyviai. Šie asmenys bendraatsakoviais privalo būti įtraukti iškėlus individualios įmonės bankroto bylą, kad jiems privalo būti užtikrintos teisės ne tik žinoti apie bankroto proceso eigą, tačiau taip pat ir dalyvauti (be balsavimo teisės) sprendžiant visus bankroto proceso klausimus – be kita ko, gauti informaciją apie kreditorių susirinkime / kreditorių komitete svarstomus klausimus, siūlomų nutarimų projektus, teikti savo pastabas bei pasiūlymus, skųsti priimtus nutarimus teismui ir kt. (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-798-157/2016).

K. K. yra K. K. firmos „Keida“ savininkas. Įvertinus individualios įmonės, kaip civilinių teisinių santykių subjekto, atsakomybės už prievoles specifiką ir atsižvelgiant, kad į individualios įmonės savininko turtą gali būti nukreiptas išieškojimas pagal bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus, K. K. įtrauktinas į šios įmonės bankroto bylą bendraatsakoviu (ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 28 straipsnio 2 dalis, CPK 43 straipsnio 2 dalis).

Dėl administratoriaus kandidatūros.

Teismas administratoriaus kandidatūrą parenka vadovaudamasis ĮBĮ redakcija, įsigaliojusia nuo 2015 m. sausio 1 d., t. y. administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į ĮBĮ 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratoriumi atrinko MB „Renema“, sąrašo eilės Nr. B-JA298, kuri pateikė sutikimą–deklaraciją administruoti atsakovę.

Iškėlus K. K. firmai „Keida“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

nutaria:

Iškelti bankroto bylą K. K. firmai „Keida“, juridinio asmens kodas 134492278, buveinės adresas: Kauno m. sav. Kauno m. Lietuvių g. 2-8.

Paskirti K. K. firmos „Keida“ bankroto administratoriumi mažąją bendriją „Renema“, kontaktiniai duomenys: Klaipėdos m. sav. Klaipėdos m. Vytauto g. 17, el. p. renema.info@gmail.com (asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo Nr. B-JA298).

Įtraukti dalyvauti byloje bendraatsakoviu K. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

Uždėti K. K. firmai „Keida“, juridinio asmens kodas 134492278, buveinės adresas: Kauno m. sav. Kauno m. Lietuvių g. 2-8, nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad K. K. firmos „Keida“ kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti 10 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo, per kurį K. K. firmos „Keida“ valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Išaiškinti K. K. firmos „Keida“ savininkui, kad jeigu per teismo nustatytą terminą nurodyti dokumentai administratoriui nebus perduoti arba perduoti ne visi dokumentai, teismas gali jam skirti iki 2 896 eurų baudą.

Apie bankroto bylos iškėlimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus paskyrimo, gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.