Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2YT-2465-1158/2025 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00462-2025-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.6.15.3 (S)

2025 m. balandžio 11 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu ir perdavimo valstybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir pareiškėja) prašo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir transporto priemonė), su registracijos liudijimu (duomenys neskelbtini), diagnostine kortele Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), apskaitytą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardoje pripažinti bešeimininkiu turtu ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Pareiškime nurodoma, kad nuo (duomenys neskelbtini) pareiškėjos žinioje, Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardoje, adresu: Vilkaviškio r. sav., Vištytis, S. Dariaus ir S. Girėno g. 18, yra saugoma transporto priemonė, kuri įtraukta į pareiškėjos apskaitą.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. liepos 16 d. nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta transporto priemonę ir jos eksploatacijai reikalingus dokumentus grąžinti savininkui, (duomenys neskelbtini) piliečiui S. S., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Minėtam asmeniui buvo įteiktas teismo nutarimas, jog jis gali atsiimti transporto priemonę. Asmuo transporto priemonės atsiimti neatvyko, jokių prašymų dėl transporto priemonės atsiėmimo neteikta. Pareiškėja negali išsiųsti raginimo atsiimti daiktus, kadangi šiuo metu akcinė bendrovė „Lietuvos paštas“ neteikia siuntų siuntimo paslaugų į (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad transporto priemonė yra 1983 metų gamybos, prastos techninės būklės, jos saugojimas pareikalauja neproporcingai didelių išlaidų bei žmogiškųjų išteklių.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjos reikalavimų neginčija, prašo civilinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Pareiškėjai, suinteresuotas asmuo apie teismo posėdį informuoti tinkamai (133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.57 straipsnį bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. CK 4.58 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal finansų, kontrolės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip. Bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Lietuvos Respublikos vyriausybė (CK 4.58 straipsnio 2 dalis). Bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarka nustatyta Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklėse, kurios patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 (toliau – ir Taisyklės).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismas 2018 m. liepos 16 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priėmė nutarimą, kuriuo S. S., paskirta administracinė nuobauda be transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (registruota (duomenys neskelbtini)), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir transporto priemonė), konfiskavimo, nutarimo vykdymą pavedant pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui. Pareiškėja transporto priemonę prašo pripažinti bešeimininkiu turtu ir perduoti valstybės nuosavybėn, kadangi transporto priemonės savininkas nuo 2018 m., nesikreipė dėl transporto priemonės grąžinimo, nepranešė apie savo teises į transporto priemonę ar kitais veiksmais neišreiškė savo kaip turto valdytojų teisių. Transporto priemonė yra 1983 m. gamybos, techniškai prastos būklės, dėl ko jos eksploatavimas yra neįmanomas.

Nagrinėjamu atveju daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuotas institucijos, kurios žinioje yra transporto priemonė. Pareiškimas paduotas suėjus, daugiau nei vieneriems metams nuo tos dienos, kurią transporto priemonė įtraukta į pareiškimą padavusios institucijos apskaitą. Pripažintina, jog pareiškėja atliko visas reikalingas turto pripažinimo bešeimininkiu procedūras pagal Taisykles. Teismas nenustatė įstatyminių pagrindų, draudžiančių valstybei įgyti nuosavybės teisę į šią transporto priemonę.

Pateikti rašytiniai įrodymai leidžia daryti išvadą, kad transporto priemonė, esanti Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardoje, faktiškai neturi teisėto ir transporto priemonių registre išviešinto savininko, kito sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo. Byloje nėra duomenų, kad kokie nors fiziniai ar juridiniai asmenys šiuo metu ar anksčiau būtų atsiliepę kaip transporto priemonės savininkai, įgijėjai ar valdytojai, taip pat nėra duomenų, kad kas nors būtų domėjęsis dėl pareiškime nurodomo kilnojamojo daikto likimo, ar pateikęs registracijos dokumentus kaip teisėtas savininkas, įgijėjas ar valdytojas. Dėl to teismas konstatuoja, kad pareiškime nurodomas kilnojamasis daiktas neturi jokių savininkų ar teisėtų valdytojų, todėl sutiktina, kad transporto priemonė, gali būti pripažinta bešeimininkiu turtu (CK 4.57 straipsnis, CPK 185 straipsnis). Pažymėtina ir tai, kad nenustatyta aplinkybių, kad pripažįstant transporto priemonę bešeimininke ir perduodant ją valstybei, būtų pažeista kito asmens teisė (CK 4.58 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad rašytiniai įrodymai pakankami daryti išvadą, kad pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkinamas, transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), apskaityta Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardoje pripažintina bešeimininkiu turtu ir perduotinas valstybės nuosavybėn (CPK 178, 185 straipsniai, CK 4.57 straipsnis, 4.58 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjos prašymas pripažinti transporto priemonės eksploatacinius dokumentus – registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), diagnostinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) bešeimininkiu turtu, laikytina pertekliniu.

Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje aktualus yra ne dokumentų, o pačios transporto priemonės kaip pagrindinio daikto, teisinis statusas. Pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais (CK 4.12 straipsnis). Antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai, antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip (CK 4.13 straipsnio 1 dalis, 4.14 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, pripažinus transporto priemonę kaip pagrindinį daiktą bešeimininkiu turtu, su jos eksploatacija susijusius dokumentus kaip antraeilius daiktus ištinka pagrindinio daikto likimas, kurių pripažinimas bešeimininkiu turtu nesukelia jokių savarankiškų teisinių padarinių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270, 537 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareiškimą tenkinti.

Pripažinti transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), apskaitytą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardoje, bešeimininkiu turtu ir perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.