Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. rugsėjo 21 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kuriuo prašoma M. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teikime nurodyta, kad M. G. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. rugsėjo 1 d. Bausmės pabaiga 2023 m. spalio 2 d.

M. G. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas. M. G. 2023 m. rugsėjo 4 d. išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą dėl teismo paskirtos bausmės vykdymo 2023 m. rugsėjo 8 d., tačiau nuteistasis į Probacijos tarnybą neatvyko. 2023 m. rugsėjo 8 d. pakartotinai išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau asmuo neatvyko.

Gyventojų registro duomenimis, M. G. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 19 d. apsilankius M. G. faktinėje gyvenamojoje vietoje, nuteistasis nerastas. Nuteistojo motina nurodė, kad sūnaus kontaktų nežino. Jis išvykęs iš Lietuvos, tačiau tiksliai, kurioje šalyje jis yra, nežino.

Sodros duomenimis M. G. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Lietuvos Respublikos sienos kirtimo duomenimis, iš Lietuvos Respublikos M. G. paskutinį kartą išvyko 2022 m. lapkričio 9 d.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą.

Nuteistasis M. G. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas siunčiant procesinius dokumentus elektroniniu paštu, tačiau siunčiamų dokumentų gavimo nuteistasis nepatvirtino. Policijos pareigūnams nustatyti nuteistojo buvimo vietos nepavyko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Pažymėtina ir tai, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pavyzdžiui, ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. G. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 51 MGL, tai yra 2 550 eurų bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta sumažinta 34 MGL, tai yra 1 700 eurų bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda buvo pakeista į 32 dienų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant M. G. dalyvauti elgesį keičiančioje programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Probacijos tarnyboje M. G. priežiūra vykdoma nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. Bausmės pabaiga 2023 m. spalio 2 d. M. G. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas.

M. G. šaukiamas į Probacijos tarnybą neatvyko, namuose nerastas, nustatyta, kad nuteistasis išvykęs į užsienį. Taigi nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad nuteistasis žino apie jam paskirtos baudos pakeitimą laisvės apribojimu. Nuteistasis su individualiu probuojamojo priežiūros planu nesupažindintas. M. G. probuojamojo teisės ir pareigos, atsakomybė už paskirtų įpareigojimų nevykdymą, neišaiškinta. Esant šioms aplinkybėms, nėra jokio objektyvaus pagrindo teigti, kad nuteistasis vengia atlikti paskirtą bausmę, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą.

Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.