Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei,

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Astai Kudrauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo B. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinės teisme 2020 m. rugpjūčio 6 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimas dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam B. G., gim. (duomenys neskelbtini). Siūlo probuojamajam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Nurodo, kad probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Naktinio patikrinimo metu 2020 m. rugpjūčio 3 d. 22.28 val. apsilankius pas B. G., jam nustatytas 1,880 prom. neblaivumas. 2020 m. rugpjūčio 5 d. paaiškinime probuojamasis nurodė, kad parkelyje sutikęs pažįstamą asmenį išgėrė alaus. Probuojamasis sutinka, kad jam būtų paskirtas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo. Probacijos vykdymo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų probuojamajam nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė. B. G. yra pensininkas.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė I. Sadauskienė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Prokurorė A. Kudrauskienė teismo posėdžio metu pritarė pateiktam siūlymui dėl papildomos poveikio priemonės paskyrimo ir prašė tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, bet padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Asmens bylos Nr. 9/157/20 bei baudžiamosios bylos Nr. 1-154-636/2016 duomenimis nustatyta, kad B. G. 2016 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281 straipsnio 5 dalį galutine 4 metų laisvės atėmimo bausme. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2020 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 2-932 „Dėl nuteistųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje, paleidimo vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi“, 2020 m. liepos 1 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant jam intensyvią priežiūrą (asmens byla, b. l. 2-3).

Probuojamasis B. G. 2020 m. liepos 2 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą. 2020m. birželio 26 d. ir pakartotinai 2020 m. liepos 2 d. supažindintas su lygtinio paleidimo ir intensyvios priežiūros vykdymo sąlygomis ir draudimais (asmens byla, b. l. 11, 22).

Iš individualaus probuojamojo priežiūros plano, sudaryto 2020 m. birželio 30 d., matyti, kad probleminė B. G. sritis yra alkoholio vartojimas.

2020 m. liepos 2 d. probacijos skyrius raštu Nr. 4S-8416 „Dėl informacijos pateikimo“ B. G. siųstas į UAB „M“ lankyti psichologo ir psichiatro konsultacijas (asmens byla, b. l. 26). Nuo 2020 m. liepos 22 d. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje (Elgesys– pokalbis-Pasikeitimas) (asmens byla, b. l. 36-36).

Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tačiau 2020 m. rugpjūčio 3 d. 23.38 val. apsilankius pas B. G. nustatyta, kad jis yra neblaivus, nustatytas 1,880 prom. neblaivumas (asmens byla, b. l. 41). Probuojamasis paaiškino, kad laikotarpiu nuo 13,05 val. iki 15.05 val. pagal nustatytą grafiką yra jo laisvalaikis – pasivaikščiojimas šalia namų esančiame parke. Ten sutiko iš matymo pažįstamą asmenį ir išgėrė alaus. Labai gailisi dėl to. Nurodė, kad sutinka, jog jam būtų paskirtas papildomas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo ir yra įspėtas dėl teisinių pasekmių netinkamai vykdant įpareigojimus (asmens byla, b. l. 42).

Nuteistajam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (asmens byla, b. l. 44-45). Probacijos pabaiga 2020 m. spalio 5 d. Kitus paskirtus įpareigojimus probuojamasis vykdo tinkamai. Nuo 2020 m. liepos 22 d. dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalis-Pasikeitimas“ (asmens byla, b. l. 35-36). 2020 m. liepos 28 ir 2020 m. rugpjūčio 10 d. lankėsi UAB „M“ (asmens byla, b. l. 38).

Minėtoje asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis vieną kartą pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo posėdžio metu pripažino, kad nesilaikė šio įpareigojimo ir dėl to labai gailisi, sutinka, kad būtų paskirtas įpareigojimas gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).

Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes ir motyvus, į tai jog probuojamasis pažeidė Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte numatytą draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, į tai, kad viena iš probleminių sričių – alkoholinių gėrimų vartojimas (priklausomybė alkoholiui), jam skirtina papildoma poveikio priemonė – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (BK 75 straipsnio 3 dalies 5 punktas).

Išaiškintina B. G., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomos pareigos paskyrimo jos nevykdys ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), papildomą poveikio priemonę – gydytis priklausomybės ligas, kai sutinka nuteistasis.

Išaiškinti B. G., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.