Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Frančiako pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, dirbantis ūkininkės V. D. ūkyje darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 m., baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai 40 val. sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be prižiūrinčios institucijos leidimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. D. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 2024 m. birželio 26 d., apie 18.20 val., Veršių k., Sintautų sen., Šakių r., vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 6810“ Nr. ARFM-02467 (patikros sertifikato Nr. 2066161) 18.22 val. nustatytas 1,76 promilės girtumas.

Kaltinamasis K. D., jam pranešus apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. birželio 26 d. po pietų apie 16 val. su 2 vyrais Veršių kaime išgėrė 1 litrą alaus ir tada dviračiu grįžo namo ir jau po 18 val. su pačiam priklausančiu automobiliu ,,VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su drauge B. J. važiavo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) į laukus link Žvirgždaičių pamelžti karvės. Bevairuojant automobilį jį Veršių kaimo ribose sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė girtumą, kiek pamena į alkotesterį įpūtė apie 2 promiles abu kartus. Galvoja, kad girtumas dar galėjo būti toks, nes prieš tai dvi dienas vartojo be sustojimo alkoholį, todėl 2024 m. birželio 26 d. tas išgertas alaus kiekis ir parodė tokį jo girtumą. Dėl vairavimo išgėrus labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu, daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje yra:

automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis – nuvežta į IĮ ,,Jomamotors", Paberžių g. 7, Tauragės m., transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas prie bylos.

Kiti įrodymai, patvirtinantys kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką yra:

2024 m. birželio 26 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo pranešama, kad Marijampolės apskrities VPK Šakių r. PK gautas Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus specialisto D. P. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2024 m. birželio 26 d., apie 18 val. 20 min., Veršių k., Sintautų sen., Šakių r., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo K. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore su alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 6810“ Nr. ARFM-02467 (patikros sertifikato Nr. 2066161), pirmu pūtimu 18.22 val. nustatytas 1.76 promilės girtumas. Antru pūtimu 18.38 val. nustatytas 1,86 promilės girtumas. K. D. teisę vairuoti turi, automobilio draudimas ir techninė apžiūra galioja. Automobilis nuvežtas į IĮ ,,Jomamotors" saugomą aikštelę, esančią Paberžių g. 7, Tauragė. K. D. įteiktas šaukimas 2024 m. birželio 28 d. 14.00 val. atvykti į Šakių rajono policijos komisariatą;

2024 m. birželio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta – pieva, esanti kelio Zypliai – Veršiai – Pavingrupiai, maždaug 250 metrų už Veršių kaimo važiuojant Pavingrupių kryptim. Dešinėje pusėje kelio pusėje, žiūrint vakarų kryptimi, 50 metrų nuo kelio. Pievoje matomas stovintis mėlynos spalvos, dviejų durų automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis šiaurės kryptimi. Apžiūrint automobilį matomi smulkūs kėbulo pažeidimai, korozijos pėdsakai. Automobilio bagažinė neatsidaro. Automobilio padangos "KORPUS BP4", akumuliatorius "EGT", rida 429 580 km. Automobilis, užvedimo raktelis ir jo registracijos liudijimas iš įvykio vietos paimami: 1. automobilis „VW Golf“ ir užvedimo raktelis (duomenys neskelbtini) 1 vnt.; (duomenys neskelbtini); 01856, 01857, 01858, 01859, 01860 2. Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini);

iš įvykio vietos apžiūros metu paimto transporto priemonių registracijos liudijimo Nr. F 912555 matyti, kad automobilis ,,VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)yra registruotas D. K. vardu;

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti K. D. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, vairuotojas nurodė alkoholį vartojęs prieš 30 minučių, alkotesteriu ,,Alcotest 6810" ARFM0247 18.22 val. jam nustatytas 1,76 promilės, 18.38 val. – 1,86 promilės girtumas, su tikrinimo rezultatais K. D. sutiko.

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2024 m. birželio 26 d., apie 18.20 val., Veršių k., Sintautų sen., Šakių r., vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 6810“ Nr. ARFM-02467 (patikros sertifikato Nr. 2066161) 18.22 val. jam nustatytas 1,76 promilės girtumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskirti: 120 MGL baudą, BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinti 1/3; taikyti BK 68 straipsnį ir uždrausti vairuoti transporto priemones 3 metams; BK 72 straipsnio pagrindu konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę automobilį ,,VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti automobilio konfiskaciją vykdančiai institucijai.

K. D. 2024 m. liepos 10 d. paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas, įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinas.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, dėl kelių eismo taisyklių reikalavimų bei įstatymo negerbimo, jų nuostatų, draudžiančių neblaiviam vairuoti transporto priemones, ignoravimo; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – nusikaltimo padarymo metu neteistas, administracine tvarka nebaustas, išsiskyręs, turi pastovią gyvenamąją vietą, duomenų apie kaltinamojo psichikos/psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, matyti, kad nors kaltinamojo veika nesukėlė jokių sunkesnių pasekmių, jis visiškai pripažino savo kaltę, tačiau tai nedaro šio nusikaltimo mažiau pavojingu, kadangi kaltinamasis vairavo transporto priemonę neblaivus ir tokiais savo veiksmais sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, socialinę padėtį, teismas sprendžia, jog už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, K. D. skirtina bausmė – 120 MGL (BBND) (6 000 Eur) dydžio bauda. Teismo nuomone, tokia bausmės rūšimi ir dydžiu bus pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta ir atitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo reikalavimus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 80 MGL (BBND) (4 000 Eur) dydžio bauda.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 ir 2 dalys teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis turi savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą. Per teismo nustatytą laikotarpį nesumokėjus baudos savanoriškai, ji vykdoma priverstinai. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis dirba, yra išsiskyręs nutaria nustatyti ne ilgesnį nei įstatymo numatytą 2 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

Aukščiau išdėstytos aplinkybės, sudaro pagrindą manyti, kad siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę kaltinamajam turėtų būti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones), įskaitant ir tokią teisę įgyti, nustatant 3 metų terminą (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Nustatyti, kad K. D. specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuojamas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nebuvo laikinai sulaikytas.

K. D. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, todėl automobilis ,,VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis kaltinamajam, kaip uždraustos veikos priemonė konfiskuotinas ir kartu su automobilio užvedimo rakteliu bei registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas valstybės nuosavybėn.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 120 MGL (BBND) (6 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 80 MGL (BBND) (4 000 Eur) dydžio baudą.

Pagal BPK 352 straipsnio 1 dalį K. D. nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

1. Nr. (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

2. Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

3. Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

4. Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė SEB bankas;

5. Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė Šiaulių bankas;

6. Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ akcinė bendrovė;

7. Nr. (duomenys neskelbtini) uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu K. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (tris) metus, įskaitant ir tokią teisę įgyti. Nustatyti, kad specialiosios teisės – vairuoti kelių transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuojamas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2024 m. liepos 10 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę konfiskuoti automobilį ,,VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį K. D., ir kartu su automobilio užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti valstybės nuosavybėn institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, vykdymą – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

K. D. paskirtą kardomąją priemonę – specialios teisės sustabdymą, įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.