Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo kreipimąsi išduoti Europos arešto orderį dėl E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) perdavimo Lietuvos Respublikai laisvės atėmimo bausmei atlikti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme gautas Vilniaus miesto apylinkės kreipimasis išduoti Europos arešto orderį (toliau – EAO) dėl E. S. perdavimo Lietuvos Respublikai laisvės atėmimo bausmei, paskirtai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu. Šiuo nuosprendžiu E. S. buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsniu atidėtas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, E. S. pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. gruodžio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114, 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją (toliau – apygardos teismas).

Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atliekant nuteistojo paiešką nustatyta, jog E. S. išvykęs į Vokietijos Federacinę Respubliką. Taigi yra Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.1 ir 5.2 punktuose numatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį. Tačiau nagrinėjamu atveju būtina įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę (Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.3 punktas).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. apkaltinamasis nuosprendis E. S. buvo pirmasis, praeityje jis neteistas. Šiuo nuosprendžiu E. S. nuteistas už tai, kad padėjo įvykdyti sukčiavimą, t. y. jo vaidmuo nusikalstamoje veikoje nebuvo pagrindinis. Šioje byloje buvo pareikštas 1 820 eurų civilinis ieškinys, tačiau jis priteistas ne tik iš E. S., bet solidariai iš dar trijų nuteistųjų. Atsižvelgiant į E. S. asmenybę (Lietuvos Respublikoje jis teistas vieną kartą, yra jauno amžiaus), padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (padarytas vienas nesunkus nusikaltimas), aplinkybę, jog E. S. vaidmuo darant nusikalstamą veiką buvo antraeilis (jis nuteistas už padėjimą padaryti nusikalstamą veiką), taip pat įvertinus paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą (keturi mėnesiai), kuris šiuo atveju lygus minimaliam terminui ir kuris numatytas kaip sąlyga išduoti EAO, atsižvelgiant į kitas nusikaltimo aplinkybes, į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad E. S. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl E. S. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl E. S. perdavimo Lietuvos Respublikai, kuris pasislėpė nuo 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, vykdymo.

Nutartis neskundžiama.