Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2019-02-14 · Civilinė byla Nr. e2-209-302/2019

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-06Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-02-14Lietuvos apeliacinis teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2020-02-13Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-02-14
Bylos Nr.
e2-209-302/2019
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00576-2018-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Romualda Janovičienė
Atsakovas
J. N., R. F.
Civilinė byla Nr. e2-209-302/2019Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00576-2018-5Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.2.3 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. vasario 14 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Romualda Janovičienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo J. N. (N.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 17 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Nikitis“ ieškinį atsakovams J. N. (N.) ir R. F. (F.) dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Nikitis“ teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo teismo solidariai iš atsakovų priteisti 132 493,91 Eur žalos atlyginimą. Ieškovė nurodė, kad atsakovai, buvę bendrovės vadovai, neperduodami bankroto administratoriui bendrovės dokumentų bei turto, padarė žalą bendrovės kreditoriams, nes nėra iš ko patenkinti kreditorinių reikalavimų.

2. Ieškinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti atsakovų nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą bei lėšas, neviršijant ieškinio reikalavimo sumos.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. spalio 17 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo solidariai atsakovams nuosavybės teise priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus, o jų nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančias atsakovams ir esančias pas juos arba trečiuosius asmenis bendrai ne didesnei nei 132 494 Eur sumai.

4. Teismas nurodė, kad atsakovai neperduoda ieškovės bankroto administratoriui bendrovės dokumentų ir turto, vadinasi gali jį slėpti, todėl darė išvadą, jog ieškinys bent dalyje yra tikėtinai pagrįstas.

5. Taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, teismas atsižvelgė ir į tą aplinkybę, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja viešas interesas apsaugoti ieškovės, kaip bankrutavusios bendrovės, o kartu ir jos kreditorių turtinius interesus.