Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Vilmai Sinicaitei,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. T. skundą dėl savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ nutarimo administracinio teisės pažeidimo bylose panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. T. prašo panaikinti savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ 2010-05-12 nutarimą ir bylą nutraukti.

Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ 2010-05-12 nutarimu Nr. 1281839-0 R. T. nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2010-05-12 apie 7.32 val. važiavo autobusu Nr. 708 maršrutu Nr. 53, tarp stotelių Stanevičiaus ir Kalvarijų turgus, be bilieto ir tuo pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Byloje nustatyta, kad savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierė S. P. 2010-05-12 surašė ATP protokolą R. T. už tai, kas jis 2010-05-12 apie 7.32 val. važiavo autobusu Nr. 708 maršrutu Nr. 53, tarp stotelių Stanevičiaus ir Kalvarijų turgus, be bilieto ir tuo pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimus; administracinė atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta ATPK 142 straipsnio 4 dalyje (b. l. 3). Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ 2010-05-12 nutarimu Nr. 1281839-0 R. T. už pažeidimo, numatyto ATPK 142 straipsnio 4 dalyje, padarymą nubaustas 60 Lt bauda (b. l. 2).

Pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, užtraukia baudą nuo šešiasdešimties iki vieno šimto litų. R. T. veika pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį kvalifikuota dėl to, kad jis pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimus. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-11-23 sprendimu Nr. 1-967 patvirtintų Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkte nustatyta, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu vaiką nuo septynerių iki šešiolikos metų be bilieto, jei kontrolės metu jis nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto, galiojančio vardinio terminuoto arba pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą.

R. T. neneigia fakto, kad važiavo autobusu be bilieto. Nurodė, kad bilieto neturėjo dėl to, kad yra bedarbis ir neturi pinigų. Nei Transporto lengvatų įstatyme, nei kituose teisės aktuose nėra nustatyta lengvata, suteikianti teisę viešuoju transportu bedarbiams naudotis nemokamai. Tai, kad R. T. neturi pinigų ir yra bedarbis, neatleidžia jo nuo administracinės atsakomybės. Bloga turtinė padėtis pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus neatleidžia asmens nuo pareigos pirkti bilietą. Socialinė pagalba teikiama kitomis formomis – mokant bedarbio, socialinę pašalpas ir pan. Pagal Transporto lengvatų įstatymo 4 straipsnį teisė važiuoti nemokamai suteikiama vaikams iki 7 metų, keliaujant kartu su suaugusiu bei keleivinį transportą kontroliuojantiems pareigūnams Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. To paties įstatymo 5 straipsnis numato asmenų grupes, kurioms suteikiama teisė važiuoti įsigyjant bilietus su nuolaidomis. Be to, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad R. T. yra bedarbis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad R. T. buvo pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už pažeidimo, numatyto ATPK 142 straipsnio 4 dalyje, padarymą. Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ 2010-05-12 nutarimas Nr. 1281839-0yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra teisinio pagrindo.

Skiriant nuobaudą, nuobaudų skyrimo taisyklės nepažeistos. Paskiriant nuobaudą nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tokių aplinkybių nenustatyta ir teisminio nagrinėjimo metu. R. T. paskirta minimali bauda, todėl dėl baudos individualizavimo teismas nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsniu,

nutarė:

R. T. skundo netenkinti. Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ 2010-05-12 nutarimą Nr. 1281839-0 palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.