- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-15
- Bylos Nr.
- T-363-1033/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47370-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas
- Nuteistasis
- M. M.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. gegužės 9 d.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu prašo paskirti M. M. papildomą pareigą – sumokėti 10 MGL dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nurodė, kad M. M. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. gruodžio 2 d. M. M. 2020 m. gruodžio 9 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, 2020 m. gruodžio 18 d. telefonu jam išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema – 37 balai iš 168 galimų, jam nenustatyta didelės žalos rizika, jis be pažeidimų vykdo teismo skirtą įpareigojimą dirbti ar mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje – nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini), iki įsidarbinimo registravosi Užimtumo tarnyboje. Tačiau jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir padarė du administracinius nusižengimus: 2021 m. kovo 8 d. Šalčininkų r., Kmelninkų kaimo prieigose, pasienio ruože, vairavo automobilį ir buvo sustabdytas Varėnos pasienio rinktinės patikrinimui (prisipažino, kad buvo išvykęs ir paaiškino, kad reikėjo skubiai išvykti ir pamiršo pranešti), dėl įpareigojimo pažeidimo skirtas įspėjimas; 2021 m. liepos 22 d. iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus buvo gauta informacija, kad 2021 m. liepos 16 d. M. M. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M. M., įsigijęs 7800 pakelių cigarečių su Baltarusijos respublikos banderolėmis, šias cigaretes atgabeno į Tauragės rajoną ir pasikėsino jas realizuoti, tačiau 2021 m. liepos 16 d. apie 13.36 val. Tauragės r., Stragutės kaimo ribose, pamatęs automobilius stabdančius policijos pareigūnus, kelyje apsisuko ir cigaretes išmetė (paslėpė) Tauragės r. Baltrušaičių kaimo teritorijoje esančiame miške. Šiame ikiteisminiame tyrime procesinis sprendimas nepriimtas. M. M. dėl šio išvykimo paaiškino, kad el. paštu rašė pranešimą, tačiau po to paaiškėjo, kad išsiuntė ne tuo adresu, dėl įpareigojimo pažeidimo skirtas įspėjimas. Be to, probuojamasis 2021 m. lapkričio 2 d. buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 30 Eur bauda sumokėta. Savo paaiškinime nurodė, kad važiavo į kapines ir, nežinodamas tikslaus adreso, vairuodamas kalbėjo telefonu, jam pakartotinai buvo primintos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės. 2022 m. vasario 15 d. M. M. baustas administracine tvarka pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, paskirta 10 Eur bauda sumokėta (paaiškino, kad važiavo į kaimą ne savo automobiliu ir netikrino ar yra gesintuvas. Probuojamasis sutiko, kad jam būtų paskirta papildoma pareiga – 10 MGL įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.
Prokuroras palaikė teikimą, nurodė, kad yra tam tikrų pažeidimų - išvykimai, administraciniai nusižengimai, todėl tikslinga skirti įmoką, nes yra už ką ir nuteistasis tai supranta.
Nuteistasis M. M. sutiko su teikimu. Paaiškino, kad dėl įvykio Tauragėje yra nekaltas ir byla jo atžvilgiu nutraukta. Dėl išvykimo pranešimą į tą paštą nusiuntė. (Duomenys neskelbtini) gyvena jo tėvai, leidimą ten važinėti yra pasirašęs su Probacijos tarnyba. Dėl administracinių nusižengimų gali paaiškinti, kad nežinojo, kaip nuvažiuoti reikiamu adresu, todėl važiavo su navigacija, o kai važiavo į kaimą pas tėvus, automobilyje nebuvo gesintuvo, nes važiavo ne su savo automobiliu ir nežinojo, kad nėra gesintuvo. Sutinka sumokėti įmoką.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų <...> arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo M. M. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. gruodžio 2 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis tinkamai vykdė vieną iš dviejų teismo paskirtų įpareigojimų – iki įsidarbinimo registravosi Užimtumo tarnyboje, o vėliau įsidarbino ir šiuo metu dirba. Nors antrą teismo įpareigojimą – be Probacijos tarnybos leidimo neišvykti už miesto (rajono) ribų pažeidė du kartus, tačiau atsižvelgiant į dar likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką (vieneri metai), probuojamasis dar gali pasitaisyti ir toliau šį įpareigojimą vykdyti be pažeidimų. Probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema – 37 balai iš 168 galimų, tačiau probacijos laikotarpiu jis du kartus baustas administracine tvarka pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį ir pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį (vairuodamas naudojosi mobiliuoju telefonu, automobilyje neturėjo gesintuvo), paskirtos baudos sumokėtos. Probuojamojo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, kuriame 2021 m. liepos 17 d. jis pripažintas įtariamuoju pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2021-10-19 duomenys iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro), tačiau galutinis sprendimas šiame ikiteisminiame tyrime pagal ĮKNR išrašą dar nepriimtas. Nors padaryti administraciniai pažeidimai pagal savo pobūdį nėra šiurkštūs, naujų duomenų apie pradėto ikiteisminio tyrimo eigą nepateikta, tačiau vertintini kaip probacijos sąlygų pažeidimas (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis, 14 straipsnio 2, 3 punktai).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant daryti M. M. požiūriui ir elgsenai teigiamą įtaką, tikslinga paskirti jam papildomą pareigą, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant jos dydį 10 MGL (500 Eur) bei įpareigojant sumokėti įmoką per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (BK 71 straipsnio 1, 3 dalys). Dėl nurodytų priežasčių teikimas tenkinamas.
Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ir/ar darant naujus administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas, jam gali būti paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos arba panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdoma nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,
nutaria:
Teikimą patenkinti.
Paskirti M. M. papildomą pareigą – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant sumokėti šią įmoką per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.