Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui L. A. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašo atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas priimti tokį sprendimą, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, 2013 m. balandžio 21 d. 17.00 val. atsakovas L. A. neteisėtai: uždraustu laiku ir būdu, neturint žvejo mėgėjo bilieto, spiningu, naudojant masalui žuvelę, gaudė lydekas Šilutės miesto ribose, ties Tulpių gatve, Šilutės polderio kanale ir buvo sugavęs vieną lydeką. Neteisėtai žvejodamas, jis pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1 - 14 su vėlesniais pakeitimais 11.1 ir 12.4.1 punktus, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. balandžio 12 d. įsakymą Nr. D1 - 252 „Dėl lydekų žvejybos ir žvejybos mėgėjų žvejybos įrankiais naudojant masalui žuvelę draudimo 2013 m.“ ir tuo padarė 543Lt žalą žuvų ištekliams. Dėl šių neteisėtų veiksmų L. A. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 1 d., nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje neskundė (b.l. 4-5, 6). Padaryta 543Lt žala žuvų ištekliams apskaičiuota, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 28 d. Nr. D1 - 44 įsakymu patvirtintais padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo baziniais įkainiais (b.l. 8). Atsakovui buvo pateikta 2013 m. balandžio 24 d. pretenzija ir pasiūlyta atlyginti padarytą žalą žuvų ištekliams (b.l. 7), tačiau jis žalos neatlygino.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 str. 1 d.). Ieškovas pateikė įrodymus, kad atsakovas padarė žalą žuvų ištekliams. Atsakovas iki šiol neatlygino žalos. Įvertinus visus įrodymus, iš atsakovo priteistina 543Lt žala valstybei, kurios interesus atstovauja ieškovas (CK 6.249 str., 6.251 str. 1 d., 6.263 str., 6.281 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72Lt žyminio mokesčio bei 4,73Lt pašto išlaidų, iš viso 76,73Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 80 str.1 d.1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., 285 str.- 287 str., 441 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 543Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 543Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo valstybės naudai, priteistą sumą pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento sąskaitą Nr. LT194010042300090036, AB DNB banke, Klaipėdos skyriuje, banko kodas 40100.

Priteisti iš atsakovo L. A. 76,73Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Atsakovas L. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.