Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimo, kuriuo J. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 130² straipsnį ir jam paskirta 1158 Eur dydžio bauda su transporto priemonės „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. pagal ATPK 130² straipsnį nubaustas už tai, kad jis 2016 m. birželio 18 d., 17.15 val., Šalčininkų r. sav., Šalčininkėlių k., Krantinės g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 14 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,11 ± 1,7% promilių girtumo laipsnis, tai padarydamas pakartotinai, nes 2014 m. gruodžio 1 d. buvo baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio specialistas prašo Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimą pakeisti – J. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ketveriems metams su transporto priemonės – automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad J. Š. turi teisę vairuoti transporto priemones ir dėl to jam turėjo būti paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas su transporto priemonės konfiskavimu. Tokiu būdu, buvo netinkamai parinkta sankcijoje numatyta administracinės nuobaudos rūšis.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnis). Vieni iš ATPK 248 straipsnyje nustatytų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes bei išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus.

ATPK 130² straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų <...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

Kaip matyti iš ATPK 130² straipsnio sankcijos, administracinė nuobauda – bauda yra numatyta tik asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones. Tuo tarpu J. Š. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu turėjo teisę vairuoti transporto priemones, todėl pirmosios instancijos teismas netinkamai parinko jam skirtinos administracinės nuobaudos rūšį.

Pagal ATPK 30 straipsnį nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. Š. padarė šiurkštų KET pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,11 promilės, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengė rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių. Šį pažeidimą jis padarė būdamas baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, t. y. taip pat už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam. J. Š. dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, augina du nepilnamečius vaikus. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgė į tai, kad J. Š. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių pirmosios instancijos teismas nenustatė. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismo vertinimu yra pagrindas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą J. Š. skirti įstatymo sankcijoje numatytą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, atėmimo terminą nustatant arčiau minimalaus įstatymo sankcijoje numatyto termino su transporto priemonės konfiskavimu. Tokiu būdu, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimas dalyje dėl administracinės nuobaudos skyrimo keistinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio apeliacinį skundą tenkinti iš dalies ir Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimą pakeisti.

J. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams su transporto priemonės – automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomo Vilniaus g. 4, Šalčininkai – konfiskavimu.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.