Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. 2011 m. rugpjūčio mėn. 13 d., apie 01:37 val., Šiaulių rajone, Kuršėnų mieste, Pavenčio gatvėje, ties namu Nr. 8, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. jis iš chuliganiškų paskatų vieną kartą medine lazda trenkė D. S. į nugaros sritį, po ko D. S. ir A. J. ėmė bėgti ir pabėgę kelis metrus perlipo gyvenamojo namo tvorą, vieną kartą medine lazda trenkė G. G. į galvos sritį, po ko G. G. ėmė bėgti link „Swedbank“ pastato, tuomet jis perlipo gyvenamojo namo Nr. 8 tvorą ir namo kieme spardė ir mušė lazda D. S. ir A. J., o būtent: D. S. ne mažiau 8 kartų spyrė į galvą, ne mažiau 3 kartų spyrė į kairį šoną, sudavė gulinčiam A. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių, kadangi A. J. neteko sąmonės, tuo nukentėjusiajam G. G. padarydamas galvos žaizdą, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, nukentėjusiajam D. S. padarydamas poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose su nubrozdinimu viršutiniame voke, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, o nukentėjusiajam A. J. padarydamas poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose su nubrozdinimu viršutiniame voke, galvos sumušimą, kas prilyginama nežymiam sveikatos sutrikdymui, o pasirodžius policijos pareigūnams nuo jų pabėgo ir pasislėpė neveikiančios biliardinės patalpose.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamuoju N. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 metais, tikslios datos neprisimena, naktį buvo konfliktas su nukentėjusiaisiais. Tiksliai aplinkybių nebeprisimena, nes į vykis buvo seniai, todėl patvirtina visus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Pripažįsta, kad tą naktį jis buvo neblaivus ir tai galėjo įtakoti konflikto kilimą. Jis visiškai pripažįsta, kad naktį susitikęs nukentėjusiuosius, juos sumušė. Pripažįsta kaltinimą visoje jo apimtyje ir labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų ir su jais susitaikė. Atlygino padarytą žalą Šiaulių teritorinei ligonių kasai, todėl prašo jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti. Tikisi, kad šitos pamokos jo gyvenimui pakaks, kad daugiau tai nebepasikartotų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir duotų parodymų jo padaryta veika yra įrodyta nukentėjusiųjų ir liudytojo parodymais:

Apklaustas liudytoju nukentėjusysis A. J. paaiškino, kad 201l m. rugpjūčio 13 d., apie pirmą valandą nakties jis kartu su draugais G. G. ir D. S. ėjo namo iš G. G. gimtadienio šventės. Visi buvo išgėrę, jis jautėsi girtas. Jis ėjo pirmas, o paskui jį ėjo G. G. ir D. S.. Einant Kuršėnų miesto, Pavenčio gatve, nuo automobilių stovėjimo aikštelės prie jų pribėgo nepažįstamas vaikinas ir jo paklausė kur jie einą. Jo draugams pasakius, kad einantys namo, jis pamatė, kaip draugai pradėjo bėgti. Jis taip pat pradėjo bėgti paskui D. S.. Kodėl draugai pradėjo bėgti jis nežino, nes nematė, kad jiems vaikinas sudavė. Jis kaip ir D. S. peršoko namo tvorą ir nugriuvo ant žemės. Kas vyko toliau neprisimena, nes nuo smūgio aptemo akyse, jis neteko sąmonės. Nežino kiek laiko praėjo, bet prisimena, kad jį pradėjo judinti draugas D. S., pakėlė nuo žemės ir abu nuėjo namo. Po įvykio skaudėjo žandikaulį, buvo sumušta kairė akis, ties akimi buvo nubrozdinimas ir labai svaigo galva, tačiau dėl sužalojimų į jokius medikus nesikreipė. Dabar žino, kad juo užpuolė ir sumušė N. K.. Pastaruoju metu kaltinamasis jo atsiprašė, todėl piktumo ant jo nebeturi, žala nepadaryta, todėl atleidžia jam ir sutinka susitaikyti.

Apklaustas liudytoju nukentėjusysis G. G. paaiškino, kad 2011-05-13, apie antrą valandą nakties jis kartu su draugais D. S. ir A. J. ėjo per Kuršėnų miesto centrą, kai netikėtai prie jų pribėgo jo pažįstamas N. K. ir trenkė jam per galvą. Jis susiėmė sužalotą galvą ir daugiau nieko nebematė. Kaip buvo sužaloti D. S. ir A.J. jis nematė, bet žino, kad kliuvo ir jiems. Šiuo metu jis N. K. pretenzijų neturi. Kadangi kaltinamasis jo atsiprašė, todėl piktumo ant jo nebeturi, atleidžia jam ir sutinka susitaikyti.

Apklaustas liudytoju nukentėjusysis D. S. paaiškino, kad 2011-08-13, apie pirmą valandą nakties jis kartu su draugais G. G. ir A. J. ėjo namo. Tą naktį jie visi buvo išgėrę, nes šventė G. G. gimtadienį. Einant Pavenčio gatve, Kuršėnų m., prie jų pribėgo nepažįstamas vaikinas su lazda rankoje. Pribėgęs jis paklausė, kur einame, o jam atsakius, kad namo vaikinas medine lazda sudavė vieną kartą jam į nugarą. Po smūgio jis išsigando ir ėmė p bėgti. Perlipęs namo tvorą ir įbėgo į kiemą bei užkliuvęs už kažkokio daikto, nugriuvo. Jis nespėjo atsistoti, kai pajuto smūgius į galvą. Jį mušė N. K., įspyrė į galvą, o sukniubusiam ant žemės koja įspyrė ne mažiau 8 kartų į galvą, bei apie 3 kartus spyrė dešinės pusės šoną. Kadangi jis buvo labai išsigandęs, šaukėsi pagalbos. Gulėdamas veidu į žemyn nieko nematė tik girdėjo, kad atbėgo policijos pareigūnai ir liepė N. K. atsistoti. Girdėjo, kaip N. K. nubėgo, o atsistojęs pamatė, kad netoliese guli sumuštas A. J.. Šis skundėsi, kad skauda galva. Kur tuo metu buvo G. G. jis nežinojo. Eidamas namo jis pasigedo mobilaus ryšio telefono NOKIA X2 su TELE 2 kortele. Mano, kad telefoną jis pametė užpuolimo metu. Užpuolimo metu jam buvo stipriai sutrenktas dešinės pusės šonas, sužalota dešinė ausis bei sužalotas kairės pusės antakis. Pastaruoju metu kaltinamasis jo atsiprašė, todėl piktumo ant jo nebeturi, žala nepadaryta, todėl atleidžia jam ir sutinka susitaikyti.

Apklaustas liudytoju M. M. paaiškino, kad 2011 metų vasaros pabaigoje, tikslios datos nebeprisimena, naktį jis buvo su draugais automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie Ivinskio aikštės, Kuršėnų m. Jie kalbėjosi, kai pamatė, kad iš automobilio išlipo N. K. ir su medinėmis lazdomis rankose užpuolė pro šalį einančius vaikinus. N. K. buvo neblaivus. Jie atsitraukė nenorėdami būti sužaloti ir bandydami išvengti smūgių ir konflikto, bei susėdo į automobilius, kuriais buvo atvažiavę. Po kiek laiko jis matė, kaip G. G., kurio veidas buvo kruvinas paaiškėjo, kad jį užpuolė ir sumušė N.. Kažkas paskambino policijai ir pranešė apie šį įvykį.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir bylos aplinkybių paaiškinimo, nukentėjusiųjų ir liudytojo parodymų, jo padaryta veika įrodyta byloje esančiais ir ištirtais dokumentų duomenimis:

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo akivaizdu, kad įvykio vieta yra Ivinskio aikštės, Vilniaus ir Pavenčio gatvių teritorijoje, Kuršėnų m., Šiaulių r. (b.l. 4-8).

Iš daiktų apžiūros protokolo akivaizdu, kad liudytojas V. R. pateikė įvykio vietoje rastą mobiliojo ryšio telefoną NOKIA su Tele2 Pildyk kortele, kuris prijungtas prie bylos ir laikomas Šiaulių apskrities VPK, Šiaulių rajono PK, Kuršėnų PN, kabinete Nr.6 (b.l.48, 49-51, 52).

Iš apžiūros protokolo (b.l.42-45) akivaizdu, kad įvykio vietoje rasta plyta, kuri prijungta prie bylos.

Iš asmens blaivumo testo akivaizdu, kad 2011-08-13, 02.05val. N. K. nustatytos 1,10 promilės (b.l.14).

Iš teismo medicinos specialisto 2011-10-19 išvados akivaizdu, kad nukentėjusiajam G. G. nustatyta galvos žaizda. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l.122).

Iš teismo medicinos specialisto 2011-10-19 išvados akivaizdu, kad nukentėjusiajam D. S. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose su nubrozdinimu viršutiniame voke. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l.123).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenų akivaizdu, kad nukentėjęs A. J. patvirtino savo duotus parodymus parodymų patikrinimo vietoje (b.l. 69-71).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenų akivaizdu, kad nukentėjęs G. G. patvirtino savo duotus parodymus parodymų patikrinimo vietoje (b.l. 75-78).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenų akivaizdu, kad nukentėjęs D. S. patvirtino savo duotus parodymus parodymų patikrinimo vietoje (b.l. 72-74).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartus įrodymus teismas daro išvadą, kad N. K. veiksmai 2011-08-13 naktį, Kuršėnų mieste, Pavenčio gatvėje, ties namu Nr. 8, Šiaulių rajone, pripažintini įžūliais, nes jais buvo pademonstruota nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Teismui nekyla abejonių, kad N. K. sudavė smūgius G. G., D. S., A. J. ir tuo pademonstravo įžūlumą ir elgesio visuomenėje normų nepaisymą. To pasekoje G. G., D. S. ir A. J. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Kad kaltinamasis sudavus smūgius nukentėjusiesiems įrodo nukentėjusiųjų parodymai, specialisto išvadų duomenys ir kaltinamojo visiškas prisipažinimas. Atsižvelgiant į aukščiau aptartų ištirtų įrodymų visumą darytina išvada, kad N. K. veika teisinga kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1d. bei yra visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9p.).

Teismui taip pat akivaizdu, kad N. K. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), padaręs veiką visiškai prisipažino. Kaltinamasis N. K. iki pastarosios nusikalstamos veikos padarymo buvo neteistas (b.l.87), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.88); nusiskundimų dėl N. K. elgesio Kuršėnų m. seniūnija nėra gavusi (b.l.92). Tačiau VĮ Kuršėnų politechnikos mokyklos direktorės jis charakterizuojamas neigiamai, kaip nepareigingas, dažnai meluojantis, vengiantis atlikti patikėtas užduotis, bet ramaus būdo moksleivis (b.l.94). N. K. nėra įrašytas psichiatrijos ligoninės pacientų registre (b.l.90).

Iš į bylą pateikto kaltinamojo ir nukentėjusiųjų pasirašyto susitaikymo protokolo matyti, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiųjų ir susitaikė su jais. Pastarieji kaltinamajam atleido ir vieni su kitais susitaikė.

Asmuo, padaręs nesunkų nusikaltimą gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino padarytą žalą ir susitaikė su nukentėjusiuoju, bei yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 38str.).

Dėl aukščiau aptarto yra pagrindo manyti, kad N. K. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes jis atsiprašė nukentėjusiųjų ir su jais susitaikė, bei gera valia atlygino žalą teritorinei ligonių kasai, todėl teismo nuomone yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 str. 1 d., kad kaltinamasis N. K. būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta (LR BK 38str.1d.).

Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštas 185,01 Lt dydžio civilinis ieškinys (b.l.126-127) atmestinas, kadangi kaltinamasis gera valia sumokėjo reikalaujamą sumą.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įvykio vietoje rasta plyta (b.l.42-45), kuri prijungta prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Mobiliojo ryšio telefono apratas NOKIA su Tele2 Pildyk kortele, kuris prijungtas prie bylos ir laikomas Šiaulių apskrities VPK, Šiaulių rajono PK, Kuršėnų PN, kabinete Nr.6 (b.l.48, 49-51, 52), nuosprendžiui įsiteisėjus gražintinas nukentėjusiajam D. S..

N. K. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina (b.l.23). N. K. buvo sulaikytas įtariamuoju nuo 2011-08-13 iki 2011-08-14 (b.l. 15, 16).

Kadangi N. K. padarė nors ir nesunkų, tačiau smurtinį nusikaltimą daugiau negu vieno asmens atžvilgiu, todėl siekiant prevencinių auklėjamojo poveikio tikslų jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigojimas išdirbti atitinkamą valandų kiekį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 38 str., 67str., LR BPK 297str.-299str., 303 str. 4 d., 304 str. , 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 6 d., 7 d., 308str.,

nusprendžia:

Atleisti N. K. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1d. padarymą, vadovaujantis LR BK 38 str.

Remiantis LR BK 67str., 70str., paskirti N. K. baudžiamojo poveikio priemonę 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokamiems darbams atlikti nustatyti 6 (šešių) mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Remiantis LR BK 65 str. 1 d. 2) b) įskaityti N. K. į atliktą baudžiamojo poveikio priemonės terminą vieną parą jo sulaikymo įtariamuoju (santykiu viena para lygi šešioms valandoms) ir galutinę nemokamų darbų trukmę nustatyti 44 (keturiasdešimt keturias) valandas.

Baudžiamąją bylą N. K. atžvilgiu nutraukti.

Panaikinti N. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį atmesti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

įvykio vietoje rastą plytą, kuri prijungta prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

mobiliojo ryšio telefono apratą NOKIA su Tele2 Pildyk kortele, kuris prijungtas prie bylos ir laikomas Šiaulių apskrities VPK, Šiaulių rajono PK, Kuršėnų PN, kabinete Nr.6, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti nukentėjusiajam D. S..

Išaiškinti N. K., kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių rajono apylinkės teismą.