Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja D. Š., sekretoriaujant V. G., dalyvaujant prokurorui L. R., Radviliškio rajono pataisos inspekcijos inspektorei V. B., advokatui V. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Radviliškio rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. J..

Išnagrinėjusi nuteistojo asmens bylą, išklausiusi pataisos inspekcijos atstovės paaiškinimus, nuteistojo gynėjo bei prokuroro išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J., g. 1982-09-12, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Radviliškio r., 2009 m. balandžio 21 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 222 str. 1 d. laisvės atėmimu trims metams. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas trims metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL ( 650 Lt ) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ( iki 2009-07-12).

Pataisos inspekcijos atstovė siūlo tenkinti teikimą ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nuteistasis daro administracinius teisės pažeidimus, 2010-02-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Po įspėjimo padarė du administracinės teisės pažeidimus. Įpareigojimus įvykdė. Ūkininkauja. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Gynėjas advokatas V. V. prašo teikimo netenkinti. Pažeidimai padaryti transporto priemonių vairavimo srityje, nėra piktybiniai. Turi 4 vaikus.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti. Nurodo, jog nuteistasis po įspėjimo padarė 2 administracinius teisės pažeidimus, tai imperatyvi įstatymo norma, todėl prašo nuteistąjį pasiųsti atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Nuteistasis D. J. su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis buvo supažindintas 2009-05-28 ( b.l. 14). 2010-02-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistasis buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ( b.l. 39). Po įspėjimo nuteistasis du kartus baustas administracine tvarka, t.y., 2011-01-11 už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d. paskirta 100 Lt bauda; 2012-03-07 už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 7 d. paskirta 10 Lt bauda ( b.l. 97-100). Teismo paskirtą įpareigojimą – be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms vykdė, baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL ( 650 Lt ) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmokėjo. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2012-04-21.

Nuteistasis D. J. jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, laikėsi teismo paskirto įpareigojimo, jo nepažeidinėjo. Padaryti teisės pažeidimai nelaikytini grubiais, piktybiškais, tai smulkūs kelių eismo taisyklių pažeidimai. Atkreiptinas dėmesys, kad po įspėjimo nuteistasis administracine tvarka baustas 2011-01-11, o už kitą pažeidimą nubaustas praėjus vienerių metų laikotarpiui, t.y., 2012-03-07. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistojo veiksmuose nėra piktybiškumo. Be to, nuteistasis dirba, išlaiko 4 mažamečius vaikus. Todėl D. J. netikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2009-04-21 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigiasi 2012-04-21. Todėl pataisos inspekcijos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pataisos inspekcijos teikimą atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos paskelbimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.