Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. R., viešame teismo posėdyje E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) mstl., Rietavo sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2016 m. kovo 2 d., apie 12.15 val., akmeniu išdaužė dvigubą plastikinį (su stiklo paketais, išmatavimai 20x50) Rietavo savivaldybės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) mstl., Rietavo sav., koridoriaus langą, taip padarydamas 58 Eur turtinę žalą.

Teisminio nagrinėjimo metu E. R. savo kaltę pripažino pilna apimtimi ir paaiškino, kad jam su sutuoktine gyvenant šalia gimnazijos, moksleiviai pastoviai jo namą apmėto jogurtais, kaštonais, grumstais ar akmenimis, kas būtent buvo kaltinime nurodytą dieną, todėl jis neapsikentęs tokio elgesio jų adresu, pagriebęs nuo žemės Akmenį sviedė link besityčiojančių moksleivių, tačiau pataikė į mokyklos langą ir jį išdaužė. Nurodo atsiskaitęs su mokykla. Patvirtino, kad tyčios sužaloti moksleivius ar mokyklos turtą neturėjo. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

E. R. kaltę patvirtina byloje esantys įrodymai: Rietavo savivaldybės (duomenys neskelbtini) laikinai einančios direktorės pareigas E. J. pareiškimas Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK dėl išdaužto lango ir padarytos žalos; sąskaita, patvirtinanti išdaužto lango vertę/kainą; pranešimas apie E. R. atlygintą žalą; administracinio teisės pažeidimo protokolas; E. R. paaiškinimas, kuriame nurodė, jog gyvena šalia gimnazijos, kadangi dažnai kyla problemų dėl mokinių elgesio, bandė juos sudrausminti, jiems nesiliaujant, susinervinęs nuėjo ir išdaužė mokyklos koridoriaus langą. Sutinka, kad pasielgė netinkamai, su pažeidimu sutinka, gailisi dėl pažeidimo, žalą atlygino.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad E. R. tyčia sunaikino svetimą turtą, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50³ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas padarius teisės pažeidimą ir nuoširdus gailestis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą E. R. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, sunaikinto turto vertę, tai, kad jis atlygino padarytą žalą, į nustatytą E. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Už padarytą pažeidimą skirtina nuobauda. Vertintina, kad taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Vadovaujantis ATPK 30¹str. nuostatomis, teismas vertindamas įvykio aplinkybes, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimus dėl padaryto pažeidimo, sprendžia, kad nagrinėtinu atveju skirtina nuobauda nesietina su pinigine sankcija, o apsiribotina švelniausia įstatymo leidėjo numatyta nuobauda –įspėjimu..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje ir pritaikius ATPK 30¹ str., paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.