Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinė bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškovės procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (asmeniškai) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis), per teismo nustatytą terminą atsiliepimas negautas. Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir ieškovei ieškinyje prašant priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Tokiu atveju byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.256 str.).

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 10 d. UAB „PRO INVEST GROUP“ ir E. P. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 145182, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis grąžinti 800,00 Eur kreditą bei 275,34 Eur kredito mokestį. Atsakovas kredito sutartį pasirašė nuotoliniu būdu iš savo asmeninės banko sąskaitos. Atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti lygiomis dalimis kas mėnesį ir visiškai grąžinti iki 2022 m. kovo 8 d. Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, todėl sutartis su atsakovu buvo nutraukta, likusi neapmokėta kredito suma yra 800,00 Eur ir 178,39 Eur kredito mokestis.

6. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. Bylą iškėlus teisme, atsakovas nepateikė duomenų apie tai, kad įvykdė prievolę ar jos dalį ieškovei, todėl ieškovės reikalavimas dėl negrąžintos kredito dalies ir kredito mokesčio priteisimo yra pagrįstas. Atsakovui, pažeidusiam vartojimo kredito sutarties sąlygas, taip pat kyla civilinė atsakomybė, atlyginti ieškovės negautas pajamas (negautų pelno palūkanų forma), mokėti įstatyme numatytas procesines palūkanas. Atsižvelgiant į nurodomas aplinkybes ieškinys tenkinamas, ieškovei iš atsakovo priteisiama 978,39 Eur skola (800,00 Eur kreditas ir 178,39 Eur kredito mokestis) ir 96,95 Eur negautos pajamos (CK 6.2 straipsnis, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.258, 6.870, 6.872–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis).

7. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Taigi iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1075,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. lapkričio 23 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Ieškovė, kreipdamasi į teismą, patyrė bylinėjimosi išlaidas, t. y. sumokėjo 24,00 Eur žyminį mokestį, todėl ieškinį tenkinus visiškai, ši suma priteistina iš atsakovo ieškovei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

9. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ,gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „PRO INVEST GROUP“, įmonės kodas 302453988, 978,39 Eur (devynis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 39 ct) skolą, 96,95 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 95 ct) negautų pajamų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos (1075,34 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. lapkričio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 24,00 Eur (dvidešimt keturis eurus 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.