Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šimonėlytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo VĮ „Visagino energija“ ieškinį atsakovei K. G. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas tiekia energijos išteklius butui, esančiam (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso Visagino savivaldybei. Atsakovė 2012 m. birželio 1 d. buvo sudariusi gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį su BUAB „Visagino komunalininkas“.

Individualios energijos tiekimo sutartys su atsakove nebuvo sudarytos, todėl sutartys su šių gyvenamųjų patalpų nuomininke buvo laikomos sudarytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d. pagrindu, kurioje nurodoma, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Šios sutartys yra konsensualinės ir laikomos sudarytos neterminuotam laikui.

Pagal viešųjų vandens tiekimo sutarčių standartinių sąlygų, taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, 17.5, 23 p. atsakovė privalėjo pranešti vandens tiekėjui geriamojo vandens ir (ar) nuotekų apskaitos prietaisų rodmenis ir atsiskaityti už geriamąjį vandenį, karštą vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugą Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinto Atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos aprašo nustatyta tvarka.

Pagal nuo 2003 m. galiojusių šilumos pirkimo - pardavimo sutarčių standartinių sąlygų, taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, 30, 32 43, 48 p. nuostatas, už suvartotą šilumą ir (ar) karštą vandenį šilumos ir (ar) karšto vandens vartotojas privalėjo mokėti šilumos ir (ar) karšto vandens tiekėjui pagal ties tiekimo - vartojimo riba įrengto atsiskaitomojo šilumos ir (ar) karšto vandens apskaitos prietaiso rodmenis pagal šilumos ir (ar) karšto vandens tiekėjo pateiktą sąskaitą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 1 dienos.

VĮ „Visagino energija“ tinkamai vykdė savo prievoles, nuolat centralizuotai tiekė aukščiau minėtoms patalpoms šilumos energiją, karštą ir geriamąjį vandenį bei šalina nuotekas, kiekvieną mėnesį siuntė atsakovei mokėjimo dokumentus. Byloje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovė tinkamai ir laiku atsiskaitė už ieškovo parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas (CPK 178 str.).

Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. l d. 2 p.). Vadovaujantis šiomis nuostatomis, iš atsakovės ieškovui priteistinas 1722,15 Eur įsiskolinimas už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas iki 2014-10-31.

Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. numatyti 0,02 % delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 63,03 Eur delspinigių už pavėluotus mokėjimus yra pagrįstas ir ši delspinigių suma iš atsakovės priteistina (CK 6.258 str. 1 d., 6.71 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 1785,18 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 40 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 1722,15 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus dvidešimt du eurus 15 ct) įsiskolinimo už parduotą energiją ir suteiktas paslaugas, 63,03 Eur (šešiasdešimt tris eurus 3 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1785,18 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2016-12-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovo VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.