Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Kretingos rajone, lietuviui, LR piliečiui, dirbančiam (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

2012-04-08 d. 16³⁰ val. Audrius A. K. rajone Salantų mstl., Dariaus ir Girėno g., vairavo transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,94 prom.), taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė ATPK 126 str. 1 d., pažeidimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bei teisme A. A. prisipažino padaręs šį administracinės teisės pažeidimą. Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK surinkta medžiaga: 2012-04-08 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkotesterio parodymais, kitais bylos dokumentais. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nes teismas nenustatė, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Teismui pateiktais įrodymais nustatyta, kad jis 2009-09-03 Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu baustas už analogiško pažeidimo padarymą, ir vėl padarė analogišką administracinį teisės pažeidimą, o tai rodo, kad tinkamų išvadų dėl tokio elgesio nepadarė. Veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 1 d. teisingai.Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, neteistas, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą: jų nenustatyta turi galiojančių administracinių nuobaudų, pirmiau baustas už analogišką teisės pažeidimą, 2010-05-27 Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos terminas sutrumpintas iki 9 (devynerių) mėnesių Kretingos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 03 d. nutarimu, tačiau ir toliau daro pažeidimus, šios aplinkybės rodo, kad jis tinkamų išvadų nepadarė dėl savo priešingo teisei elgesio, todėl jam už ATPK 126 str. 1 d. skirtinos nuobaudos – bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, kurių dydis yra artimas sankcijoje numatytam maksimumui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str.,30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 126 str. 1 d., nubausti 1400 litų pinigine bauda į valstybės pajamas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams ir penkiems (5) mėnesiams. Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti teismui. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 dienų gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėja Diana Navickienė