Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Job Career Group“ įgaliotam atstovui advokato padėjėjui M. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Job Career Group“ ieškinio atsakovui B. N. dėl su darbo santykiais susijusių sumų nepriteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Job Career Group“ pareiškė ieškinį atsakovui B. N., kuriuo prašo atmesti atsakovo B. N. prašymą dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir kitų susijusių sumų priteisimo bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tarp šalių 2024 m. kovo 14 d. buvo sudaryta darbo sutartis, pagal kurią atsakovas buvo priimtas į darbą į tarptautinių krovinių pervežimo transporto priemonės vairuotojo pareigas. Ši sutartis buvo nutraukta 2024 m. lapkričio 29 d. darbuotojui pateikus prašymą dėl darbo sutarties nutraukimo. Per darbo sutarties laikotarpį, darbuotojas buvo pateikęs tris prašymus dėl nemokamų atostogų suteikimo 2024 m. balandžio 26 d. – 2024 m. gegužės 12 d.; 2024 m. lapkričio 13 – 29 d.; 2024 m. lapkričio 30 d. – 2025 m. sausio 15 d. Taip pat darbo sutarties laikotarpiu darbuotojas buvo komandiruotas į Vokietiją laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 15 d. iki 2024 m. gruodžio 20 d. Nurodytu laikotarpiu darbuotojas komandiruotėje buvo 157 dienas ir per šį laikotarpį jam buvo priskaičiuoti ir išmokėti 12 943,96 Eur dienpinigių t.y. 82 Eur už dieną, tai reiškia, jog darbuotojui buvo nemažinama mokami dienpinigiai ir dėl to šio ginčo kontekste nėra aktuali bendrovėje esanti dienpinigių mažinimo politiką. Per visą darbo laikotarpį darbuotojui buvo priskaičiuota 11 268,16 Eur darbo užmokesčio ir 860,04 Eur kompensacijos už nepanaudotas atostogas (išmokėta suma 6 973,69 Eur), įvertinus dienpinigius ir nurodytas sumas viso darbuotojui buvo išmokėta 19 917,65 Eur, t.y. tiek, kiek ir priklausė pagal pasirašytą darbo sutartį ir komandiruotėje būtas dienas. Atsakovas 2024 m. lapkričio mėnesį, dirbo tik 7 dienas ir pačio prašymu, už kitą lapkričio mėnesio laikotarpį jam buvo suteiktos nemokamos atostogos. Bendrovė nėra niekaip susijusi su atsakovo deportacija ir šių aplinkybių pakomentuoti negali.

2. Ieškovės įgaliotas atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė. Papildomai paaiškino, kad atsakovas darbdavio nurodymu komandiruotėje 2024 m. lapkričio mėn. buvo tik 7 dienas. 2024 m. lapkričio 13 d. prašymas dėl neapmokamų atostogų buvo pateiktas per naudojamą įmonės vidinę sistemą. Paprastai bet kurios rūšies atostogų klausimai suderinami žodžiu, paskui atliekamas dokumentų surašymas ir registravimas. Ieškovei nėra žinoma, kada atsakovas grįžo į Lietuvą. Darbdavys neturi pareigos kontroliuoti darbuotojų buvimo vietos jų neapmokamų atostogų metu. Ieškovė turėjo visus reikiamus leidimus savo darbuotojų darbui Vokietijoje, taip pat ir atsakovo. Atsakovas nepateikė įrodymų dėl kokių priežasčių jam buvo liepta išvykti iš Vokietijos.

3. Atsakovas B. N. atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

4. Byloje sprendžiamas ginčas dėl atsakovui B. N. mokėtino darbo užmokesčio ir dienpinigių dydžio už 2024 m. lapkričio mėn. dirbant UAB „Job Career Group“ tarptautinių gabenimų (krovinių) vairuotoju. Byloje nėra ginčo dėl to, kad tarp šalių darbo santykiai baigėsi 2024 m. lapkričio 29 d. atsakovui pasirašius prašymą išeiti iš darbo jo iniciatyva. Byloje kyla ginčas dėl atsakovo darbo funkcijų vykdymo laikotarpiu nuo 2024 m. lapkričio 13 d. iki 2024 m. lapkričio 29 d.

5. Teismas nustatė, kad atsakovas B. N. UAB „Job Career Group“ direktoriaus 2024 m. rugpjūčio 9 d. įsakymu Nr. K-24/08/09-0014 buvo siunčiamas į komandiruotę į Vokietiją nuo 2024 m. rugpjūčio 12 d. iki 2024 m. lapkričio 8 d. (3 t., e. b. l. 33). UAB „Job Career Group“ direktoriaus 2024 m. spalio 18 d. įsakymu Nr. K-24/10/18-0002 atsakovas B. N. buvo siunčiamas į komandiruotę į Vokietiją nuo 2024 m. spalio 21 d. iki 2024 m. gruodžio 20 d. (1 t., e. b. l. 25). Atsakovas B. N. yra pasirašęs 2024 m. lapkričio 13 d. prašymą dėl neapmokamų atostogų suteikimo laikotarpiu nuo 2024 m. lapkričio 13 d. iki 2024 m. lapkričio 29 d. dėl asmeninių priežasčių (1 t., e. b. l. 14). UAB „Job Career Group“ direktoriaus 2024 m. lapkričio 13 d. įsakymu Nr. P-24/11/13-0002, pasirašytu 2024 m. lapkričio 28 d., B. N. suteiktos neapmokamos atostogos laikotarpiu nuo 2024 m. lapkričio 13 d. iki 2024 m. lapkričio 29 d. pagal atsakovo prašymą. Ieškovė atsakovo 2024 m. lapkričio 13 d. prašymą dėl neapmokamų atostogų įregistravo 2024 m. lapkričio 28 d. (3 t., e. b. l. 29-30). 2024 m. lapkričio 29 d. atsakovas pateikė prašymą dėl atleidimo iš darbo darbuotojo iniciatyva, kuris iš karto tenkintas (1 t., e. b. l. 33; 3 t., e. b. l. 25-26).

6. Pagal DK 139 straipsnio 1 dalį darbo užmokestis – atlyginimas už darbą, darbuotojo atliekamą pagal darbo sutartį. DK 137 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad visą darbo dieną (pamainą) ir ilgiau trunkančios nemokamos atostogos gali būti suteikiamos darbuotojo prašymu, jeigu darbdavys sutinka.

7. Teismas visų pirma pažymi, kad byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovas nesuprato 2024 m. lapkričio 13 d. prašymo dėl neapmokamų atostogų suteikimo turinio, ar kad jis nebūtų pasirašęs minėto prašymo. Atsakovas neatvyko į darbo ginčų komisijos posėdį, taip pat neatvyko į teismo posėdį, paaiškinimų neteikė, nors jam suprantama kalba buvo informuotas tiek apie ieškinį, tiek apie teismo posėdžio datą. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo nesivadovauti rašytiniais įrodymais, kurie patvirtina faktą, kad atsakovas buvo pateikęs prašymą dėl nemokamų atostogų, kuriame aiškiai nurodytas nemokamų atostogų laikas nuo 2024 m. lapkričio 13 d. iki 2024 m. lapkričio 29 d. Aplinkybė, kad pats prašymas dėl nemokamų atostogų buvo pasirašytas vėliau ir registruotas tik 2024 m. lapkričio 28 d., nepaneigia atsakovo išreikštos valios dėl nemokamų atostogų laikotarpio, nors ši valia ir patvirtinta vėlesniu parašu.

8. Be to, byloje nėra įrodymų, kad atsakovas vykdė darbo funkcijas nemokamų atostogų laikotarpiu, t. y. nuo 2024 m. lapkričio 13 d. iki 2024 m. lapkričio 29 d. (3 t., e. b. l. 71). Aplinkybė, jog atsakovas UAB „Job Career Group“ direktoriaus 2024 m. spalio 18 d. įsakymu buvo siunčiamas į komandiruotę į Vokietiją nuo 2024 m. spalio 21 d. iki 2024 m. gruodžio 20 d. ir galimai tuo laikotarpiu buvo Vokietijoje, neturi būti suabsoliutinama kaip neabejotinas darbo funkcijų vykdymo faktas, jeigu jo nepatvirtina kiti byloje esantys įrodymai. Šiuo atveju sutiktina su ieškovės įgaliotu atstovu, kad darbdavys neturi pareigos kontroliuoti kaip ir kur darbuotojas leidžia laiką, jei yra suderinta valia dėl nemokamų atostogų suteikimo. Todėl atsakovui kaip darbuotojui pateikus prašymą dėl nemokamų atostogų ir darbdavei sutikus, tuo labiau, kad atsakovas apskritai vėliau negu prasidėjo prašomos nemokamos atostogos pasirašė prašymą dėl nemokamų atostogų, o ieškovės direktorius priėmė įsakymą, spręstina jog šalys buvo anksčiau susitarę dėl konkretaus nemokamų atostogų laiko nei užpildyti dokumentai. Atsižvelgiant į tai, atsakovas neturi pagrindo tikėtis, kad jam bus mokama už laikotarpį, kai darbo funkcijos nebuvo atliekamos tenkinus jo paties prašymą dėl nemokamų atostogų.

9. Tokią teismo išvadą sustiprina ir kintanti atsakovo valia. Atsakovas iš pradžių 2024 m. lapkričio 11 d. buvo pateikęs prašymą dėl nemokamų atostogų nuo 2024 m. lapkričio 30 d. iki 2025 m. sausio 15 d. Vadinasi atsakovas neplanavo, jog jo komandiruotė Vokietijoje pagal UAB „Job Career Group“ direktoriaus 2024 m. spalio 18 d. įsakymą truks iki 2024 m. gruodžio 20 d. (3 t., e. b. l. 44). Vėliau 2024 m. lapkričio 28 d. atsakovas pasirašė prašymą dėl nemokamų atostogų ir nuo 2024 m. lapkričio 13 d. iki 2024 m. lapkričio 29 d., o paskui ir prašymą dėl išėjimo iš darbo darbuotojo iniciatyva. Taigi, nei vienas iš atsakovo ieškovei pateiktų prašymų nebuvo susijęs su darbo funkcijų vykdymu.

10. Ieškovė į bylą pateikė pažymą apie atsakovui priskaičiuotą darbo užmokestį ir kitas išmokas bei atsakovui atliktus su darbo santykiais susijusius mokėjimus, todėl konstatavus, kad nuo 2024 m. lapkričio 13 d. iki darbo santykių pabaigos atsakovas buvo nemokamose atostogose, o su atsakovu yra atsiskaityta, ieškinys tenkintinas ir atmestinas atsakovo B. N. prašymas dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir kitų susijusių sumų priteisimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis).

11. Dėl Vilniaus dirbančiųjų profesinės sąjungos „Solidarumas“ vadovo kaip atsakovo atstovo pagal pavedimą pateiktų dokumentų, teismas pažymi, kad atsakovo atstovui buvo suteikta prieiga prie el. bylos kortelės. Teismo vertinimu bylos nagrinėjimo metu atsakovui skirti procesiniai dokumentai buvo tinkamai įteikti, kadangi atsakovas Vilniaus dirbančiųjų profesinės sąjungos „Solidarumas“ nariu tapo tik 2025 m. liepos 28 d.

12. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Tenkinus ieškinį spręstinas ieškovės UAB „Job Career Group“ patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas.

13. Ieškovės UAB „Job Career Group“ patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 129 Eur žyminis mokestis, tačiau ieškovė sumokėjo 174 Eur žyminio mokesčio (1 t., e. b. l. 7). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 129 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų ir ieškovei grąžintina 45 Eur (174 Eur – 129 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Atmesti atsakovo B. N. prašymą dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir kitų susijusių sumų priteisimo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Job Career Group“, juridinio asmens kodas 305493475, iš atsakovo B. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 129 Eur (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Job Career Group“, juridinio asmens kodas 305493475, 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. vasario 17 d., permoką.

Sprendimui įsiteisėjus, išsiųsti sprendimo nuorašą Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus darbo ginčų komisijai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.