Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. S., a. k(duomenys neskelbtini) gini. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, turintis profesinį išsilavinimą, nuo (duomenys neskelbtini)deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenantis tuo pačiu adresu, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, teistas 5 kartus:

1. 2000-01-03 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės vykdymą atidėtas l metams;

2. 2004-06-04 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal LR BK 236 str., l d., 235 str. l d. 625 Lt bauda;

3. 2008-05-19 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. l d., 215 str. l d., 182 str. 3 d. vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. l p. ir 2 p., 63 str. 4 d. galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo;

4. 2008-06-12 Vilniaus m. l apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. l d., 178 str. 2 d., 214 str. l d., 215 str. l d. - laisvės atėmimu l metams 6 mėnesiams;

5. 2010-07-01 Vilniaus m. l apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. l d. 178 str. 2 d., 187 str. l d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. l p. galutinė bausmė - 7 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas l metams 11 mėnesių; paskirtas įpareigojimas tęsti gydymą nuo narkomanijos, baigus gydymą nuo narkomanijos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2014-07-25, apie 13.35 val., Vilniuje, važiuodamas, 16-ojo maršruto troleibusu, „Statybininkų" stotelėje, prie Žemaitės g.15, Vilniuje, matant keleiviams, nuo sėdynės paėmė nukentėjusiosios M. S. priklausančią odinę, rudos spalvos rankinę už 300 Lt, kurioje buvo M. S.: mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 4" už 1800 Lt; su dėkliuku už 40 Lt; pakrovėjas už 100 Lt; akiniai nuo saulės už 70 Lt; medžiaginė kosmetinė už 90 Lt , kurioje buvo: tušas „Manhattan" už 30 Lt; akių pieštukas „Manhattan" už 10 Lt; lūpų dažai „Manhattan" už 35 Lt; lūpų dažai „Faberlic" už 30 Lt; lūpų dažai „Rosseto" už 25 Lt; lūpų blizgesys „Shiseido" už 80 Lt; skystas akių pieštukas „Golden Rose" už 20 Lt; skystas akių pieštukas „Artdeco" už 30 Lt; teptukas pudrai už 15 Lt; akių šešėliai „Deco" už 10 Lt; pincetas už 10 Lt; akių šešėlių tepinukų rinkinys už 10 Lt; veidrodėlis už 5 Lt; 230 Lt grynųjų pinigų; bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes su pagrobta rankine ir joje buvusiu turtu išlipęs iš troleibuso, gatvėje buvo sulaikytas praeivių V. Ž. ir V. A.; tokiu būdu pasikėsino atvirai pagrobti M. S. turtą bendros 2940 Lt vertės.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. S. paaiškino, kad dėl minėtos vagystės prisipažįsta visiškai, - kaltinime nurodytas aplinkybes pripažįsta. 2014-07-25, apie 13:30 val. pro galinės duris įlipo į 16 maršruto troleibusą „Žemaitės“ stotelėje. Ant maždaug troleibuso salono viduryje esančių sėdynių pastebėjo rankinę. Ant tų sėdynių niekas nesėdėjo, tik gulėjo rankinę. Garsiai paklausė troleibuso keleivių kieno tai rankinė, bet niekas nieko neatsakė, o gal jis neišgirdo. Tada jis nusprendė paimti tą rankinę, taigi ją paėmė ir iš karto, troleibusui sustojus, stotelėje išlipo. Paėjo apie 200-300 metrų ir buvo sulaikytas 2-jų vaikinų, kurie atėmė iš jo rankinę ir grąžino pribėgusiai jos savininkei. Po to jį pristatė į 2-ajį PK. Nespėjo pažiūrėti kas yra rankinėje. Tikrai pagalvojo, kad tą rankinę kažkas pamiršo troleibuse.

Kaltinamajam J. S. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Nukentėjusiosios M. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad 2014-07-25, apie 13.35 val. įlipo į 16 maršruto troleibusą „Savanorių" sustojime, Savanorių pr. 40, Vilniuje, ir važiavo link stoties. Troleibuse nuėjo prie vairuotojo pirkti bilietėlio, rankinę ir megztinį palikusi ant sėdynės maždaug troleibuso viduryje, prie lango. Pasiėmė tik piniginę. Privažiavus „Statybininkų" sustojimą, ji nupirko bilietą ir ėjo link savo sėdimos vietos. Nepažįstama troleibuso keleivė jai tuomet pasakė, kad jos rankinę paėmė vaikinas, kuris šiuo metu išlipa iš troleibuso. M. S. taip pat išlipo iš troleibuso ir ėmė vytis vaikiną, šaukė: „Gaudykit vagį". Matė, kad jis neša jos rankinė. Žemaitės g. 15, Vilniuje, prie „Bitės" salono, automobilių stovėjimo aikštelėje, 2 vyrai pagavo bėgantį nepažįstamą , kaip ikiteisminio tyrimo nustatyta -J. S.. Savo rankinę pribėgusi iš jo paėmė. Joje buvę daiktai nedingo. Rankinėje buvo: kosmetinė su kosmetika ir apie 230 Lt, mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 4", LR piliečio pasas, akiniai nuo saulės, raktai, telefono pakrovėjas. Rankinė odinė, rudos spalvos, 300 Lt vertės. Joje buvo mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 4", 1800 Lt vertės; su dėkliuku, 40 Lt vertės; bei minėto mobiliojo ryšio telefono pakrovėjas, 100 Lt vertės. Taip pat rankinėje buvo jos akiniai nuo saulės, 70 Lt vertės, 6 raktų ryšulys, kuris jai jokios piniginės vertės neturi, jos vardu išduotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas, kuris jai taip pat jokios piniginės vertės neturi. Be to, rankinėje buvo medžiaginė kosmetinė, 90 Lt vertės, su kosmetika: tušu „Manhattan", 30 Lt vertės, akių pieštuku „Manhattan", 10 Lt vertės, lupų dažais „Manhattan", 35 Lt vertės, lūpų dažais „Faberlic", 30 Lt vertės; lūpų dažais „Rosseto", 25 Lt vertės; lūpų blizgesiu „Shiseido", 80 Lt vertės; skystu akių pieštuku „Golden Rose", 20 Lt vertės; skystu akių pieštuku „Artdeco", 30 Lt vertės; teptuku pudrai, 15 Lt vertės; akių šešėliais „Deco", 10 Lt vertės; pincetu 10 Lt vertės; kvepaliukų mėginukais, kurie jai jokios piniginės vertės neturi, ir akių šešėlių tepinukų rinkiniu, 10 Lt vertės; veidrodėliu, 5 Lt vertės. Kosmetinėje buvo 230 Lt grynųjų pinigų (b.l.8-9;11-13)

L. V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad 2014-07-25, apie 13 vai. 30 min., jis ėjo iš darbo UAB „Bitė" Lietuva, esančio Žemaitės g. 15, Vilniuje, kartu su kolega link mašinos ir išgirdo bėgančio žmogaus žingsnius. Jie atsigręžė ir pamatė, kaip nuo UAB „Bitė'* Lietuva salono pusės bėga vyras, vilkintis šortus ir trumparankovę maikutę bei šlepetes ir nusigręžė atgal. Po to išgirdo merginos šauksmą: „Sulaikykite šį vyrą". Jis, išgirdęs merginos prašymą, sulakė minėtą vyrą. Pačiupęs tą už rankos, pastebėjo, kad tas turi tamsios spalvos moterišką rankinę. Vyras bandė teisintis, kad pamatė ant kėdės esančią rankinę ir pamanęs, kad ji yra niekieno, ją paėmė. Kodėl bėgo - paaiškinti negalėjo Kai jie su kolega sulaikė minėtą vyrą, prie jų pribėgo mergina, kuri buvo nedidelio ūgio, j auna. Ji jiems pasakė, kad ji troleibuse nuėjo prie vairuotojo pirkti bilietėlio ir grįžusi į savo vietą , neberado ten paliktos rankinės, o jai nepažįstama moteris pasakė, kad kažkoks vyras ją paėmė ir išlipo iš troleibuso. Mergina paprašė vairuotojo, kad tas sustabdytų troleibusą ir ji išlipusi ėmė vytis minėtą vyrą. Mergina prie jų patikrino, ar jos rankinėje yra visi daiktai ir iškvietė policijos pareigūnus, kurie minėtą vyrą išsivežė į komisariatą. Kaip vėliau paaiškėjo, minėtas vyras buvo J. S., o merginos rankinėje buvo visi daiktai (b.l. 30).

2013-07-30 daiktų, dokumentų pateikimo bei apžiūros protokolais, kuriame užfiksuoti apžiūrėti vagystės daiktai rankinė, rudos spalvos, pagaminta iš odos, uždaroma užtrauktuku, turinti išorinę kišenę galinėje pusėje, taip pat uždaromą užtrauktuku; mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 4", su baltos spalvos guminiu dėkliuku; mobiliojo ryšio telefono „iPhone 4" pakrovėjas; akiniai nuo saulės; 6 raktų ryšulys; M. S. vardu išduotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. P 23335886; medžiaginė kosmetinė „triušis", su blizgučiais; tušas „Manhattan"; akių pieštukas „Manhattan"; lupų dažai „Manhattan"; lupų dažai „Faberlic"; lupų blizgesys „Shiseido"; skystas akių pieštukas „Golden Rose"; skystas akių pieštukas „Artdeco"; teptukas pudrai; akių šešėliai „Deco"; pincetas; kvepaliukų mėginiai; akių šešėlių tepinukų rinkinys; veidrodėlis. rankinukas yra rudos spalvos, pagamintas iš odos, su dviem rankenomis, uždaromas užtrauktuku, turintis vieną didelį skyrių, kuris viduje dar padalintas į du skyrius, taip pat su viduje esančiu mažu skyreliu, uždaromu užtrauktuku, mažu skyreliu galinėje pusėje, uždaromu užtrauktuku, ir dviem atvirais skyreliais, skirtais mobiliojo ryšio telefonui ir kitiems daiktams. Rankinukas uždaromas užtrauktuku, galinėje pusėje turi išorinę kišenę, taip pat uždaromą užtrauktuku. Ant rankinuko priekinės pusės yra užrašas „HEXAGONA"; mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 4" yra juodos spalvos, priekinėje pusėje, viršuje, yra kameros skylutė, apačioje -mygtukas; galinėje pusėje, viršuje, yra kameros skylutė, žemiau - logotipas „Apple" - obuoliukas, apačioje - užrašas" iPhone" bei kiti gamykliniai užrašai; mobiliojo ryšio telefono dėkliukas yra baltos spalvos, guminis, priekinė pusė atvira, galinėje pusėje, viršuje, yra kameros skylutė, žemiau -didesnė skylutė; mobiliojo ryšio telefono „iPhone 4" pakrovėjas yra baltos spalvos, iš vieno galo -kištukas į rozetę, iš kito galo - kištukas į telefoną; akiniai nuo saulės yra pilkos spalvos, be jokių užrašų; 6 raktų ryšulys susideda iš šešių metalinių raktų, vienas iš kurių yra ilgesnis, kurie visi yra užverti ant metalinio pilkos spalvos žiedo; M. S. vardu išduotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. P23335886 yra įdėtas į pilkos spalvos dėklą, ant kurio yra užrašas „Lietuvos Respublika", „pasas", bei Lietuvos Respublikos herbas; medžiaginė kosmetinė - „triušis" yra su geltonos spalvos blizgučiais, uždaromas užtrauktuku; tušas „Manhattan" yra juodos spalvos; akių pieštukas „Manhattan" juodos spalvos; lupų dažai „Manhattan" yra raudonos spalvos; lupų dažai „Faberlic" yra raudonos spalvos; lupų blizgesys „Faberlic" yra rusvos spalvos; skystas akių pieštukas „Golden Rose" yra juodos spalvos; skystas akių pieštukas „Artdeco" yra juodos spalvos; teptukas pudrai yra su geltonos spalvos dangteliu; akių šešėliai „Deco" yra baltos, violetinės, pilkos ir mėlynos spalvų; pincetas yra metalinis; kvepaliukų mėginiai yra 3 vnt, 2 vnt. - su juodos spalvos dangteliais, l vnt. - su baltos spalvos dangteliu; akių šešėlių tepinukų rinkinys susideda iš 6 skirtingų tepinukų; veidrodėlis yra juodos spalvos, atidaromas, be jokių užrašų (b.l.14-27).

Nenustatyta, kad aukščiau nurodyti nukentėjusioji M. S., liudytojas V. Ž. dėl kokių tai aplinkybių galėjo apkalbėti kaltinamąjį. Jų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja kitiems byloje esantiems duomenims, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir šie jų paaiškinimai yra kaltinamojo kaltės įrodymas.

Apžiūros, daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamojo J. S., liudytojo V. Ž. paaiškinimams. Todėl šiuose protokoluose nurodyti duomenys yra kaltinamojo J. S. kaltės įrodymas.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad J. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką dėl pasikėsinimo atvirai pagrobti M. S. priklausantį 2940 Lt vertės turtą yra visiškai įrodyta jo pačio visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais teisme paaiškinimais, ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios M. S., liudytojo V. Ž. duotais pareigūnui paaiškinimais, apžiūros protokolais. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis J. S. LR BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2014-07-25. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti. J. S. anksčiau 5 kartus teistas už tyčines, savanaudiškas nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs, pasikėsino įvykdyti naują nusikalstamą veiką. J. S. baustas administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo.

Skirdamas J. S. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog jis oficialiai nedirba, nusikalstamą veiką įvykdė teistumui neišnykus, dėl ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, toliau sistemingai daro nusikalstamas veikas nuosavybei ir tai vertinama, kad nusikalstamų veikų darymas yra kaltinamojo J. S. gyvenimo būdas.

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, bei vadovaudamasis LR BK 54 straipsniu, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant J. S. laisvės atėmimo bausmę.

Nuo 2013-07-13 pagal LR BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 straipsniais, 307-308 straipsnio 1 dalimi, teismas:

nusprendė:

pripažintiJ. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, šią atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-07-25 iki 2014-07-26 (vieną parą).

J. S. bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos pradėjus vykdyti teismo nuosprendį.

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeičiama iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.