Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,

viešame teismo posedyje, išnagrinejus itariamojo E. B., gim. 1975 m. birželio 12 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Biržuose, nedirbancio, itariamo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d., BK 5 str. 149 str. 1 d., skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. gegužes 10 d. nutarties, kuria itariamajam pratestas kardomosios priemones - suemimo terminas trims menesiams,

Aprašomoji dalis

nustate:

E. B. itariamas tuo, kad jis, veikdamas organizuota grupe su M. C. ir G. D., su kuriais iš anksto susitare daryti, testi ir užbaigti nusikalstama veika, panaudodamas apgaule, veikdamas tiesiogine tycia ir turedamas tiksla parduoti prostitucijos tikslams Lietuvos Respublikos piliete bei pelnytis iš jos prostitucijos, jis, t. y. E. B., 2010 m. vasara, tyrimo metu tiksliai nenustatyta diena, Vilniaus mieste susipažino su K. L., igijo pastarosios pasitikejima, po ko, pasinaudodamas K. L. pažeidžiamumu del sunkios materialines ir socialines padeties, panaudojes apgaule - nenurodydamas tikrojo keliones tikslo, melagingai pažadejes idarbinti šiltnamiuose Nyderlandu Karalysteje ir tokiu budu ja užverbaves, 2010 m. lapkricio 10 d., vairuodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta mikroautobusa, kartu su G. D., iš nuomojamo buto Vilniuje, (duomenys neskelbtini), atgabeno K. L. i Nyderlandu Karalystes Landsmeer miesta, kur, veikdamas kartu su M. C., parupinusiu apgyvendinima atvykusiems asmenims, ir G. D., laike K. L. gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), Landsmeer mieste, bei naudojant psichine prievarta, svaigino nukentejusiaja alkoholiu prieš jos valia, taip atimant jai galimybe priešintis, o po keliu dienu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta diena, žinodamas, kad K. L. bus itraukta i prostitucija, jis pergabeno K. L. i M. C. buta Hagos mieste, kur kartu su bendrininkais laike nelaisveje prieš nukentejusiosios valia, svaigindamas alkoholiu, taip atimant galimybe jai priešintis, o laikotarpiu nuo 2010 m. lapkricio 11 d. iki 2010 m. gruodžio 8 d., apie dvi savaites, perdave K. L. M. C. kontrolei, o šis verte nukentejusiaja užsiimti prostitucija ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytame viešnamyje Hagoje, nustates K. L. teikiamu seksualiniu paslaugu ikainius - nuo 30 iki 50 euru (nuo 103,58 Lt iki 172,64 Lt), ir K. L. per para suteikus seksualines paslaugas ne mažiau 5-6 klientams, turejo pajamu ne mažiau 150 euru (517,92 Lt) per para ir tokiu budu kartu su bendrininkais pelnesi iš K. L. prostitucijos. Po dvieju savaiciu, kai K. L. del sveikatos bukles nebegalejo užsiimti prostitucija, jis, t. y. E. B., pergabeno nukentejusiaja i Nyderlandu Karalystes Landsmeer mieste esanti gyvenamaji nama adresu (duomenys neskelbtini), kur, panaudodamas psichine prievarta, svaigino K. L. alkoholiu ir taip atimdamas galimybe priešintis, laike nelaisveje, o ne veliau kaip 2010 m. gruodžio 8 d., turedamas tiksla gauti turtines naudos, susitare su G. D. parduoti K. L. ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, žinodamas, kad bus pelnomasi iš pastarosios prostitucijos, o už K. L. gautus pinigus pasidalins su G. D..

Be to, E. B. itariamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2010 m. lapkricio 11 d. iki 2010 m. gruodžio 8 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Nyderlandu Karalysteje, Hagos mieste, tyrimo metu nenustatytu adresu, M. C. priklausanciame bute, naudodamas psichine prievarta, svaigino nukentejusiaja alkoholiu prieš jos valia, taip atimant jai galimybe priešintis, o paryciais atejo i kambari, kuriame ant lovos išrengta nuogai gulejo nukentejusioji ir, pasinaudodamas K. L. bejegiška bukle - apsvaigimu nuo alkoholio, prieš jos valia atliko su ja prievartini vaginalini lytini akta, tokiu budu, pasinaudodamas bejegiška nukentejusiosios bukle, išžagino K. L..

Itariamasis prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. gegužes 10 d. nutarti.

Itariamasis nurodo, kad byloje nera pakankamai duomenu, kurie leistu daryti išvada, jog jis budamas laisveje gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Todel ikiteisminio tyrimo teisejas nepagristai konstatavo, kad suemimo taikymui yra pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 1 p. Itariamojo manymu, ikiteisminio tyrimo teisejas, pratesdamas suemimo termina, nepagristai sureikšmino jam gresiancios bausmes griežtuma, neatsižvelge i kitas svarbias aplinkybes, nesilaike Europos Žmogaus Teisiu Teismo jurisprudencijos.

E. B. tvirtina, jog jis yra susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, kadangi palaiko santykius su savo šeima. Teigia, kad laisveje butu idarbintas. Skunde atkreipiamas demesys i tai, kad itariamasis sulaikomas nesipriešino, dave parodymus. Šios aplinkybes leidžia daryti išvada, kad jis nebandys begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.

Taip pat skunde nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo tiesejas nepagristai konstatavo, jog budamas laisveje, E. B. gali daryti naujus nusikaltimus. Itariamojo isitikinimu, ikiteisminio tyrimo teisejas tokio manymo negalejo gristi ankstesniais jo teistumais, kadangi visas bausmes jis jau yra atlikes. E. B. pažymi, kad kardomaja priemone negalima siekti bausmei budingu tikslu.

E. B. nuomone, ikiteisminio tyrimo metu nera surinkta pakankamai duomenu, kurie leistu pagristai teigti, jog jis galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Teismo posedyje itariamasis ir jo gynejas prašo skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nyderlandu Karalystes teisesaugos instituciju pranešime, itariamojo E. B., nukentejusiosios, liudytoju M. L., Ž. P., J. J. apklausu protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai daryti išvada, jog E. B. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

E. B. yra itariamas dvieju nusikaltimu padarymu, iš kuriu vienas yra priskiriamas sunkiu nusikaltimu kategorijai, o kitas priskiriamas laibai sunkiu nusikaltimu kategorijai. Už itariamojo galimai padarytas nusikalstamas veikas baudžiamasis istatymas be alternatyvu numato tik griežtas laisves atemimo bausmes. Lietuvos Respublikos teismu praktikoje laikomasi pozicijos, jog nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes pakanka asmeniui skirti suemima Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Taigi, taikyti E. B. suemima yra pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. Pažymetina, jog ikiteisminio tyrimo teisejas, skirdamas suemima minetu pagrindu, pagristai atsižvelge ir i tai, kad E. B. turi ryšiu užsienyje, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, anksciau yra ne karta teistas, yra išsiskyres (ši aplinkybe rodo, kad itariamojo socialiniai ryšiai nera labai tvirti). Šios aplinkybes sustiprina teismo isitikinima, kad itariamasis, siekdamas išvengti jam gresiancios baudžiamosios atsakomybes, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Ivertinus aukšciau aptartas aplinkybes teigtina, jog tai, kad E. B. turi nuolatine gyvenamaja vieta, turi vaika, ruošiasi dirbti, nepaneigia realios tikimybes, kad jis gali pasislepti nuo teisesaugos instituciju. Pažymetina, kad ikiteisminio tyrimo teisejas, tesdamas itariamajam suemimo termina, laikesi tiek Lietuvos Respublikos teismu, tiek Europos Žmogaus Teisiu Teismo suformuotos praktikos.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog itariamasis anksciau yra ne karta teistas, šiuo metu yra itariamas dvieju nusikaltimu padarymu, iš kuriu vienas priskiriamas sunkiu, o kitas labai sunkiu nusikaltimu kategorijoms. Be to, kaip jau mineta, itariamasis niekur nedirba. Šiu aplinkybiu visuma leido pagristai ikiteisminio tyrimo teisejui padaryti išvada, jog E. B., budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. Todel konstatuotina, jog taikyti itariamojo atžvilgiu suemima yra pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. Pažymetina, jog ankstesniu teistumu ivertinimas yra reikšmingas sprendžiant klausima del suemimo paskyrimo ar jo termino pratesimo, kadangi parodo itariamojo socialine orientacija ir leidžia, aišku, vertinant kartu su kitomis aplinkybemis, pagristai prognozuoti jo elgesi.

Skunda nagrinejantis teismas, ivertines visas aplinkybes, mano, kad parinkus E. B. kita švelnesne kardomaja priemone, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.). Aplinkybes, kad itariamasis budamas laisveje ketina isidarbinti, sulaikomas nesipriešino, dave parodymus, nera pakankami pagrindai naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. gegužes 10 d. nutarti. Šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje suemimas yra butina kardomoji priemone.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo E. B. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.