Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi V. S. ir A. V. pareiškimą privataus kaltinimo tvarka

Aprašomoji dalis

nustato:

2014-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. S. ir A. V. pareiškimas, kuriame prašoma A. A. ir Ž. M.-G. patraukti baudžiamojo atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 1d., 154 str. 1 d.

V. S. ir A. V. skunde nurodyta, kad 2014-07-31 dienraštyje (duomenys neskelbtini) bei internetiniame portale (duomenys neskelbtini) buvo išspausdintas žurnalistės A. A. straipsnis, kurį inicijavo pilietė Ž. M.-G. (duomenys neskelbtini). Šiame straipsnyje nurodomas tikrovės neatitinkantis valstybės tarnautojų (duomenys neskelbtini) teisininkės, vyriausios specialistės V. S. ir vyresniojo specialisto A. V. garbę ir orumą žeminantis faktas, tai yra „Ž. M.-G. dienraščiui pasakojo, kad tarnybiniame kabinete tą minutę buvo V. S. ir A. V.. Su manimi buvo kalbama sarkastiškai ir labai nemandagiai. A. V. per visą pokalbį gurkšnojo baltą skystį. Dar tuo metu, kai įėjau į kabinetą, man nepatiko čia tvyrojęs kvapas. Galų gale aš pasakiau tiesiai į akis, kad kabinete jaučiu alkoholio kvapą. Išgirdau atsakymą „Na ir ką?“ – teigė moteris“. Pareiškėjai nurodo, kad šiame straipsnyje apie juos – valstybės tarnautojus yra paskleidžiama tikrovės neatitinkanti informacija, esą jie viešai 2014-07-02 darbo metu vartojo alkoholį. Be to, Ž. M.-G. į (duomenys neskelbtini) iškvietė policijos pareigūnus, šmeižiančią bei tikrovės neatitinkančią informaciją pateikė ir Valstybės tarnybos departamentui, kuris pavedė tarnybinį nusižengimą tirti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai. Administracijos 2014-07-24 įsakymais buvo pripažinta, kad V. S. ir A. V. tarnybinio pažeidimo nepadarė. Privataus kaltinimo skunde nurodyta, kad tokiais veiksmais A. A. ir Ž. M.-G. apšmeižė valstybės tarnautojus, teigiant kad jie darbo metu vartoja alkoholį, pažemino jų garbę ir orumą. Be to, Ž. M.-G. įžeidė pareiškėjus raštu, pateikdama tikrovės neatitinkančią informaciją Valstybės tarnybos departamentui apie tai, neva valstybės tarnautojai V. S. ir A. V. darbo metu vartoja alkoholį. Žurnalistė A. A. tikrovės neatitinkančią informaciją paskleidė raštu spaudoje ir internete. A. A. ir Ž. M.-G. paniekino jų, pareiškėjų, prestižą, dalykinę reputaciją, orumą ir garbę kitų akyse, todėl prašo patraukti A. A. ir Ž. M.-G. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 1d., 154 str. 1 d.

Pareiškėjų V. S. ir A. V. privataus kaltinimo skundas perduodamas prokurorui.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 155 str. 1 d. kyla tam, kas viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino žmogų. Įžeidimas – tai neigiamas, nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas. Įžeidimu yra kėsinamasi į kito asmens orumą ir garbę. Pats užgaulumas suprantamas kaip veiksmai ar vertinimai, akivaizdžiai prieštaraujantys įprastoms elgesio taisyklėms, bendražmogiškos moralės reikalavimams. Užgauliu laikomas toks elgesys, kuriuo šiurkščiai pažeidžiamas kito žmogaus orumas. Taigi įžeidimas siejamas su užgauliu žmogaus, jo garbės ir orumo pažeminimu, t. y. siekiu paniekinti asmenį, pakirsti pasitikėjimą jo reputacija.

Valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens einant savo pareigas įžeidimas sudaro savarankišką nusikaltimą. Baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje reglamentuojama atsakomybė už valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimą. Pagal BK 290 straipsnį atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Šio nusikaltimo sudėties objektyviosios pusės požymis – veika pasireiškia savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu. Tokiu įžeidimu kėsinamasi į normalią savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklą, autoritetą, taip pat ir į jo garbę bei orumą. Įžeidimas yra tyčinis nusikaltimas, padaromas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalis). Valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu laikomi ir tie atvejai, kai nukentėjusysis įžeidinėjamas ir ne darbo vietoje ar ne darbo metu, tačiau tai vyksta dėl jo atliekamų pagal kompetenciją funkcijų ar pareigų.

Motyvuojamoji dalis

Iš privataus kaltinimo skundo ir kitos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškėjai (duomenys neskelbtini) vyresnysis specialistas A. V. ir vyriausiojo specialistė V. S. skunde aprašytų įvykių metu atliko valstybės tarnautojo funkcijas. Pareiškėjai nurodo, kad nusikalstamų veikų padarymu kaltinami asmenys juos, pareiškėjus, įžeidė dėl jų, kaip valstybės tarnautojų veiksmų, už tai, kad su Ž. M.- G. nuomone nesutiko valstybės tarnautojai atlikdami 2014-07-31 veiksmus. Iš skundo medžiagos matyti, jog tuo metu, kai pagal V. S. ir A. V. skunde nurodytas aplinkybes jie galimai buvo įžeidinėjami, pareiškėjai atliko valstybės tarnautojo pareigas. BK 155 straipsnis ir 290 straipsnis yra vienas su kitu susiję kaip bendroji ir specialioji norma, kurioms konkuruojant prioritetas suteikiamas specialiajai normai – šiuo atveju – BK 290 straipsniui. BK 290 straipsnyje įstatymų leidėjas suteikė prioritetą būtent valstybės tarnautojų teisių, susijusių su jų orumu, apsaugai, tuo pripažindama, kad šių asmenų žeminimas trukdo jiems nepriekaištingai atlikti pavestą tarnybą.

Tokiu būdu, iš V. S. ir A. V. pareiškime nurodytų aplinkybių ir prie pareiškimo pridėtos medžiagos nematyti, kad A. A. ir Ž. M.-G. veiksmuose yra požymiai nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 straipsnio 1 dalyje, A. A. ir Ž. M.-G. veiksmai turėtų būti kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį. Dėl valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimo pobūdžio byla yra viešojo, o ne privataus kaltinimo.

Nusikalstamos veikos (valstybės tarnautojų šmeižimas ir įžeidimas), kurių padarymu A. A. ir Ž. M.-G. yra kaltinamos, padarytos tuo pat metu, esant bendram sumanymui, yra tarpusavyje susijusios, jų atskirti netikslinga, dėl vienos iš jų (BK 290 str.) turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas, todėl ir kita veika ( BK 154 str.), turi būti tiriama toje pačioje byloje. Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjų skundas perduotinas prokuratūrai sprendimui dėl baudžiamojo proceso pradžios priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 str., 409 str. 5 d.,412 str., 440 str. 2d.

nutaria:

pareiškėjų V. S. ir A. V. pareiškimą, kuriame prašoma patraukti A. A. ir Ž. M.-G. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 1 dalį, perduoti Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūrai spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal skunde nurodytus faktus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.