Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. A. 2024 m. birželio 6 d. apie 19.30 val. Alytaus r. sav., Alytus sen., Talokių k., Talokių ežero pakrantėje – viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl chuliganiškų paskatų, elgdamasis įžūliai, be jokios priežasties, matant jo veiksmus kitiems asmenims, tyčia sudavė smūgį mediniu pagaliu nepilnamečiui A. V. į galvą – veidą, taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajam A. V. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, kairės akies vokuose ir kairiame dilbyje, kraujosruvą apatinės lūpos gleivinėje, apatinio žandikaulio kairės pusės I kandinio danties krašto nuskėlimą, kairio frontalinio kaulo lūžimą, kairio frontalinio sinuso lūžimą, etmoidalinių celių lūžimą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Kaltinamasis A. A. nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme kaltę pripažino visiškai, parodė, kad viskas vyko Alytaus rajone. A. V. nepažįsta. Viskas buvo vasaros metu, jie buvo keturi, trys vaikinai ir viena mergina. Vaikino vardas M., o mergina – V.. M. ir V. iš ankščiau nepažinojo, jie – G. draugai. Prie ežero atvažiavo su V. automobiliu, kurį vairavo V.. Prie ežero gėrė dviese su G. sidrą ir brendį, M. ir V. negėrė. Po kiek laiko atvažiavo du vaikinai, kažkuris iš tų vaikinų jų adresu pasakė negražų žodį. Kadangi jis išgėręs būna agresyvus, iš laužavietės paėmęs metė pagalį į vaiką, kuris tuo metu buvo užsisukęs. G. pasakė, kad jis pataikė vaikui ir kad ,,bėgame“. Priėjo prie sužaloto vaiko, kuris sėdėjo ant žolės, jo atsiprašė, padėjo atsistoti, paklausė, ar viskas gerai, ir visi išvažiavo. Įvykio vietoje su kitu berniuku nekonfliktavo. Buvo apsvaigęs, blaivus taip nebūtų nepasielgęs, savo veiksmus vertina blogai, girtas yra piktas. Jam tie vaikinai atrodė ne kaip berniukai, iš pradžių nesuprato, kad tie berniukai – nepilnamečiai, tik vėliau tą sužinojo. Jie buvo prie jų priėję arčiau. Negali pasakyti, ar nuo jo suduoto smūgio berniukas nugriuvo, nesiūlė jam kviesti pagalbos, berniukas po sužalojimo neverkė. G. jam pasakė, kad pataikė berniukui į galvą. Pagalys galėjo būti didelis, jį metė su jėga. Po įvykio su nukentėjusiu nebendravo, nes jam nedavė kontaktų. Po įvykio išvažiavę nuo ežero daugiau niekur negėrė. Su civiliniais ieškiniais sutinka, mokės dalimis. Turi reikalų su antstoliais, niekur nedirba, profesijos neturi, dabar gyvena su mama Trakų rajone, gyvena iš jos pajamų. Yra gulėjęs psichiatrinėje ligoninėje po to, kai išgėręs pradėjo save žaloti. Paskutiniu metu alkoholio nevartoja. Trakų rūmuose yra nagrinėjama jo baudžiama byla, kurioje nusikaltimas padarytas ankščiau. Atsiprašė nukentėjusiojo ir jo tėvo. Prašo skirti mažesnę bausmę, nes iš kalėjimo išeis narkomanas, nenori ten papulti.

Panašius parodymus kaltinamasis A. A. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 112-115 ir 121-124).

Be kaltinamojo A. A. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis A. V. ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. birželio mėnesį, tikslios dienos nepamena, bet prisimena, kad tai buvo ketvirtadienis, jis po mokyklos grįžo į namus. Su draugu A., susitarė važiuoti dviračiais prie Obelijos ežero išsimaudyti. Jis nuvažiavo iki A. namų ir abu nuvažiavo prie Obelijos ežero. Po to, važiavo prie Talokio ežero, buvo apie 18-19 val. Prie ežero buvo keturi asmenys, trys vyriškiai ir moteris. Kiek matė, jie gėrė limonadą, jis nepagalvojo, kad jie neblaivūs. Jie nusileido su dviračiais nuo kalno ir prie pat ežero, toliau nuo vyriškių ir merginos, pasidėjo dviračius. Trys vyriškiai ir mergina sėdėjo prie pakrantėje esančio suoliuko ir stalo. Jie stovėjo prie dviračių ir iki jų atbėgo vyriškis. Atbėgęs vyriškis paprašė A., kad jis jam nupirktų alaus butelį. Tas vyras dar pasakė, kad jis duoda feisbuką, jeigu A. jo prireiktų, jis pasiūlė A. išgerti, jis atsisakė, pasakė, kad jis sportininkas, nerūko, negeria. Kažkaip A. su vyru susimušė, jis buvo nuėjęs link ežero prie lieptelio. Jie abu gulėjo žolėje ir stumdėsi rankomis. Jis stovėjo vietoje ir galvojo – bėgti ar ne. Tada link jų nubėgo to vyriškio du draugai, tą vyriškį suėmė už rankų. A. nieko nenutiko, jis dar kažką aiškinosi su tuo vyriškiu, o jam to vyriškio draugai pasakė, kad jis ateitų prie jų prisėsti. Jie dar jam pasakė: ,,matai, jis yra girtas“. Jis nuėjo iki jų nedrąsiai, bet nebijodamas. Eidamas link jų matė iš plytų sudėtą laužavietę, joje buvo ilgokas pagalys, truputį apdegęs keliose vietose, jis jį gerai įsižiūrėjo. Jis prisėdo ant suoliuko. Ant stalo stovėjo limonadas, atėjo A. su vyriškiu, prisėdo ant suoliukų. A. atsistojo ir nuėjo link dviračių, link lieptelio, tas vyriškis kažką jam piktai suburbėjo, jis į jį žiūrėjo ir pasakė: ,,kas tau yra“. Jis ėjo link dviračių. Jis, eidamas link A., pasuko galvą į kairę pusę, pajautė smūgį į galvą, po smūgio nugriuvo ant žolės. Tada jau nieko neprisimena. Gulėjo ant žolės ant pilvo, jautė kaip jį kažkas kėlė už galvos. Jį pakėlė A. ir vedė link ežero, įpylė vandens butelį ir liepė prie guzo, prie galvos laikyti. Jam bėgo iš nosies kraujas, vyriškių, moters nebuvo. Buvo tik jis ir A.. A. norėjo kviesti policiją ir greitąją, jis liepė nekviesti, buvo pasimetęs, jam labai skaudėjo. A. paskambino tėčiui ir jį išsikvietė. Atvažiavo jo tėtis, jis nuėjo iki mašinos ir jį parvežė į namus. Grįžus į namus, tėtis jį pamatęs iškvietė policiją ir greitąją. A. pagalį, kuriuo jam sudavė, numetė į ežerą. Numetė dėl to, kad jeigu kartais sugrįžtų tie vyriškiai, kad nieko jiems nepadarytų. Daugiau jokių žmonių prie ežero nebuvo. Jis gulėjo Kauno klinikose. Jautė išgąstį įvykio metu. Įvykio metu galvojo, ar liks gyvas, buvo labai išsigandęs ir pasimetęs, nežinojo, ką daryti. Po įvykio jis bijo minti dviratį, kad kažkas nenutiktų, bijo ir plentu važiuoti dviračiu, kad kas nenutiktų. Ligoninėje rūpinosi tėtis, jis važiavo pas jį kiekvieną dieną. Dabar jam jau galvos neskauda, ant jo kaktos dar yra kraujosruva kairėje pusėje ir po kairia akimi. Po suduoto smūgio jam buvo didelis guzas ir patinimas ant kairės akies. Jis tų žmonių nepažįsta. Jie buvo atvažiavę baltos spalvos automobiliu, tuos žmones matė pirmą kartą. Jie buvo jauni, užpuolikas atrodė labai rūkantis, jo dantys buvo baisūs, jis buvo už jį aukštesnis. Nuo vietos iki laužavietės nėra nei metro atstumo, prie pat. Jis tik matė užpuolėjo facebook profilį, ten yra tik vardas (1 t., b. l. 111-115).

Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra A. V. tėtis. Jis A. augina vienas, jis neturi mamos. A. yra ramus berniukas, jis su juo labai gerai sutaria, jis jam niekada neatsikalbinėja, labai nuoširdus, mokosi neblogai. A. šiaip yra namisėda, bet paskutiniu metu jam labai patinka važinėtis su dviračiu. Jis daugiausiai važinėjasi vienas, neturi daug draugų. Jis kasdien važinėja su dviračiu po 50 km. 2024 m. birželio 6 d. A. jam pasakė, kad jis po pamokų grįš į namus ir važiuos su kaimynu A. Š. pasivažinėti. A. sakė, kad važiuos prie Obelijos ežero maudytis. A. su A. išvažiavo. 19.30 val. A. tėtis D., parvežė A. į namus. A. ant kairės akies ir smilkinio buvo baisus guzas, kraujavo iš nosies. A. verkė, sakė ,,labai skauda“. Jie jį nuvedė į kambarį ir paguldė. A. pasakė, kad jiems atvažiavus prie Talokio ežero, nepažįstamas vyriškis sudavė vieną smūgį su pagaliu A. į galvą. Jis daugiau neklausinėjo, bet suprato, kad už nieką sudavė vaikui. Tada jis kvietė greitąją pagalbą ir policiją. Atvykę greitosios pagalbos medikai A. išvežė į Alytaus S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių, kur atliko tyrimus, nustatė frontalinio kaulo lūžį ir išvežė sūnų į Kauno klinikinę ligoninę, neurochirurginį skyrių. Sūnus sakė, kad kai jie atvažiavo prie Talokio ežero, prie A. prisikabino kažkoks vyriškis, jie susistumdė. Paskui pakvietė prisėsti prie jų. Tas vyriškis A. atsivedė už rankos ir pasisodino ant suolo prie ežero. A. neprisimena, ką tas vyriškis pasakojo, nes jis labai neaiškiai kalbėjo. A. sakė, kad to vyriškio labai išsigando, todėl prisėdo. Tada A. su A. jau norėjo išeiti, jiems atsistojus vyriškis paėmė pagalį iš laužavietės ir trenkė juo A. į galvą, po ko A. nukrito ant žolės. Matė, kaip tas vyriškis buvo paėmęs plytą iš laužavietės, bet iš jo plytą gal atėmė jo draugai. Jam tai sūnus pasakojo. A. labai nenori apie tą įvykį kalbėti, jis prašo jų nepriminti jam to ežero pavadinimo, nekalbinti apie įvykį (1 t., b. l. 45-48).

Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, kad 2024 m. birželio 11 d. A. V. išleido iš Kauno ligoninės į namus. Šiuo metu berniukas jaučiasi neblogai, jam dar skauda galvą, negali palenkti galvos į priekį, taip pat gerai nemato kaire akimi, jam nuskeltas apatinio dantuko kraštas, sumušta kairė ranka. A. susiskambino su A., kad nori nuvykti prie Talokio ežero pakrantės, kur buvo sumuštas, ir ją apžiūrėti. A. su A. ir seserimi S. V. nuvažiavo prie ežero. A. su savimi nuo ežero parsivežė medinį pagalį ir pasakė, kad šituo pagaliu tas vyriškis sumušė A., jam suduodamas į galvą. A. sakė, kad kai tas vyriškis su draugais išvyko nuo ežero pakrantės, A. tą pagalį, su kuriuo sudavė A., įmetė į ežerą, į švendres, kad daugiau nieko nesumuštų, taip pat sumėtė į ežerą laužavietės plytas. Taip jam A. sakė, jis išsigando, kad jie negrįžtų. O V. nuvažiavę ištraukė tą pagalį iš ežero ir parvežė į namus. A. jam pasakojo, kad tas pagalys, su kuriuo jam sudavė, yra būtent šis. Dar ligoninėje A. jam pasakojo, kad jam sudavė su ilgu pagaliu, kuris buvo kreivas ir apgedęs (1 t., b. l. 49-52).

Liudytojas A. Š. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. V. susitarė pasivažinėti dviračiais. Kelionės dviračiais pabaigoje sugalvojo nuvažiuoti išsimaudyti. Nuvažiavo prie Talokių ežero. Nuvažiavus prie ežero, nespėjus nulipti nuo dviračių, prie jų prisistatė nepažįstamas vyras, kurį matė pirmą kartą. Atrodė neblaivus, sprendžia iš jo elgesio, jis buvo priekabus, agresyvus, neramus. Jis buvo žemesnis už jį, liesas, veidą įsidėmėjo, gali atpažinti. Jie pasidėjo dviračius ant žolės. Tas vyriškis buvo (duomenys neskelbtini) m., jis jį kalbino, klausė jo metų. Po to jis pradėjo kabinėtis prie A.. Kažką sakė, grasino, kad jeigu A. prilies jį, tai plaukios ežere. A. ramiai reagavo, stovėjo vietoje. Kaip dabar žino, vyriškis buvo vardu A., jis prašė nupirkti sidro. Jam atsakė, kad yra nepilnametis, negeria ir sportuoja. Tada klausė, ar jis ką rūko, pasakė, kad ne, nes sportuoja. Jis siūlė jiems susidraugauti. A. pasirodė, kad jis A. pamirksėjo akimi. A. jam pasakė, ko čia mirksi akimis. Jis sakė, kad tiesiog pasižiūrėjo, nemirksėjo. Liepė jam žiūrėti į akis, tada jis jam paėmė už pečių ar liemens ir bandė pargriauti, bet jis jį patį pargriovė. Jie griuvo abu ant žolės. Jis bandė suduoti jam į veidą, bet nepataikė. Tada pribėgo du jo draugai, jį pastatė ant kojų ir bandė raminti. A. kvietė jį ir A. prisėsti prie jų, pasikalbėti. A. elgėsi ramiai, nebijojo jo, neišsigando, nežino, kaip A.. Jie nuėjo, atsisėdo. A. rodė tatuiruotę ant rankos, tada klausė, ar jis nori, kad jis jam padarytų pjūvius ant rankų. Jis pasakė, kad nenori. Tada jis draugo prašė peilio, bet jo draugas jam nedavė. A. davė jam savo Facebook, A. pasakė jiems, kad jis su A. važiuotų namo. A. su juo atsisveikino gražiai, paspaudė ranką. Tada A. draugas pasivedė jį toliau pasikalbėti. Tas draugas siūlė jam kviesti A. policiją, tik jis neprisimena, ar čia dėl jo, ar čia po to, kai A. trenkė pagaliu A.. Jis ėjo link ežero, sukosi pasižiūrėti A. ir pamatė bei išgirdo, kaip A. sakė: ,,kas tau yra“, tai sakė A. A.. A. pasakė paprastai, nešaukdamas. Pamatė, kad A. paėmė pagalį, kuris buvo prie laužavietės, ir juo smogė A. į galvą. A. po smūgio nukrito ant žolės, verkė. Tada draugai pribėgo prie A., nes A. iš laužavietės bandė paimti plytą ar akmenį. Jo draugai jį ramino, atėmė iš jo rankų plytą ar akmenį. Tada jie susirinkę daiktus išsivežė A.. Vienas iš A. draugų apžiūrėjo A.. A. gulėjo veidu į žemę. A. eidamas link mašinos jam pasakė: ,,pisk prie draugo“ ir jie visi išvažiavo. Tada jis iškart bėgo prie A.. Atbėgęs A. atvertė ant nugaros, jis labai verkė, jam kraujavo iš nosies, burnos, ant galvos kaktoje pamatė labai didelį guzą. A. atsisėdo, jis jo prašė eiti ant tiltelio atsisėsti, jis jam padėjo nueiti ir tada išsiėmė iš kuprinės vandens butelį išpylė šiltą vandenį, įpylė ežero šalto vandens ir davė A. palaikyti butelį su vandeniu ant guzo. Tada jis skambino mamai, tėčiui. Iki tėvui atvažiuojant jis paėmė pagalį, su kuriuo A. trenkė A., ir jį įmetė į nendres, į ežerą, tada sumetė plytas ir akmenis į ežerą. A. dar sakė, kad jis nieko nemato kaire akimi. Tėvas nuvežė A. į jo namus. Tada jau kvietė policiją ir greitąją. Jis bendravo su pareigūnais, pasakojo viską apie įvykį, parodė A. Facebook puslapį ir kaip jis atrodo, pasakė, kad jis išvažiavo su sidabrinės spalvos ,,Peugeot 306“ automobiliu, valstybinių numerių nežino. Jis pats niekaip nenukentėjo, jam fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Pagalys, su kuriuo sudavė A., buvo ilgas, apvalus, apdegęs, apsilupęs (2 t., b. l. 7-11).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad 2024 m. liepos 2 d. A. Š. parodymų patikrinimo vietoje parodė įvykio vietą ir analogiškai, kaip apklausiamas liudytoju, paaiškino įvykio aplinkybes (2 t., b. l. 13-32).

Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji A. A. 2024 m. birželio 6 d. matė pirmą kartą. 2024 m. birželio 6 d. apie 15 val. jo pažįstamas G. M. paskambinęs jos paprašė, kad ji jį pavežtų iki kaimo, susitarė susitikti Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje prie parduotuvės ,,Aibė“. Ji atvažiavo su jai priklausančiu ,,Peugeot“, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Jai atvažiavus jos laukė G., M. Z. ir A. A.. Jie visi trys jai pasirodė blaivūs. Ji juos nuvežė iki A. mamos. Tikrai nežino, į kokį kaimą važiavo, jai kelią rodė G.. A. mama davė pinigų. Tada grįžo atgal į Alytų prie A. namų. A. nuėjęs į ,,Aibės“ parduotuvę, pirko alkoholinio sidro kokteilių gal 4 ar 6 butelius po 1 litrą talpos ir butelį 0,5 litro talpos gal viskio, visi nuvažiavo prie Talokio ežero Alytaus rajone. Atvažiavo apie 20 val., pakrantė buvo apaugusi aukšta žole, žolė aukščiau kelių. Visi išmintu takeliu nuėjo prie laužavietės, susėdo ant suoliukų. Laužavietė 2-3 m. atstumu nuo tiltelio. A. gėrė sidrą ir kitą alkoholį ir liepė gerti kartu su juo G. ir M.. M. ir G. gėrė mažiau, o A. normaliai gėrė. Ji alkoholio visai negėrė. Po kokių 15 min. prie pakrantės su dviračiais atvažiavo du berniukai, vienas aukštesnis, kitas žemesnis. Jie dviračius paguldė į aukštą žolę, nuo jų jie buvo apie 3 m. atstumu. Berniukai stovėjo prie dviračių, nieko nesakė. A. pamatęs berniukus nuėjo iki jų. A. iš pradžių kalbėjo su aukštesniu berniuku, girdėjo, kaip klausė, kiek jiems metų, kalbėjo apie ,,Facebook“. Tada girdėjo, kaip A. pradėjo rėkti ant to aukštesnio berniuko, kažką rėkė: ,,ką čia meluoji“ ar kažką panašaus. A. su berniuku susistumdė ir abu nugriuvo į žoles. Tada G. nuėjo žiūrėti, kas vyksta, nesimatė, kas vyksta, nes buvo aukšta žolė. Greit grįžo G. su A.. A. pakvietė aukštesnį berniuką prie jų. Aukštesnis berniukas atsisėdo ant suoliuko tarp G. ir A., o žemesnis berniukas stovėjo šalia M., prie kito suoliuko. A. kvietė ir žemesnį berniuką prisėsti, bet jis lyg nesisėdo. Visi gražiai pasikalbėjo, berniukai sakė, kad atvažiavo čia išsimaudyti. Tada A. jiems pasakė, kad jie gali eiti maudytis. Berniukai atsistojo ir nežino kas nutiko, kad iškart A. pradėjo šaukti ant to mažesnio berniuko. Berniukai stovėjo prie laužavietės, toliau vienas nuo kito, žemesnis berniukas buvo arti A., tada A. pasiėmė iš laužavietės apdegusį rastą, tokį ilgą ir storą, gal 1.5 m ilgio, 14-15 cm skersmens, ir su tuo rastu sudavė žemesniam berniukui į smilkinį, kairę akį. Po suduoto smūgio berniukas krito ant pilvo, veidu ant žolės. Nugriuvęs berniukas pradėjo verkti, A. pradėjo sakyti, ko čia verki. M. su G. nubėgo prie A. jį raminti, nes jis pasiėmė plytą iš laužavietės, kurią numetė atgal į laužavietę, nieko su ja nedarė. A. dar nubėgo iki berniuko, kuris gulėjo žolėje ir verkė, palietė jo veidą, nes jo rankos, delnai buvo kruvini, jis juos šluostėsi į žoles. Ji matė, kad ant berniuko akies yra didelis, didelis guzas. Ji dėjosi daiktus, bet A. pasakė ,,važiuojam greičiau iš čia“ ir maistą išmėtė į žoles. Nematė, kur buvo berniuko draugas, jie išvažiavo, ji pati labai išsigando šios situacijos. A. vis šaukė, kad jis tik pagąsdinti norėjo. Kai A. sudavė su pagaliu berniukui, jie stovėjo vienas priešais kitą, šalia laužavietės (2 t., b. l. 35-38).

Liudytojas G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis A. A. pažįsta apie pora mėnesių, susipažino darbe. 2024 m. birželio 6 d. jam paskambino A. A. ir paprašė nuvežti iki jo mamos M. A.. Jis A. su jo draugu M. Z. ir V. M. nuvežė iki jo mamos, kur jam jo mama davė pinigų. Tada užvažiavo į (duomenys neskelbtini) ,,Aibės“ parduotuvę, A. nusipirko 4 butelius sidro po 1 litrą talpos, kurio stiprumas 5 laipsniai. Sidrą gėrė vienas A., jis su M. tik imitavo, kad geria sidrą, nes nenorėjo, o kad A. kabinėtųsi prie jų, jie imitavo, kad geria. Grįžo į namus pas A.. A. kieme prie laiptinės pradėjo rėkauti, jis buvo nervingas. Kad jis nusiramintų, jis pasiūlė važiuoti pabūti prie ežero. Tada jie visi keturi nuvažiavo prie Talokio ežero. Jie atvažiavo apie 18 val. Automobilį vairavo V., jie atvyko su ,,Peugeot“, kurio valstybinių numerių neprisimena. Atvykę prie ežero visi susėdo. Suoliukai nuo tiltelio apie 2 m atstumu, nuo ežero apie 3 m atstumu. Sidrą gėrė tik A., o jie visi buvo blaivūs, negėrė. A. atrodė normaliai apgirtęs. Nori papildyti, kad jis jau prieš jiems jį nuvežant į (duomenys neskelbtini) pas jo mamą buvo išgėręs alkoholio. Apie 19 val. dviračiais prie ežero kranto, prie lieptelio atvažiavo du berniukai. A., pamatęs berniukus, nuėjo prie jų ir žodžiais pradėjo prie jų kabinėtis. Vaikai jam nieko neatsakė. Jis su M. nuėjo iki A. ir jį ramino, kvietė grįžti atgal prie jų, vaikams ranka rodė, kad jie važiuotų iš čia. Vaikai kaip ir norėjo jau išvažiuoti, pasiėmė dviračius ir norėjo juos stumtis. A. pamatęs, kad vaikai stumia dviračius ir išvažiuoja, nubėgo link jų. Prieš nubėgdamas iki vaikų, jis iš laužavietės pasiėmė apdegusį pagalį, kurio skersmuo apie 10 cm, iki 2 m ilgio. Didesnis berniukas buvo toliau nuėjęs, o mažesnis buvo arti, A. nubėgo prie mažesnio, žemesnio berniuko, sudavė jam vieną kartą pagaliu į galvą – smilkinį. Po smūgio berniukas nugriuvo ant žolės, šalia pagalio, kurį numetė A.. Tada jis pribėgo prie berniuko, pamatė, kad jam stipriai kraujuoja iš galvos, berniukas verkė, gulėjo ant pilvo, veidu į žemė. Ant berniuko galvos, prie akies buvo didelis guzas. Jis berniuko draugui šaukė, kad jis kviestų policiją ir greitąją pagalbą. Matė, kad draugas skambino policijai. V. labai išsigando, jie visi išsigando. Jie visi sulipo į mašiną ir palikę berniukus išvažiavo į Alytų. A. paleido prie jo namų. Jis nematė, kur A. tą pagalį po suduoto smūgio numetė ar nunešė. Pakrantė buvo apaugusi aukšta žole. Dar patikslina, kad po to V. įvykių A. neranda jo mobiliojo ryšio telefono. 2024 m. birželio 8 d. jis su A. sesers vyru buvo nuvykę prie Talokio ežero į pakrantę paieškoti A. mobiliojo ryšio telefono, bet nerado, pagalio taip pat nerado. Nei vienas iš berniukų A. nesakė nei vieno žodžio, jie buvo ramūs. A. pats prie jų prisikabino (2 t., b. l. 41-44).?? ?

Liudytojas M. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. birželio 6 d. apie 16 val. paskambino G. ir paprašė, kad jo draugė V. M. jį su draugu A. pavežtų iki A. mamos. V. sutiko pavežti, jis, V., A. ir G. nuvažiavo į kaimą, esantį netoli (duomenys neskelbtini). A. aplankė mamą, tada dar paprašė nuvežti jį į parduotuvę, A. nusipirko du butelius po 1 l talpos ir tada grįžo į Alytų. Atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) į ,,Aibės“ parduotuvę. A. pirko dar du sidro butelius ir kavos likerio 0,5 l talpos. Tada jie visi keturi nuvažiavo prie Talokio ežero, važiuojant A. vienas iš butelio gėrė kavos likerį. Automobilį vairavo V.. Atvyko prie ežero gal apie 18 val., nuėjo prie ežero pakrantės, prie laužavietės ant suoliukų, pakrantėje yra tiltelis į ežerą. Jie susėdo ant suoliukų, A. atsisėdęs ant suoliuko baigė gerti alkoholinį kavos likerį ir pasakė, kad ir jie gertų sidrą. Jis su G., norėdamas išvengti konflikto, apsimetė, kad geria sidrą, iš tikrųjų negėrė. Po kokių 20 minučių atvažiavo prie pakrantės du berniukai, vienas aukštesnis, kitas žemesnis. A. pamatęs vaikus iškart nuėjo prie jų kalbėtis. A. kalbėjosi su aukštesniu, vyresniu vaiku, kuriam, kaip jis sakė, (duomenys neskelbtini), jie liko sėdėti prie laužavietės, pamatė, kad A. pradėjo konfliktuoti su (duomenys neskelbtini) berniuku. Pamatė, kad A. berniuką apkabino ranka už kaklo ir abu pargriuvo į žolę. Jis su G. nubėgo pasižiūrėti, kas vyksta, atėję patraukė A. nuo vaiko, A. berniuko atsiprašė ir abu vaikus pakvietė prisėsti prie jų. Berniukai sutiko ir prisėdo prie jų. A. berniukus kalbino, jie kalbėjosi, viskas buvo gerai. Berniukai sugalvojo eiti maudytis, nes to ir buvo atvažiavę. Berniukai atsistojo nuo suoliukų, nuo laužavietės ir norėjo eiti link savo dviračių, kuriuos buvo palikę prie takelio ant žolės. Tada A. nepatiko tas mažesnis berniukas, nes jis nuolat šypsojosi. A. pradėjo sakyti, kad jam suduos iš pagalio, kuris gulėjo laužavietėje. Mažesnis berniukas toliau šypsojosi ir viskas. A. tai pasakęs iš karto pakelė pagalį iš laužavietės ir trenkė vieną kartą berniukui į smilkinį, nepamena, į kurią pusę. Berniukas iškart po suduoto smūgio nugriuvo ant žolės ant pilvo, ant veido, jam atrodo, kad ir sąmonę trumpam buvo praradęs, tada po kelių sekundžių jis pradėjo garsiai verkti. Jis su G. nuėjo prie berniuko, ant berniuko akies buvo didelis guzas, jam kraujavo iš nosies. Jie pasodino berniuką, norėjo kviesti policiją, bet A. pradėjo šaukti ,,važiuojam“, jis buvo pasimetęs, todėl visi išvažiavo. Išvažiuojant A. nuo stalo į žoles išmėtė butelius, traškučius. Nežino, nematė, kur tas pagalys buvo jiems išvažiuojant, nes buvo pasimetęs. Pagalys buvo apdegęs apie 1 m ilgio, apie 15-20 cm. Po kokių 5 minučių jie dar grįžo atgal pasižiūrėti, ar tam berniukui, nukentėjusiajam viskas gerai, bet sugrįžę pamatė stovinčią kažkokią mašiną, todėl apsisuko ir nuvyko į Alytų. Ežero pakrantė tą įvykio dieną buvo apaugusi didele, aukšta žole. A., kol alkoholio negėrė buvo ramus, o kai išgėrė, pasidarė konfliktiškas, neprognozuojamas (2 t., b. l. 47-50).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos M. B. 2024 m. birželio 7 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. birželio 6 d. apie 23 val. 50 min. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriuje gautas medikės S. telefoninis pranešimas iš Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės Vaikų priėmimo skyriaus, kad A. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nustatytas frontalinio kaulo lūžis. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 1-7).

Iš 2024 m. birželio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta, kuri yra Alytaus r., sav. Alytaus sen., Talokių k., Ežero g., esantis Talokių ežeras, šalia įvykio vietos yra artimiausias pastatas, pažymėtas (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matyti, kad ežero krantas yra apaugęs žolėmis, prie jo galima patekti einat išmindytu keliu. Priėjus arčiau ežero kranto, kuris yra įvykio vieta, matyti medinis tiltas, iš dešinės pusės tiltas taip pat yra apaugęs žolėmis. Ežero krantas taip pat yra apaugęs žolėmis. Daugiau įvykiui reikšmingos informacijos nėra. (1 t., b. l. 15-21).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. T. 2024 m. birželio 7 d. tarnybinio pranešimo dėl darbo karštais pėdsakais matyti, kad įvykyje buvo dirbta karštais pėdsakais. Liudytojas A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), nurodė, jog asmuo nuėjo Alytaus pusės link. Apvažiavus Alytaus miestą, t. y. centrą, Dainavos rajoną, Pramonės rajoną, Putinų rajoną, kurortą, asmens nepastebėjo. Kitas liudytojas G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), susisiekęs telefonu nurodė, jog asmuo yra Alytuje, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, bei pasakė, kad su savimi turi peilį. Atvykus pastebėtas A. A. priešinosi, surakintos rankos su spec. priemone antrankiais, apžiūrint pas jį kišenėje rastas peilis, asmuo agresyviai nusiteikęs, pristatytas į Alytaus apskrities VPK (1 t., b. l. 22-23).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos M. B. 2024 m. birželio 7 d. tarnybinio pranešimo dėl bandymo surasti nusikaltimo įrankį matyti, kad dirbant įvykio vietoje Alytaus r., sav., Alytaus sen., Talokių k., Ežero g. esančio ežero ir bandant surasti įrankį, t. y. pagalį, kuriuo buvo sužalotas A. V., išvaikščiojus ežero pakrantę ir jos teritoriją, šalia ežero esančius krūmynus ir žolynus, pagalys rastas nebuvo (1 t., b. l. 24-25).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos M. B. 2024 m. birželio 7 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. birželio 6 d. 19 val. 43 min. iš operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas pranešimas, kad prieš 15 min. prie Talokių ežero pranešėjo sūnų, (duomenys neskelbtini), sumušė 4 nepažįstami asmenys. Vaikinas grįžo namo, kur užpuolikai, neaišku. Pranešėjas su sūnumi laukia namuose (duomenys neskelbtini). Apie 20 val. 3 min. namuose rastas K. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad jo sūnų A. V. sumušė nepažįstami asmenys prie Talokio ežero, daugiau jokių aplinkybių apie įvykį nepapasakojo, sūnų išvežė greitoji medicinos pagalba į Alytaus priėmimo skyrių, tėvas išvažiavo į priėmimo skyrių. Namuose buvo A. draugas A. Š., kuris teigė, kad kai sumušė A., jis kartu buvo su juo prie ežero, paaiškino, kad jie kartu su A. atvažiavo prie Talokio ežero išsimaudyti, jiems atvažiavus buvo 4 asmenys, jų nepažinojo, A. teigė, kad vienas iš jų jam pasiūlė išgerti, šis nesutiko, vaikinas, kuris siūlė jam išgerti, pristatė vardu A., A. dar papasakojo kad tarp jų buvo ir viena mergina, kuri juos ir buvo atvežusi su automobiliu ,,Peugeot 307“, valstybinių numerių nenurodė, kadangi nematė, tik pasakė, kad automobilis buvo sidabrinės spalvos. A. teigė, kad iš niekur nieko A. metė pagalį A. ir pataikė jam į galvą, jis išsigandęs iškart pranešė savo tėčiui D. ir juos nuvežė į A. namus. Daugiau apie įvykį nieko nepapasakojo. A. tėtis K. teigė, kad pareiškimo rašyti atvyks į policijos komisariatą, kai jo sūnų apžiūrės medikai. Apie 23 val. 39 min. papildomai susisiekus su K. V., šis nurodė, kad šiuo metu atvykti į policijos komisariatą negali, kadangi su sūnumi vyksta į Kauno klinikas (1 t., b. l. 26-27).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos M. B. 2024 m. birželio 7 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant karštais pėdsakais buvo nustatytas įtariamasis A. A., alkoholio kiekio matuokliu DRAGER 7510 ARJK 0061, patikros Nr. 2066144, jam nustatytas 1,32 prom. neblaivumas (1 t., b. l. 28-29).

Iš 2024 m. liepos 4 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas medinis pagalys, kuris yra su dalimi medžio žievės, kurio apdegę abu galai, apanglėję ir ties viduriu išdegęs pagalys, apanglėjęs. Pagalys yra išlinkęs, prie žievės yra prilipusios, prikibusios išdžiūvusios žolės. Pagalio bendras ilgis – 163 cm, vieno pagalio galo skersmuo – 9 cm, kito pagalio galo skersmuo – 6 cm. Nuo vieno pagalio galo yra įpjovimas 32 cm aukštyje, aukščiau matosi nuo pagalio nupjautos šakos (1 t., b. l. 63-68).

Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko situacijos vertinimo 2024 m. birželio 27 d. anketos Nr.11VSV-1478 matyti, kad bendraujant A. buvo drąsus, bendravo noriai, nurodė, jog birželio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, jis važinėjosi su dviračiu, buvo nuvažiavęs prie Talokio ežero, ten jį sumušė nepažįstamas asmuo, kuris jam liepė važiuoti parvežti alaus, o kadangi jis nesutiko, todėl buvo sumuštas. A. nurodė, jog jis po sumušimo buvo paguldytas ligoninėje, jam buvo sužeista galva, nuskilo dantis. Taip pat nurodė, jog kartu su juo buvo draugas, tačiau jis nenukentėjo. A. teigė, jog draugas paskambino savo tėvams ir jie pavežė jį į namus, tada tėtis nuvežė jį į ligoninę Alytuje, iš Alytaus jis buvo išvežtas į Kauno klinikas. A. nurodė, jog su tėvu sutaria gerai, tėvas juo rūpinasi. Nurodė, jog jam pagalba buvo suteikta, jis jaučiasi gerai, pagalbos jam nereikia, o jeigu reikės, galės psichologo konsultacijas gauti ugdymo įstaigoje (1 t., b. l. 161-179).

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad su draugais ir pažįstamais buvo prie Talokio ežero, kur vartojo alkoholį. Po kiek laiko prie ežero atvažiavo du vaikinai, kažkuris iš tų vaikinų jų adresu pasakė negražų žodį, todėl jis būdamas agresyvus dėl girtumo, iš laužavietės paėmė pagalį ir su jėga metė į vaiką, po to, priėjo prie sužaloto vaiko, jo atsiprašė, padėjo atsistoti, paklausė, ar viskas gerai, ir visi išvažiavo. Nežino ar nuo jo suduoto smūgio berniukas nugriuvo, nesiūlė jam kviesti pagalbos, berniukas po sužalojimo neverkė. G. M. pasakė, kad jis pataikė berniukui į galvą.

Nukentėjusysis patvirtino, kad jam būnant su draugu A. Š. prie ežero, kur buvo ir kaltinamasis su draugais, jam einant nusisukus pajuto smūgį į galvą, nukrito ant žemės. Be kaltinamojo ir nukentėjusiojo, kaltinamojo kaltę patvirtina ir liudytojas A. Š., kuris kartu su nukentėjusiuoju dviračiais atvažiavo prie ežero, nurodė kad matė kaip kaltinamasis paėmė pagalį, kuris buvo prie laužavietės ir juo smogė nukentėjusiajam į galvą, po ko šis nukrito ant žemės, verkė, kaltinamojo draugai jį ramino, susirinko daiktus ir išvažiavo. Nukentėjusysis gulėjo veidu į žemę, jis jį atvertė, A. V. kraujas bėgo iš nosies, burnos, ant kaktos matėsi didelis guzas. Liudytojas savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje ir analogiškai paaiškino aplinkybes.