Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. T. ieškinį atsakovui V. T. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo bei turto padalinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. Kuleš teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovės ieškinį palaiko. Prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su mama, o dėl išlaikymo - palaiko ieškovės prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Šalys (duomenys neskelbtini)sudarė ir įregistravo santuoką Trakų rajono valdybos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Pagal CK 3.60 str. 2 d. sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.27 str. 1 d, numato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalys praktiškai kartu negyvena apie penkerius metus laiko. Atsakovas nusišalino nuo sutuoktinio pareigų: nesirūpina šeima, nepadeda jos išlaikyti. Atsakovas kelia konfliktus, vartoja necenzūrinius žodžius tiek ieškovės, tiek ir ieškovės ir atsakovo nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Minėtos aplinkybės patvirtintos administracinėse bylose Nr. A2.9-838-213/2013 ir A2.9-855-213/2013. Atsižvelgiant į išdėstyta, pripažįstama, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.

Byloje esančia medžiaga patvirtinta, kad ieškovas su atsakove turi du vaikus: M. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuris jau yra pilnametis, ir G. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuri yra nepilnametė. Įvertinus tą aplinkybę, kad atsakovas administracine tvarka buvo baustas netinkamą tėvo valdžios panaudojimą nepilnametės dukters atžvilgiu bei į tai, kad atsakovo dirba tolimųjų reisų vairuotoju, todėl dažnai jo nebūna namuose, atsižvelgiant į nepilnametės G. T., gim. (duomenys neskelbtini)interesus, jos gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove jos gyvenamojoje vietoje.

CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.), kuris įtvirtintas tiek tarptautiniuose, tiek nacionaliniuose teisės aktuose. Siekiant, kad vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų sąlygas (taip pat ir materialines) tinkamai fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Išlaikymu nepilnamečiui vaikui turi būti patenkinti jo poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panašiai. Įvertinus byloje esančią medžiagą matyti, kad šalių nepilnametės dukters poreikiams tenkinti per mėnesį reikia apie 1300,00 Lt. Įvertinus ieškovės pateiktus čekiu, sąskaitos išrašą, darytina išvada, kad ieškovės prašoma priteisti suma atitinka vaiko poreikius, tame tarpe ir specialiuosius, bei jų neviršija. Pažymėtina, kad ieškovas yra darbingas asmuo, ieškovės atstovo paaiškinimais, atsakovas gauna apie 3000 Lt darbo užmokestį per mėnesį, todėl darytina išvada, jog atsakovas yra pajėgus teikti vaikui prašomo dydžio išlaikymą ir šis ieškovės prašymas tenkintinas visiškai.

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Įvertinus tai, jog atsakovas ilgą laiko tarpą neteikė išlaikymo nepilnamečiui vaikui, nepilnametę išlaikė tik ieškovė, jos reikalavimas dėl 3900 Lt dydžio išlaikymo nepilnametei G. T., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimo priteisimo už 6 mėnesius iki 2013 m. gegužės mėn. yra pagrįstas ir tenkintinas.

Nepilnamečiui vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.). Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 208 str.). Pažymėtina, kad išlaikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiūra), priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas arba sumažintas.

Šalys neprašo priteisti tarpusavio išlaikymo, todėl šalims tarpusavio išlaikymas nepriteistinas.

Iš Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-1665-9299, esantis Kilimų g. 1, Lentvaryje priklauso atsakovui, o pastatas, unikalus Nr. 4400-0(duomenys neskelbtini)-8514, esantis Kilimų g. 1, Lentvaryje po ½ dalį asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui ir ieškovei. (b.l. 17-23) Šalims bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso automobilis VAZ 2102, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra nedidelės vertės, šį automobilį valdo atsakovas, todėl jis priteistinas atsakovui.

Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, jog šalys turėtų kreditorių.

Vadovaujantis CPK 93 str. iš atsakovo ieškovei priteistina 2144,00 Lt bylinėjimosi išlaidų: 144,00 Lt žyminio mokesčio ir 2000 Lt už advokato pagalbą.

Vadovaujantis CPK 96 str. iš atsakovo valstybei priteistinos 31,04 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51- 3.53 str., CPK 5, 96, 259, 268, 270 str. teismas

nusprendžia:

Nutraukti V. T., a/k (duomenys neskelbtini) ir I. T., a/k (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini)Trakų rajono valdybos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr.(duomenys neskelbtini)) dėl V. T. kaltės.

Nustatyti nepilnamečio vaiko- G. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su jos motina I. T..

Priteisti iš atsakovo V. T. nepilnametės dukros G. T., gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 650 Lt nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. 2013-05-08, iki ji sulauks pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo V. T. 3900 Lt dydžio nepilnametės dukros G. T., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą.

Pavesti I. T. tvarkyti G. T., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

Priteisti santuokoje bendrai užgyventą turtą, t.y. automobilį VAZ 2102, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovo T. T. asmeninėn nuosavybėn.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes: V. T. –Tomkovidas, I. T. – Tomkovidienė.

Priteisti iš atsakovo 2144,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovės naudai.

Priteisti iš atsakovo 31,04 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.