Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovei E. M. dėl skolos ir netesybų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str.), tačiau per teismo nustatytą terminą jis nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011-05-13 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 250 Lt kredito, o atsakovė įsipareigojo jį iki 2011-07-02 grąžinti. Atsakovė sutartyje nustatytu terminu ieškovei kredito negrąžino. Už laiku negrąžintą kreditą ieškovė paskaičiavo atsakovui 250 Lt kredito, 27 Lt kredito mokesčio, 96,30 Lt palūkanų.

Tarp šalių kredito sutarties finansavimo sandorio pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Ieškovė pagal finansavimo sandorį suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kilusią prievolę nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų, kad laiku nesumokėtos įmokos būtų sumokėtos, negauta. Atsiliepimo į pareiškėtą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė teismui nepateikė, o byloje esantys faktai patvirtina prievolės nevykdymo faktą. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti 250 Lt kredito, 27 Lt kredito mokesčio yra tenkintinas.

Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Atsakovė nevykdė sutarties, todėl privalo atlyginti netesybas. Iš atsakovės priteistina 96,30 Lt palūkanų ir 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos 373,30 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-10-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.251 str. 1 d.).

Ieškovei iš atsakovės priteistina rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 70 Lt žyminio mokesčio, 363 Lt už procesinių dokumentų paruošimą, iš viso 433 Lt (CPK 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 - 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Bobutės paskola“ iš atsakovės E. M. 250 Lt kredito, 27 Lt kredito mokesčio, 96,30 Lt palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 373,30 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-10-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 433 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.