Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Vilniaus apskr. VPK KPV) skundą dėl 2009-01-15 Vilniaus apskr. VPK KPV nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E854938 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė

2009-01-13 R. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 7) dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nustatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 124 str. 4 d. kadangi jis vairuodamas automobilį viršijo leistiną 60 km/h greitį – važiavo 93 km/h ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 132 punktą.

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus apskr. VPK KPV įgaliotas pareigūnas 2008-01-15 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E854938 (b. l. 8) R. P. už pažeidimo, nurodyto LR ATPK 124 str. 4 d., padarymą skyrė 510 Lt baudą.

Teismo prašo panaikinti 2009-01-15 Vilniaus apskr. VPK KPV nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E854938 ir bylą R. P. atžvilgiu nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str.).

Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik nustačius pažeidimo faktą (vietą, laiką, esmę) ir konstatavus būtinus pažeidimo sudėties elementus: objektą, objektyviąją pusę, subjektą ir subjektyviąją pusę.

Teismas nustatė, kad R. P. 2009-04-22 kreipėsi į Vilniaus apskr. VPK KPV viršininką su prašymu (b. l. 10), kuriame nurodė, kad antstoliui iš jo banko sąskaitos nurašius pinigus, jis sužinojo, kad jo atžvilgiu yra priimtas nutarimas, kuriuo paskirta 510 Lt bauda, nors jis pažeidimo nepadarė, tačiau kažkas pasinaudojo jo vairuotojo pažymėjimu, kuris buvo iš jo pavogtas. Taip pat paaiškino, kad ant administracinio teisės pažeidimo protokolo yra ne jo parašas.

2009-05-27 paaiškinime (b. l. 12) R. P. paaiškino, kad jo vairuotojo pažymėjimas buvo pavogtas, tačiau dėl vagystės jis nerašė pareiškimo, nes policijos budėtojas jam paaiškino, kad nebus galima nustatyti jį pavogusio asmens. Nurodė, kad 2009-01-15 kreipėsi į VĮ „Regitra“ Alytaus filialą, kur jam 2009-01-19 buvo išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas.

Policijos pareigūnai Ž. B. ir R. P. 2009-05-27 tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 13–14) paaiškino, kad jie asmeniui, pateikusiam R. P. vairuotojo pažymėjimą, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, nes jis jiems nesukėlė abejonių, duomenų, apie pažymėjimo vagystę užfiksuota nebuvo, pažeidimo nustatymo metu buvo tamsus paros metas, pažeidėjas buvo panašus į vairuotojo pažymėjime buvusią R. P. nuotrauką. 2009-05-27 atvykus R. P. pareigūnai su juo pabendravę nurodė, kad tai ne tas pats asmuo, kuris buvo sulaikytas dėl padaryto pažeidimo.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus daro išvadą, kad R. P. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, nustatyto LR ATPK 124 str. 4 d., nes skundžiamame nutarime nurodytą pažeidimą padarė ne jis.

Vadovaujantis ATPK 250 str. 1 p., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Atsižvelgdamas į tai, kad išdėstyta, teismas daro išvadą, kad skundas tenkintinas, priimtas nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. P. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., 129 str., 149 str. 3 d. ir LR ATPK 250 str. 1 p.,

nutaria

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos skundą tenkinti.

Panaikinti 2009-01-15 Vilniaus apskr. VPK KPV nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E854938 ir bylą R. P. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo nuorašo įteikimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.