Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-204-954/2023

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-03-28
Bylos Nr.: 1-204-954/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-04-5-00261-2022-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Algirdas Giedraitis
Kaltinamasis: B. O.

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
1.2.28.2.2Neteisėtas kvalifikuotas žmonių gabenimas per valstybės sieną (BK 292 str. 2 d.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-204-954/2023Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00261-2022-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.9.8; 1.2.28.2.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. kovo 28 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis,sekretoriaujant Aidai Gaučienei,dalyvaujant prokurorei Audronei Žentelienei,kaltinamajam B. O., jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei,vertėjai Virginijai Jefremovai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirba statybininko pagalbininku Vokietijoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. O. dėl savanaudiškų paskatų, gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai valstybės sieną perėjusius bei nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent:

jis, už pažadėtą ne mažesnį nei 300 eurų piniginį atlygį už kiekvieną asmenį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 2022 m. rugsėjo 8 d., 16:25 val., Varėnos rajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, į savo vairuojamą automobilį Fiat Panda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (DEU registracija) įsisodino neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius bei nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – A. piliečiais prisistačiusius M. I. gim. (duomenys neskelbtini), M. H. gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini), juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki tol kol, 2022 m. rugsėjo 8 d., 16:25 val. apie 3,2 km. nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0175, Varėnos r., sav., Marcinkonių sen., Šklėrių k. ribose, gabenant minėtus asmenis buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Kaltinamasis B. O. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena Vokietijoje. Anksčiau dirbo tolimųjų reisų vairuotoju, atvažiavo į Lietuvą įsidarbinti vairuotoju, įsidarbinęs būtų važinėjęs po visą Europos Sąjungą, bet pakeliui pateko į avariją ir nesuspėjo laiku atvažiuoti pas juos ir jie išvažiavo. Vokietijoje dirbo statybininku, bet į Lietuvą atvažiavo įsidarbinti vairuotoju. Jis „Telegram“ kanale įvedė „darbas Europos Sąjungoje“, išmetė skelbimus, kad reikės paimti nelegalus iš Lietuvos ar iš Latvijos. Jis pasirinko paimti tris nelegalus iš Lietuvos. Buvo parašyta, kad 300 eurų už žmogų, kai juos pristatys iki Vokietijos sienos, jie nufilmuotų, kad jau Vokietijoje ir tada į kortelę turėjo pervesti pinigus. Lietuvoje buvo pirmą kartą, į tą miestą atvažiavo pagal „Telegram“ koordinates. Atvažiavus į vietą, informavo per „Telegram“ programą, kad atvyko. Už 15 min. išėjo 8 žmonės, jis 3 paėmė, pasodino į mašiną, su jais buvo vedlys, kuris žinojo kelią. Be jo niekas daugiau nelaukė. Jie nieko nekalbėjo, kadangi jie rusiškai nemoka, o jis angliškai nemoka. Jam per „Telegram“ programėlę davė koordinates, kur reikės vežti. Pareigūnai sustabdė pravažiavus du su puse kilometrų. Kad asmenys yra nelegalai, žinojo iš karto. Jam skambino A. ir davė koordinates, tačiau jis jo nepažįsta. Automobilis priklauso jam, bet lizingu pirktas, išsimokėtinai. Vokietijoje jis pabėgėlio statusą turėjo. Jo šeimos finansinė padėtis bloga, pašalpų Vokietijoje kol dirbo nieko negavo, o dabar jie gauna. Savo šitą veiką vertina blogai, gailisi (2 t., b. l. 191-192).

Kaltinamajam B. O. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, B. O. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

- 2022 m. rugsėjo 8 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos jaunesniosios specialistės Ž. N. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. 16:25val. gavo informaciją iš KASP 4 sargybos, kad jie Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje. Varėnos r., sav., Marcinkonių sen., Šklėrių k. ribose, apie 3,2 km nuo VSŽ 0175 pasienio sargybai patikrinimui sustabdė automobilį Fiat Panda valst. Nr. (duomenys neskelbtini), DEU registracija. Patikrinimo metu vairuotojas pateikė (duomenys neskelbtini) pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad tai B. O., gim. (duomenys neskelbtini). Pilietis kartu su pasu pateikė leidimą gyventi Ukrainoje dok. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje kartu kaip keleiviai vyko 3 asmenys, kurie prisistatė A. piliečiais (M. I., gim. (duomenys neskelbtini), M. H., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini)), tačiau su savimi neturėjo asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų (1 t., b. l. 15-16);

- liudytojos Ž. N. parodymais, kuriais nustatyta, kad ji dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardoje ir užima jaunesniosios specialistės pareigas. Tarnybos metu, nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. 08.00 val. iki 20.00 val. vykdė tarnybą Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos pamainos vyresniosios pareigose. 2022 m. rugsėjo 8 d. 16:25 val. gavo informaciją iš Krašto apsaugos savanorių pajėgų 4 sargybos (V. S. ir V. K.), kad jie Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Šklėrių k. ribose, apie 3,2 km. atstumu nuo Valstybės sienos ženklo Nr. 0175, kelyje patikrinimui sustabdė automobilį Fiat Panda valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos registracija). Patikrinimo metu vairuotojas pateikė (duomenys neskelbtini) pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą B. O., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Pilietis kartu su pasu pateikė ir leidimą gyventi Ukrainoje Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame automobilyje kartu kaip keleiviai vyko 3 asmenys, kurie prisistatė A. piliečiais, o būtent: M. I., gim. (duomenys neskelbtini), M. H., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau su savimi užsieniečiai neturėjo asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų. Apie įvykį automobilio vairuotojas - (duomenys neskelbtini) pilietis bei užsieniečiai nieko nekalbėjo. Taip pat užsieniečiai sunkiai kalbėjo anglų kalba. Tolimesnių aplinkybių išsiaiškinimui visi asmenys bei transporto priemonė buvo pristatyti į Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardą (1 t., b. l. 24-25);

- liudytojo M. E. parodymais, kuriais nustatyta, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kadangi turėjo savo gimtinėje problemų su kitomis gentimis ir yra kitos religijos, buvo persekiojamas ir jam buvo grasinama, jautė pavojų savo gyvybei. Maždaug prieš šešis mėnesius, jo motinos brolis, t. y. jo dėdė G. H. pasakė, kad gali jam padėti išvykti į Europą, dėl geresnio pragyvenimo, į kokią tiksliai šalį, nepasakė. Jis kreipėsi į savo pažįstamą, taip pat iš A., to vyro vardo nežino, kuris turėjo pažįstamų, kurie gali padėti atvykti į Europą. Jis pačiam organizatoriui nieko nemokėjo, jo nebuvo matęs ir nepažinojo. Jį pažinojo jo dėdė. Kadangi net neturėjo pinigų už kelionę sumokėjo jo dėdė. Kaip ir minėjo, prieš pusę metų, tikslios datos neprisimena, prie jo namų atvažiavo automobilis, kuris jį turėjo nuvežti iki Tadžikistano. Jo dėdė jam davė grynaisiais kažkiek pinigų, kokia tai buvo pinigų suma jis nežino, jis sumokėjo už jo kelionę. Asmens, kuris jo atvažiavo paimti, anksčiau nebuvo pažinojęs. Jis jį nuvežė iki Tadžikistano, ten prisijungė dar maždaug 8 asmenys, tikslaus skaičiaus nepamena, kurie turėjo būti vežami į Europą, juos Tadžikistane iš karto pasitiko kitas vedlys, jis ėjo pėsčiomis ir tada buvo atlydėtas iki kito automobilio. Tada jie važiavo į Kirgiziją, toliau maršruto jis nepažino, o jam niekas ir nesakė, kur tiksliai jie randasi. Visą laiką taip keliavo, vedliai vis keisdavosi, o jie kartais apsistodavo pailsėti, pernakvoti. Už jų nakvynes mokėdavo vedliai, iš pinigų, kurie buvo duoti už kelionės organizavimą. Maždaug prieš 2 arba 3 mėnesius, tikslaus laiko nepamena, jie atvyko į Baltarusiją. Gyveno Minske, tikslaus adreso jis nežino, taip pat buvo apgyvendintas vedlio. Prieš keturias dienas atvyko vairuotojas, tikslios automobilio markės, valstybinių numerių jis nepamena, pamena, tik, kad buvo balta automobilio spalva, jie keturiese įsėdo į ją, tarp tų žmonių buvo ir M. H. ir S. M., prieš tai jie nebuvo pažįstami, tik įsėdus į automobilį jie išsikalbėjo, kad yra iš Afganistano ir atvyko į Europą. Kaip ir jam, taip ir jiems nebuvo svarbu į kokią tiksliai šalį atvyko Europoje. Jie atvyko prie Baltarusijos Respublikos sienos, kuri ribojosi su Lietuvos Respublika, prisijungė prie kitų afganistaniečių, parą pernakvojo, tada pora dienų ėjo pėsčiomis, viso jų buvo aštuoni asmenys. Iš tų asmenų vienas vyras, kurio anksčiau nepažinojo, gavo į telefoną koordinates, kur jiems eiti, jam atrodė, kad šio vyro vardas buvo A. Jis sulaikytas nebuvo. 2022 m. rugsėjo 8 dienos metu, tikslaus laiko nepamena, priėjo tvorą su koncertina, taip jis suprato, kad atėjo iki Lietuvos Respublikos sienos, ji buvo sulaužyta, todėl jie ją labai paprastai perėjo. Taip jis suprato, kad neleistinai perėjo iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Jie toliau ėjo pėsčiomis per miškingą vietovę. Po poros valandų jie priėjo prie kelio, matė, kad tai yra kaimo vietovė. A. žinojo kur eiti, nes jis sakė, kad jų jau laukia automobilis ir jam yra atsiųstos koordinatės, kur jų laukia vairuotojas turintis juos pasiimti. Atėję iki kelio, pamatė stovintį šalikelėje automobilį. Automobilis buvo mažas, baltos spalvos, valstybinių numerių ir markės jis nepamena, su šiuo automobiliu buvo sulaikyti. A. nurodė sėstis į šį automobilį, A. į savo telefoną buvo gavęs šio automobilio, su kuriuo buvo sulaikyti nuotraukas. Todėl pamatę nurodytą automobilį, su kuriuo buvo sulaikyti, iš karto suprato, kad jis laukia būtent jų. Nurodytame automobilyje sėdėjo vienas vyras. Jis mūvėjo šortus, dėvėjo mėlynus marškinėliais, šiek tiek tamsesnio gymio, juodos spalvos trumpų plaukų, vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Su šiuo asmeniu jie buvo sulaikyti. Kadangi automobilis buvo mažas, o jų buvo apie 8 asmenys, vairuotojas pasakė, kad veš tik tris žmones. Todėl į automobilį atsisėdo jis, M., S. Jiems atsisėdus į automobilį, vairuotojas jų paklausė iš kur jie. Tada jie paklausė angliškai iš kur jis. Vairuotojas atsakė, kad yra iš Azerbaidžano. Jie pavažiavo apie 10 min., ir automobilį pradėjo stabdyti pareigūnai. Vairuotojas pateikė savo dokumentą pareigūnams, jie prisistatė žodžiu, kadangi su savimi asmens dokumentų neturėjo. Pareigūnai iš karto suprato, kad jie yra nelegalūs migrantai, buvo sulaikyti kartu su vairuotoju ir pristatyti į pasienio užkardą. Jis su savimi visos kelionės metu neturėjo telefono ir su niekuo nebendravo, jis nematė, kad dėl kelionės telefonais bendrautų ir kiti du sulaikyti vyrai su juo. Dėl kelionės bendravo A., kuris perėjęs su jai į Lietuvos Respubliką nesėdo į automobilį, kuris atvažiavo jų paimti ir su kuriuo buvo sulaikyti Lietuvoje. Jie šiam vairuotojui nemokėjo pinigų, jam už juos sumokėti turėjo kitas vedlys, būtent kokią sumą ir kokiu būdu turėjo jam sumokėti jam nėra žinoma, tačiau žino, kad tai turėjo padaryti prieš tai juos iki Baltarusijos sienos atvežęs vedlys (1 t., b. l. 30-33);

- liudytojo Z. S. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2021 m. birželio mėnesį jis iš Afganistano nuvyko į Rusiją, Maskvą, kadangi tuo metu Rusijoje vyko futbolo varžybos ir su bilietu į varžybas buvo galima lengvai gauti vizą ir atvykti į Rusiją. Atvykęs į Rusiją, bandė vykti į Europą. Su pažįstamais nuvyko į Baltarusiją ir iš ten bandė patekti į Lenkiją, bet jiems nepavyko, todėl grįžo atgal į Maskvą. Būnant Maskvoje, gyveno kartu su afganistaniečiais bute, kurį buvo išsinuomavę. Jo brolis Z. Z. jam siuntė pinigų pragyvenimui. Maždaug prieš tris mėnesius jo brolis ir dėdė T. S. pasakė, kad surado jam žmogų, kuris padės patekti į Europą. Taip pat pasakė, kad pas jį į Maskvą atvažiuos asmuo, kuris jį paims. Kaip jam atrodo 2022 m. rugsėjo 5 d., pirmadienį pas jį atvažiavo asmuo, kuris gerai kalbėjo dari kalba. Tai buvo tas pats asmuo, kurį jam nurodė jo giminaičiai. Asmuo atvažiavo su Škoda, sidabrinės spalvos automobiliu. Valstybiniai numeriai rusiški. Į automobilį, be jo įsėdo dar 3 asmenys. Jis nežino jokių kontaktų vairuotojo. Vardo taip pat nežino. Šis vairuotojas juos nuvežė iki Rusijos-Baltarusijos sienos ir paskui juos pasitiko kitas vairuotojas, kuris su automobiliu Volkswagen markės automobiliu nuvežė iki Minsko prie prekybos centro. Ten susitiko su kitais asmenimis ir jų iš viso buvo 8 asmenys. Tuomet susėdo į du automobilius ir pradėjo važiuoti link Baltarusijos-Lietuvos sienos. Jis neatsimena su kokiu modeliu automobiliais važiavo. Kaip jam atrodė, tai vairuotojas buvo baltarusis ir kalbėjo rusiškai. Vairuotojai juos atvežė iki miško ir išleido iš automobilio. Tuomet jie aštuoniese pradėjo eiti link Lietuvos. Jų grupėje buvo vienas asmuo, taip pat afganistanietis, kuriam buvo siunčiamos nuorodos, kur reikia jiems eiti, kad patekti į Lietuvą ir kad juos pasitiktų automobilis. To asmens vardas A. ir daugiau jokių jo kontaktų nežino. Eidamas A. jiems sakė, kad jis kelis kartus jau bandė eiti į Lietuvą, todėl gerai žino kelią. Išėjus iš automobilių, jie vieną naktį nakvojo miške ir paskui perėjo sieną iš Baltarusijos į Lietuvą. Kad perėjo valstybės sieną suprato tuomet, kai perėjo tvorą. Toje vietoje, kur perėjo tvorą, tai ant jos buvo užkritęs medis ir tvora buvo sulaužyta. Taip pat A. pasakė, kad jau atėjo į Lietuvą. Į Lietuvą atėjo anksti ryte, jau buvo šviesu paros metas, kaip jam atrodo trečiadienis, t. y. 2022 m. rugsėjo 7 d. Negalėtų nurodyti tikslios vietos per kur atėjo į Lietuvą. Atėjus į Lietuvą jie toliau sekė paskui A. ir ėjo miškais iki kažkokios vietos, kuri buvo netoli nuo kaimo, kurio pavadinimo jis nežino. Tuomet toje vietoje sustojo ir pradėjo laukti, kol atvažiuos jų paimti automobilis. Po kažkurio laiko A. pasakė, kad į kaimą jau yra atvažiavęs automobilis ir kad jis kartu su M. I., M. H., nuėjo į tą kaimą bei pamatė baltos spalvos automobilį, kurį jiems buvo nurodęs A. Jis neatsimena kokie valstybiniai numeriai buvo šio automobilio. Priėjus prie vairuotojo, jis atidarė bagažinę, tuomet jie sudėjo daiktus į automobilį ir vairuotojas rusų kalba juos paragino greičiau sėsti į automobilį. Bendraujant su vairuotoju jie paklausė iš kur jis yra ir jis atsakė, kad iš Azerbaidžano. Vairuotojas taip pat klausė iš kur yra jie ir jie atsakė, kad iš Afganistano. Vairuotojas jų neklausė, kaip jie pateko į Lietuvą. Su vairuotoju bendravo mažai, nes jis bendravo rusiškai. Vairuotojas buvo apie 40-45 metų amžiaus, su šortais, marškinėliais, trumpų plaukų. Atsisėdus ir pradėjus važiuoti, maždaug po 10-15 min. juos sustabdė pareigūnai. Kiek žino, tai šis vairuotojas juos turėjo nuvežti iki Lenkijos. Šį vairuotoją jis matė pirmą kartą ir jokių jo kontaktų neturi bei su juo niekada nebuvo bendravęs. Pinigų jam nemokėjo. Jis nežino kam ir kiek jo dėdė su broliu sumokėjo už jo kelionę iš Rusijos į Vokietiją (1 t., b. l. 36-39);

- 2022 m. rugsėjo 10 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo Z. S. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ (1 t., b. l. 40, 41);

- 2022 m. rugsėjo 10 d. mobilaus ryšio telefono apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas mobilusis telefonas „Samsung“, kurio korpusas su spalvotu, informaciniu, lietimui jautriu displėjumi. Telefonas yra juodos spalvos. Telefonas yra išmanusis, visas valdymas atliekamas ekrane. Ekranas yra suskilęs. Ant telefono galinės dalies yra uždėtas juodos spalvos, plastikinis dėklas. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefono galeriją, nustatyta, kad telefone yra Afganistano Islamo Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukos. Paso duomenų lape yra nurodyti Z. S., gim. (duomenys neskelbtini) duomenys ir asmens nuotrauka. Pasas išduotas 2019 m. gruodžio 31 d., galioja iki 2024 m. gruodžio 31 d. (1 t. b. l. 44-49);

- liudytojo M. H. parodymais, kuriais nustatytas, kad būnant Afganistane, jo dėdė H. R., suorganizavo kelionę iš Afganistano iki Europą. Maždaug prieš 5 mėnesius, būnant Afganistane, Kabule, dėdė nurodė automobilį ir pasakė, kad jis su juo vyktų. Vyko penkiese, t. y. 4 keleiviai ir vienas vedlys maršrutu Afganistanas – Tadžikistanas - Kirgizija - Kazachstanas - Rusija - Baltarusija. Kelionės metu apsistodavo viešbučiuose, butuose arba nakvodavo automobiliuose. Į Baltarusiją atvyko maždaug prieš 4 mėnesius ir apsistojo Minske, nakvynės namuose. Jis nemoka skaityti baltarusų kalba. Atvykus į Minską jų grupė išsiskyrė ir jis ten susitiko su tais dviem asmenimis, su kuriais buvo sulaikytas (M. I. ir S. M.). Būnant Minske kelis kartus bandė patekti į Lenkiją, bet nepavyko. Tuomet nusprendė, kad reikia bandyti į Europą pateikti per Lietuvą. Dėl patekimo į Lietuvą pradėjo bendrauti su vedliu. Vedlio duomenų nežino. 2022 m. rugsėjo 6 d. juos 8 asmenis su dviem automobiliais nuvežė iš Minsko link Lietuvos - Baltarusijos sienos. Atvažiavus prie kažkokios tai vietos, išlipo ir nuėjo į mišką.. Visi buvo afganistaniečiai. Vienas iš kartu buvusių asmenų, kurio vardas A., turėjo telefoną ir jam buvo atsiųstos koordinatės kur reikia eiti. Jie visi sekė paskui A. Kiek žinau jis anksčiau jau bandė eiti į Europą, bet jam nepavykdavo. 2022 m. rugsėjo 7 d. anksti ryte atėjo į Lietuvą. Negali nurodyti kurioje tiksliai vietoje perėjo valstybės sieną, bet žino, kad toje vietoje buvo sulaužyta tvora. Ant tvoros buvo užmesti medžiai ir jie ten perėjo sieną. Atėjus į Lietuvą ėjo visą dieną iki vakaro. Atėję į vietą jie pradėjo laukti kol paims automobilis, bet automobilis neatvažiavo. Tik bendravo su vedliu ir klausinėjo kad ir kas mus pasiims. Miške buvo iki 2022 m. rugsėjo 8 d. apie 16.00 val. prie jų atvažiavo nedidelis, Fiat markės, baltos spalvos automobilis, į automobilį atsisėdo jis, M. I. ir S. M.. Jis nepažįsta Fiat automobilio vairuotojo ir neturi jokių jo kontaktų. Kuomet atsisėdo į automobilį tai vairuotojas, anglų kalba, pas jį paklausė iš kur yra ir jis atsakė, kad iš Afganistano, o vairuotojas pasakė, kad jis yra iš Azerbadžiano. Jis asmeniškai vairuotojui jokių pinigų nemokėjo. Fiat vairuotojas juos turėjo nuvežti iki Lenkijos. O paskui vairuotojas arba koks nors kitas turėjo nuvežti iki Vokietijos. Pavažiavus apie 10-15 min. juos sustabdė policija ir sulaikė. I šią kelionę jis asmeniškai niekam jokių pinigų nemokėjo, tai darė jo dėdė H. R., buvo be paso (1 t., b. l. 56);

- 2022 m. rugsėjo 9 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo B. O. savanoriškai atidavė automobilį Fiat Panda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelį ir registracijos dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 59-61);

- 2022 m. rugsėjo 9 d. transporto priemonės apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas automobilis Fiat Panda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos registracija) VIN - (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė yra baltos spalvos. Automobilis turi ant priekinio ir galinio bamperio pritvirtintus Vokietijos valstybinius numerius (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio kėbulą pastebėta, jog turi smulkių defektų, pabraižymų. Taip pat matosi, kad apgadintas dešinės pusės galinis bamperis ir bagažinės dangtis. Salone esančios sėdynės yra pilkos spalvos, medžiaginės, nusidėvėjusios bei purvinos (1 t., b. l. 62-68);

- VšĮ „Emprekis“ pažyma, kuria nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės FIAT Panda Lietuvoje 2022 m. rugsėjo mėn. kaina yra 1830 Eur (1 t., b. l. 75);

- 2022 m. rugsėjo 20 d. telefono apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi Note 10 M2103K19G“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), SIM1: (duomenys neskelbtini), SIM2: (duomenys neskelbtini), paimtas 2022 m. rugsėjo 8 d. asmens kratos metu iš įtariamojo B. O.. Telefonas sidabrinės spalvos, įdėtas į permatomą plastikinį dėklą. Telefonas neužrakintas. Telefone įdėtos 2 SIM kortelės: Pildyk Nr. (duomenys neskelbtini), kurios IMSI: (duomenys neskelbtini), ir PLAY nr. (duomenys neskelbtini), kurios IMSI: (duomenys neskelbtini). Telefone buvusių SIM kortelių Nr: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atlikus mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Redmi Note 10 M2103K19G“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), SIM1: (duomenys neskelbtini), SIM2: (duomenys neskelbtini)apžiūrą, nustatyti telefono numeriai: +XXXXXXXXXX152, +XXXXXXXXX524: el. paštas: (duomenys neskelbtini)@gmail.com, vardas: B. O.; Telegram user: (duomenys neskelbtini). Paskutiniai skambučiai per ,,WhatsApp“ 2022 m. rugsėjo 8 d. iš +3XXXXXXX70, +3XXXXXXX40 ?., +XXXXXXXX31 P. Rastos Facebook messenger žinutės apie migrantų gabenimą: susirašinėjimas su E. B., kur 2022 m. rugpjūčio 16 d. ji siunčia žinutę: Sveiki! Migrantų pervežimas Europoje, susirašinėjimas su L. L., kuri 2022 m. rugpjūčio 16 d. siunčia žinutę (vertimas) : Sveiki. Tai sirų pervežimas. Lenkijoje - pakrovimas iš Balstogės-Augustavo, Palenkės Bialos, palei Baltarusijos sieną ir į Vokietiją (reikia įvažiuoti į Vokietiją ir išsikrauti) sienos nėra! Maršrutai patikrinti, postų nėra. Visas maršrutas 750 km. Atlyginimas už asmenį 450 USD. Maršrutas iš Lietuvos į Vokietiją yra 890 km. Atlyginimas už asmenį 600 USD. Maršrutas iš Latvijos į Vokietiją yra 1300 km. Atlyginimas už asmenį 800 USD. Išankstinis apmokėjimas arba degalų papildymas - po įsodinimo, kad būtų pasitikėjimas! Taip pat yra maršrutų visoje EU. Apmokėjimas sutartinis - parašykite, kad jūs esate pasiruošę ir miestą, kuriame esate, jei ten atsiras keleivis, aš Jums pranešu !! Mokėjimai po kiekvienos kelionės 0 iš karto, tuojau pat (dėl garantijos galima žmonių nepaleisti, apmokama iš karto atvykus)! Pagalba su maršrutais ir koordinavimu 24 valandas per parą! Įsodinamų žmonių skaičius pagal Jūsų pageidavimą, galima vežti ir 1. Taip pat galite dirbti tarpininku. Jeigu randate vairuotoją, aš esu pasirengęs sumokėti + 50 USD už kiekvieną asmenį. Automobilis 0- Jūsų ar išsinuomokite! Viskas iš anksto aptariama su koordinatoriumi. Sutariame dėl paėmimo vietų! Jei jūsų nedomina šis pasiūlymas - atsiprašau! Ir viso ko geriausio jums! Kita žinutė (vertimas): Norite pradėti dirbti, ar jums viskas tinka?, o B. O. atsako: Taip, tinka. ?. ?. pasiūlo pridėti ?. į ,,Telegram“ susirašinėjimą (@(duomenys neskelbtini)) su kuratoriumi, pas kurį yra visi maršrutai. Rasti ,,Telegram“ susirašinėjimai su A._T. (Telegram vartotojas: (duomenys neskelbtini)), su ?. (Telegram ID: (duomenys neskelbtini)), ,,Telegram“ susirašinėjimas su K. (vartotojas: (duomenys neskelbtini)), su ?. ?. (vartotojas: (duomenys neskelbtini)), su ?. ?. (vartotojas: (duomenys neskelbtini)), su I. (vartotojas: (duomenys neskelbtini)), su A. (vartotojas: (duomenys neskelbtini)), kuriuose kalbama apie migrantų vežimą. Susirašinėjimai išsaugoti atskiruose failuose ir aplankaluose, taip pat ir ,,Telegram“ programėlėje siųstos žemėlapių nuotraukos. Gauta informacija įrašyta į DVD+R laikmeną (1 t., b. l. 100-106);

- 2023 m. sausio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėjus mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi Redmi Note 10“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), SIM1: (duomenys neskelbtini), priklausantį B. O., jo duomenis įrašė į DVD - R diskus (2 vnt.). Apžiūrėjus į DVD-R (2 vnt.) įrašytus duomenis buvo rastas susirašinėjimas „Telegram“ programoje rusų kalba su kontaktu pavadintu „A._T.“, kuriame kalbama apie migrantų gabenimą. Taip pat rasta kontaktui „A._t.“. ,,Telegram“ programoje siųsta buvimo vietos ekrano nuotrauka, maršruto „Savanorių pr. XX – Berlynas“ ir „Savanorių pr. XX – Lenkija“ maršruto ekrano nuotraukos. Rastas susirašinėjimas ,,Telegram“ programoje su kontaktu pavadintu „K.“, kuriame kalbama apie migrantų gabenimą. Rasta iš kontakto „K.“ siųsta vietovės lokacija Latvijos Respublikoje. Taip pat susirašinėjime rasta ekrano nuotrauka su pažymėtu maršrutu iš vietovės Latvijos Respublikoje iki Gubino (Lenkijos ir Vokietijos pasienis). Taip pat rastas susirašinėjimas ,,Telegram“ programoje su kontaktu pavadintu „?.“, kuriame kalbama apie migrantų gabenimą. Taip pat rasta ekrano nuotrauka su pažymėtu maršrutu Savanorių pr. XX - Gubinas (1 t., b. l. 109-142).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Baudžiamosios atsakomybės pagrindas pagal Lietuvos baudžiamąją teisę yra nusikaltimo sudėties buvimas asmens veikoje. Asmenį pripažįstant kaltu, būtinai turi būti nustatyti ir įrodyti visi nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Nusikaltimo sudėtis yra objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, numatytų baudžiamajame įstatyme, pagal kurį kvalifikuojama asmens veika, ir būtinų padarytai veikai laikyti nusikaltimu, visuma.

Pagal BK 292 straipsnį numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan.

Aplinkybės, kad kaltinamasis B. O. dėl savanaudiškų paskatų, už pažadėtą ne mažesnį nei 300 eurų piniginį atlygį už kiekvieną asmenį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 2022 m. rugsėjo 8 d., 16:25 val., Varėnos rajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, į savo vairuojamą automobilį Fiat Panda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (DEU registracija) įsisodino neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius bei nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – A. piliečiais prisistačiusius M. I., gim. (duomenys neskelbtini), M. H., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini), juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki tol kol, 2022 m. rugsėjo 8 d., 16:25 val. apie 3,2 km. nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0175, Varėnos r., sav., Marcinkonių sen., Šklėrių k. ribose, gabenant minėtus asmenis buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, yra įrodytos ne tik paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, bet ir liudytojos Ž. N. parodymais, kuri patvirtino, kad be kaltinamojo automobilyje buvo ir trys A. piliečiai, kurie neturėjo asmens dokumentų, liudytojų M. I., M. H. ir S. M. parodymais, kurie patvirtino, kad jie kartu su kitais asmenimis iš Baltarusijos Respublikos atėjo į Lietuvos Respubliką per tvorą, vedlys turėjo koordinates, kur ir koks automobilis jų turi laukti, atėjus į vietą jų laukė baltos spalvos automobilis, į kurį jie susėdo ir vyko į Vokietiją, tačiau ne už ilgo buvo sulaikyti pareigūnų, reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolais, telefono apžiūros protokolu, kuriame rastos Telegram žinutės su vykimo koordinatėmis, pokalbiai su asmenimis dėl neteisėtų migrantų vežimo, 300 Eur suma už vieną asmenį, kurią turėjo gauti kaltinamasis pristatęs asmenis į sutartą vietą. Nagrinėjamu atveju pagrįstai nustatyta, kad A. piliečiai: M. I., M. H. ir S. M. yra neteisėtai valstybės sieną perėję nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintys užsieniečiai. Taip pat neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis siekė įvykdyti nusikalstamą veiką vedinas būtent savanaudiškų paskatų – siekdamas gauti jam pažadėtus pinigus – 300 Eur už kiekvieną asmenį, todėl savanaudiškos paskatos nusikalsti jam inkriminuotos pagrįstai.

Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Kaltinamasis B. O. nurodė, kad jis žinojo, kad turės vežti nelegaliai valstybės sieną perėjusius asmenis iš Lietuvos į Vokietiją, suprato, kad šie asmenys yra nelegalūs migrantai ir tai yra neteisėta veika, tačiau sutiko taip veikti, dėl piniginio atlygio. Įvertinus kaltinamojo, liudytojų parodymus, jų gabenimo aplinkybes, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamasis suprato darantis nusikalstamą veiką ir to norėjo, siekė už savo veiksmus gauti piniginį atlygį, taigi jis veikė tiesiogine tyčia ir iš savanaudiškų paskatų.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamojo B. O. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 292 straipsnio 2 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Dėl bausmės

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę B. O., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), padarytas vienas sunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 5 dalis), kaltinamojo asmenybę. B. O. yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis (1 t., b. l. 78, 81), turi leidimą gyventi Ukrainoje (1 t., b. l. 79, 80, 88), neteistas (2 t., b. l. 111-112), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 122-123).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį nei numato BK 292 straipsnio 2 dalies sankcija, kaltinamajam skirtina BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, kurio dydis nustatytinas artimas bausmės minimumui, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo elgesį proceso metu, nusikalstama veika sukeltas pasekmes.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kiti klausimai

B. O. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas 2022 m. rugsėjo 8 d. 16.25 val. (1 t., b. l. 160-162). 2022 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas nuo 2022 m. rugsėjo 9 d. iki 2022 m. lapkričio 9 d. (1 t., b. l. 188-191). 2022 m. lapkričio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi pratęsta kardomoji priemonė - suėmimas nuo 2022 m. lapkričio 9 d. iki 2022 m. gruodžio 9 d. (2 t., b. l. 3-6). 2022 m. gruodžio 1 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas nutartimi pratęsė kardomąją priemonę - suėmimą nuo 2022 m. gruodžio 9 d. iki 2023 m. sausio 9 d. (2 t., b. l. 21-24). 2023 m. sausio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas nutartimi pratęsė kardomąją priemonę - suėmimą nuo 2023 m. sausio 9 d. iki 2023 m. vasario 9 d. (2 t. b. l. 37-40). Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 9 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta 2 mėnesiams nuo 2023 m. vasario 9 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuotinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, jį sieja glaudūs ryšiais su (duomenys neskelbtini), kurioje gyvena jo šeima, jis ten dirba pavienius darbus, o Lietuvos Respublikoje jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, pragyvenimo šaltinio, šiuo metu nuosprendžiu jam paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, todėl pagrįstai manytina, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl kaltinamajam kardomoji priemonė – suėmimas paliktina nepakeista (pratęstina) iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Darant nusikalstamą veiką, buvo panaudotas automobilis Fiat Panda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos reg.) VIN - (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis kaltinamajam B. O. (1 t., b. l. 83, 84, 90-94). Minėta transporto priemonė buvo būtina nusikalstamai veikai, numatytai BK 292 straipsnio 2 dalyje padaryti, todėl yra nusikaltimo padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme. Kadangi transporto priemonė Fiat Panda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam B. O., tai ši transporto priemonė konfiskuotina kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Fiat Panda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio dokumentai ir užvedimo raktelis, perduoti saugoti Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos Aptarnavimo grupės vadovei L. K. (1 t. b. l. 69-74) perduotini konfiskavimą vykdančiai institucijai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); mobilaus ryšio telefonas „Redmi“, rastas ir paimtas B. O. asmens kratos metu, grąžintas kaltinamajam, jam ir paliktinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nagrinėjant baudžiamąją bylą buvo gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. kovo 14 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuriose nurodyta, kad B. O. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 250 Eur ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai (2 t., b. l. 196-201). BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Be to, Lietuvos Aukščiausio Teismo formuojamoje praktikoje yra ne kartą nurodyta, kad sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-303/2014, 2K-322/2014).

Kaltinamasis B. O. yra (duomenys neskelbtini)Respublikos pilietis, turintis leidimą gyventi Ukrainoje, gynėjas jam buvo paskirtas, kadangi asmuo nemoka lietuvių kalbos ir šiuo metu yra suimtas, jis šiuo metu pinigų neturi, todėl teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų kaltinamojo, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš B. O. dėl gynėjo dalyvavimo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 straipsniais

nusprendžia:

B. O. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 11 (vienuolika) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę B. O. paskirti 7 (septynis) mėnesius 10 (dešimt) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuoti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą (pratęsti) iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Fiat Panda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos reg.) VIN - (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: Fiat Panda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio dokumentus ir užvedimo raktelį, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai; mobilaus ryšio telefoną „Redmi“, grąžintą B. O., jam ir palikti.

Proceso išlaidų iš B. O. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėjas Algirdas Giedraitis