Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugos valdymo biuro prašymą dėl D. S. (D. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2024 m. rugsėjo 4 d. sprendimu byloje Nr. GA27331671, kuris įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 28 d., D. S. paskirta 160 Eur bauda už tai, kad jis 2024 m. liepos 25 d. 12.52 val. gyvenvietėje Berzkrogs, kelyje Riga-Sigulda-Igaunijas Robeža (Veclaicene) (A2) 94,5 km, kur leistinas greitis yra ne daugiau 50 km/h, vairavo transporto priemonę Mercedes Benz S550, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodamas 89 km/h (įvertinus paklaidą 86 km/h) greičiu, tokiu būdu leistiną greitį viršydamas 36 km/h. Greitis buvo išmatuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Tuo buvo pažeistas Latvijos Respublikos Kelių eismo taisyklių 101 punktas ir padarytas administracinis nusižengimas, numatytas Administracinės atsakomybės įstatymo (toliau ir – AAL) 55 straipsnio 12 dalyje.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti D. S. paskirtą baudą.

Prokuroras į teismo posėdį, apie kurį buvo informuotas, neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė. D. S. į pirmą teismo posėdį neatvyko, teismo siųstas šaukimas teismo posėdžio dienai įteiktas ar neįteiktas negrąžintas, viešai skelbiamu telefonu (kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus) su D. S. teismui susisiekti nepavyko, todėl teismas atidėjo bylos nagrinėjimą 2025 m. rugpjūčio 26 d. 14.50 val. ir paskyrė jo atvesdinimą, nurodydamas Latvijos kompetentingos institucijos Liudijime pateiktą asmens gyvenamosios vietos adresą bei juridinių asmenų registre fiksuotą D. S., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, gyvenamosios vietos adresą. Atvesdinimo nutartį vykdantis pareigūnas susisiekė su D. S. ir teismui perdavė jo kontaktinius duomenis (elektroninio pašto adresą) (b. l. 33), nurodytu elektroninio pašto adresu D. S. papildomai buvo išsiųstas šaukimas į teismo posėdį 2025 m. rugpjūčio 26 d. 14.50 val. (b. l. 34-35). 2025 m. rugpjūčio 26 d. į teismo posėdį D. S. neatvyko. 2025 m. rugpjūčio 25 d. gautas elektroninis laiškas iš D. T., kuri informavo, kad teismo šaukimas gautas, bet D. S. išvykęs ir posėdyje dalyvauti negalės (b. l. 38). Gautas Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus Konvojaus kuopos 3-iojo būrio vyriausiojo postinio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad tikrinant nutartyje nurodytus adresus, adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidaręs vyras prisistatė D. S. ir buvo informuotas apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą. Paaiškino, kad teismo posėdyje dalyvauti negalės, nes išvyksta atostogų, nurodė mobilaus ryšio numerį ir el. paštą. Teigė, kad 160 Eur baudą yra sumokėjęs. VSAT sienų kirtimo duomenimis, D. S. 2025 m. rugpjūčio 23 d. išvyko iš Lietuvos (b. l. 37). Atsižvelgiant į gautus duomenis, teismo posėdis buvo atidėtas dar kartą 2025 m. rugsėjo 10 d. 16.00 val.; 2025 m. rugpjūčio 28 d. D. S. elektroniniu paštu buvo išsiųstas šaukimas į 2025 m. rugsėjo 10 d. 16.00 val. paskirtą teismo posėdį, taip pat buvo paprašyta pateikti baudos mokėjimą patvirtinančius dokumentus, jei ši yra sumokėta (b. l. 48). 2025 m. rugpjūčio 29 d. iš D. T. elektroninio pašto buvo gauta pavedimo kopija ir klausiama, ar teismo posėdis yra atšaukiamas. Teismas, susipažinęs su pavedimo kopija, D. T. atrašė, kad pavedime esantys duomenys nepatvirtina Latvijoje paskirtos baudos sumokėjimo (neatitinka sąskaitos numeris, baudos suma, buvo mokėta Lietuvai, o ne Latvijai) ir paprašyta atvykti į bylos nagrinėjimą, pasiūlyta dalyvauti nuotoliniu būdu, jei nėra galimybės D. S. atvykti fiziškai. Į laišką atsakyta nebuvo, paskirtą posėdžio dieną D. S. į posėdį vėl neatvyko, pageidavimo jame dalyvauti nuotoliniu būdu nepareiškė, skambinant policijos pareigūno nurodytu kontaktiniu telefonu, neatsiliepė, apie neatvykimo priežastis nebepranešė. Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas konstatuoja, kad D. S. buvo informuotas apie teismo posėdį, į jį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, teismas išnaudojo visas galimybes užtikrinti asmens dalyvavimą procese.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis numato, kad teismas į pateikto prašymo nagrinėjimą šaukia nubaustą asmenį, prokurorą, tačiau jų neatvykimas nestabdo klausimo nagrinėjimo, todėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas išnagrinėtas prokurorui ir nubaustam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. D. S. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. gegužės 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas). Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Teismui Latvijos Respublikos kompetentinga institucija pateikė liudijimą su priedais, kuris patvirtina, jog Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2024 m. rugsėjo 4 d. sprendimu byloje Nr. GA27331671 D. S. yra paskirta 160 Eur dydžio piniginė bauda. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas atitinka Pamatinio sprendimo keliamus reikalavimus. Veikų, už kurias paskirtos baudos ir kurios yra nurodytos Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje, dvigubas baudžiamumas netikrinamas. Tarp minėtų veikų yra nurodytas ir elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Vadinasi, sprendime nurodyta veika patenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį ir jos baudžiamumas pagal Lietuvos Respublikos teisę netikrintinas.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame Liudijime yra nurodoma, jog byla buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, tačiau asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Liudijimą išduodančios institucijos žiniomis, sprendimą vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę ar sprendimą vykdančią valstybę. Papildomai nurodoma, kad asmens atžvilgiu priimtas sprendimas buvo išsiųstas Europos EUCARIS sistemoje nurodytu asmens gyvenamosios vietos adresu, kaip paprastoji pašto siunta, institucijai siunta kaip neįteikta negrįžo, tad institucija neturi pagrindo manyti, kad asmuo sprendimo negavo. Asmuo sprendimo įstatymo numatytu terminu neskundė. Piniginė sankcija liudijimo išdavimo dienai nebuvo sumokėta.

Pagal 2025 m. rugpjūčio 25 d. tarnybinio pranešimo duomenis, D. S. atvesdinimą vykdžiusiam pareigūnui minėjo, kad 160 Eur bauda jau yra sumokėta, tačiau teismui buvo atsiųstas tik 2025 m. rugpjūčio 29 d. mokėjimo nurodymas Nr. 4, iš kurio matyti, kad mokėtojas D. S. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą LT05 7044 0600 0788 7175, esančią SEB banke, kodu 1001, įmokėjo 61,43 Eur sumą. Šie duomenys nepatvirtina 160 Eur baudos, paskirtos Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2024 m. rugsėjo 4 d. sprendimu byloje Nr. GA27331671, sumokėjimo fakto. Jei D. S. ketino sumokėti baudą Latvijai iki jos pripažinimo ir vykdymo Lietuvoje, ji turėjo būti mokama sprendime Nr. GA27331671 nurodytam lėšų gavėjui, t. y. Latvijos biudžetui (Valts kase) į sprendime nurodytą sąskaitą LV31TREL1060141015220. D. S. neatvyko ir nesusisiekė su teismu paaiškinti 2025 m. rugpjūčio 29 d. atlikto mokėjimo aplinkybių. Teismas laiko, kad 160 Eur piniginė sankcija nei Liudijimo išdavimo dienai, nei šiai dienai Latvijos biudžetui tebėra nesumokėta, todėl nėra pagrindo atsisakyti ją pripažinti ir vykdyti Lietuvoje.

Susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais dėl Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2024 m. rugsėjo 4 d. sprendimo Nr. GA27331671 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, teismas daro išvadą, kad nėra jokių pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių būtų pagrindas teismui atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir nevykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2024 m. rugsėjo 4 d. sprendimas Nr. GA27331671 dėl D. S. paskirtos piniginės sankcijos – 160 Eur dydžio baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, D. S. nustatytinas 2 (dviejų) mėnesių savanoriško piniginės sankcijos (baudos) sumokėjimo terminas, per kurį asmuo privalo sumokėti 160 Eur sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2024 m. rugsėjo 4 d. sprendimu Nr. GA27331671 D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtą 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti D. S. 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) piniginę sankciją sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763 – AB Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas; LT24 7300 0101 1239 4300 – AB bankas Swedbank; LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB „Urbo bankas“; LT32 7180 0000 0014 1038 – AB „Artea bankas“; LT78 7290 0000 0013 0151 – AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Įmokos kodas 6801. Mokėjimo paskirties laukelyje turi būti nurodytas šios bylos numeris – E1-2944-961/2025.

Išaiškinti D. S., kad baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugos valdymo biurą (adresas Ezermalas iela 10B, Ryga, Latvija, LV-1014, el. paštas kanceleja.cpp@vp.gov.lv).

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugos valdymo biurą (adresas Ezermalas iela 10B, Ryga, Latvija, LV-1014, el. paštas kanceleja.cpp@vp.gov.lv).

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.