Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, prašymą suinteresuotiems asmenims: A. V., P. V., antstoliui Arturui Bložei dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti skolininkei A. V. priklausančio turto dalį, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje kartu su sutuoktiniu P. V..

Suinteresuotiems asmenims pranešta apie bylos nagrinėjimą, atsiliepimų, prieštaravimų į pateiktą prašymą per teismo nustatytą terminą negauta.

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolis Arturas Bložė vykdo Šiaulių apylinkės teismo 2012-01-25 priimtą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1360-797/2012 dėl 1101,65 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės A. V. išieškotojo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, naudai (vykdomoji byla Nr. 41-1512/12). Vykdant išieškojimą antstolis nustatė, jog skolininkė A. V. 1978-06-17 sudarė santuoką su P. V., vedybų sutartis pasirašyta nebuvo. 2016-10-18 pasiūlymu dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo antstolis areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini). Antstolis 2016-10-18 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe su P. V., nustatymo.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 str.). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų apie tai, jog sutuoktiniai A. V. ir P. V. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 str., CK 3.116 str.).

Vykdomojoje byloje yra duomenys, jog antstolis areštavo skolininkei bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe kartu su sutuoktiniu P. V. priklausantį nekilnojamąjį turtą - butą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog skolininkė neturi pakankamai asmeninio turto, iš kurio būtų galima išieškoti visą skolos sumą, todėl atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, spręstina, kad yra pagrindas nustatyti, jog skolininkei A. V. priklauso ½ dalis su sutuoktiniu P. V. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise įgyto nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini) (CPK 178, 185 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu P. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto - buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.