Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei, nuteistajam V. I., pataisos inspekcijos atstovei Linai Jurelevičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. I. prašymą dėl leidimo jam skirtą bausmę areštą atlikti poilsio dienomis.

Išnagrinėjęs nuteistojo bylą, išklausęs pataisos inspekcijos atstovės paaiškinimus bei prokurorės išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Nuteistasis V. I. nurodo, kad 2011-11-24d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas 2011-05-06d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendis, jam paskirta subendrinta bausmė – 45 parų areštas ir atimta teisė dvejus metus užsiimti teisinių paslaugų teikimo veikla. Nuteistasis prašo teismą leisti jam atlikti arešto bausmę poilsio dienomis, kadangi dirba, turi mažametį sūnų, turi kreditorinių įsipareigojimų.

Prokurorė ir pataisos inspekcijos atstovė nurodė, kad nėra pagrindo netenkinti nuteistojo prašymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

V. I. nuteistas Biržų rajono apylinkės teismo 2011-05-06 nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. 1d., 300 str. 1d., 182 str. 1d., 228 str. 2d., 220 str. 1d. 222 str. 1d., 63 str. 1, 4d. 60 parų arešto bausme ir 3 metams atimant teisę užsiimti teisinių paslaugų teikimo veikla. Panevėžio apygardos teismo 2011-11-24d. nuosprendžiu Biržų rajono apylinkės teismo 2011-05-06d. nuosprendis dalyje dėl V. I. pripažinimo kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d. (P. K. dokumento suklastojimas), pagal LR BK 182 str. 1 d. ir LR BK 228 str. 2 d. (dėl V. G. ir B. G. turto užvaldymo apgaule ir piktnaudžiavimo tarnyba), panaikintas ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis: V. I. pagal LR BK 300 str. 1 d. (dėl P. K. dokumento suklastojimo) išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; V. I. pagal LR BK 182 str. 1 d. ir 228 str. 2 d. (dėl V. G. ir B. G. turto užvaldymo apgaule ir piktnaudžiavimo tarnyba) išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, o V. G. civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., 45 str. 3 d. apylinkės teismo nuosprendžiu V. I. pagal LR BK 220 str. 1 d., 222 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, atėmimą teisės užsiimti teisinių paslaugų teikimo veikla skiriant kartu su arešto bausme ir paskirta galutinė bausmė – 45 parų areštas ir atimant teisę dvejus metus užsiimti teisinių paslaugų teikimo veikla. Kitoje dalyje nuosprendis paliktas nekeistas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. LR BK 49 str. 5 d. numatyta, kad jeigu asmeniui teismo nuosprendžiu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nustatytina, kad V. I. teismo nuosprendžiu paskirta 45 parų arešto bausmė turi būti atliekama poilsio dienomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., Lietuvos Respublikos BK 49 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Nuteistojo V. I. prašymą patenkinti. Nustatyti, kad V. I. 2011-05-06 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 220 str. 1 d., 222 str. 1 d. ir 300 str. 1 d., Panevėžio apygardos teismui 2011-11-24d. nuosprendžiu už šias veikas nustatytą galutinę 45 parų arešto bausmę turi atlikti poilsio dienomis.

Išaiškinti nuteistajam, kad jam pažeidus šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.