- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-04-19
- Bylos Nr.
- N1-10-731/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35428-2016-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liudmila Kuzmickienė
- Kaltinamasis
- V. A.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį, baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (2016-07- 28 veika), baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ( 2016-08-18 veika), baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.
L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, Individualios įmonės savininkas , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį, baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (2016-07- 28 veika), baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ( 2016-08-18 veika), baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.
B. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti(duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirbanti(duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. A. , L. Š. 2016 m. liepos 9 d., apie 2.00 val., A. Ž. g. 2, Antalieptės miestelyje, Zarasų rajone, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdamas kartu , įsibrovė pro pagrindines pastato duris, į buvusio vienuolyno patalpas, priklausančias Viešajai įstaigai „Nacionaliniam socialinės integracijos institutui“, kuriame tuo metu stovyklavo pagal Visagino paramos vaikui centro programą vaikai iš Visagino vaikų namų, vaikščiojo pirmo ir antro aukšto koridoriais, kol juos pastebėjo socialinio darbuotojo padėjėja E. P., tokiu būdu slapta, neteisėtai, prieš savininko valią, įsibrovė į Viešajai įstaigai „Nacionaliniam socialinės integracijos institutui“ priklausančias patalpas, padarydami neteisėtą asmens būsto neliečiamumo pažeidimą.
Be to, V. A. , L. Š. 2016 m. liepos 28 d., nuo 23.30 val. iki 2016 m. liepos 29 d. 00.06 val., Mokyklos g. 10, Antalieptės miestelyje, Zarasų rajone, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, pastūmę mokymų bazės, priklausančios Viešajai įstaigai „Nacionaliniam socialinės integracijos institutui“, antrojo aukšto duris, įsibrovė į pastatą, bei atėję į pastato pirmąjį aukštą, įžūliai elgdamiesi, grasindami bei demonstruodami nepagarbą aplinkiniams, prašomi J. B. C. bei A. P. Villanueva palikti patalpas, nepakluso šiems prašymams, keikdamiesi necenzūriniais žodžiais, pastato pirmame aukšte mėtė virtuvėje esančius daiktus, o L. Š. susistumdžius su J. B. C. bei sudavus jam ranka į veidą, o A. P. V. suėmus iš nugaros pusės ranka už kaklo, jį smaugiant, tokiu būdu sukeliant A. P. V. fizinį skausmą, kol A. P. V. ir J. B. C., juos įspaudė į patalpos kampą, po to keikdamiesi necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu, t. y. primušti ir suspardyti J. B. C. bei A. P. V., kol atvyko policijos pareigūnai, t. y. tokiais savo veiksmais, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, patyčiomis, demonstravo nepagarbą A. P. V. ir J. B. C., bei sutrikdė jų rimtį ir tvarką, t. y. padarė viešosios tvarkos pažeidimą.
Be to, V. A. , L. Š., B. J. 2016 m. rugpjūčio 18 d., apie 03.50 val., A. Ž. g. 2, Antalieptės miestelyje, Zarasų rajone, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, iš chuliganiškų paskatų, pro virtuvės langą įsibrovė į Viešajai įstaigai „Nacionaliniam socialinės integracijos institutui“ priklausančias buvusio vienuolyno patalpas, įžūliai elgdamasi, reikšdami agresiją, garsiai juokdamasi, šūkaliodami, vaikščiojo po patalpas, tokiais savo veiksmais, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, patyčiomis, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. padarė viešosios tvarkos pažeidimą.
Be to, V. A. , L. Š. 2016 m. gruodžio 27 d., apie 23.00 val., Mokyklos g. 10, Antalieptės miestelyje, Zarasų rajone, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, persukę su nenustatytu ikiteisminio tyrimo metu įrankiu, automobilio „VW Transporter t3“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Viešajai įstaigai „Nacionaliniam socialinės integracijos institutui“, vairuotojo pusės durelių spynelę, slapta pagrobė kieme stovėjusį automobilį „VW Transporter t3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1000 eurų vertės, priklausantį Viešajai įstaigai „Nacionaliniam socialinės integracijos institutui“, tuo padarydami Viešajai įstaigai „Nacionaliniam socialinės integracijos institutui“ 1000 eurų turtinę žalą.
Dėl asmens būsto neliečiamumo
Kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. liepos mėnesį, galimai liepos 9 d., apie 2 val., nakties metu, su draugu L. Š. sugalvojo nueiti į Antalieptės miestelyje esantį vienuolyną. Žinojo, kad ten yra žmonių. Dar lauke, einant pro vienuolyno pastato skydinę, kažkuris iš jų išjungė ir iškarto vėl įjungė elektros padavimo jungiklį. Priėjo prie durų, jis palenkė rankeną žemyn ir pastūmė, durys atsidarė, jos buvo nerakintos. Ar degė šviesa, nepamena. Įėjo į vidų, pagrindiniais laiptais užlipo į antrą aukštą. Prie laiptų pamatė kažkokią moterį, einančią link jų. Moteris kažką jiems sušuko ir jie iškarto išbėgo iš pastato. Kiek pamena pasišviesti galėjo telefonu, jis degtuku nenešioja. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto. Dėl ko taip pasielgė paaiškinti negali.
Kaltinamasis L. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. liepos mėnesį, gali būti kad tai buvo liepos 8 į 9 d., su V. A. Antalieptės miestelyje vartojo alkoholį. Eidami nesiorientavo kiek valandų, sugalvojo užeiti į Antalieptės miestelyje esantį vienuolyną, esantį A. Ž. gatvėje, ten vyko stovykla, buvo atvykusių žmonių. Durys buvo nerakintos, jas pastūmus durys atsidarė. Tik įėjus per paradines duris, šviečiant žiebtuvėliu ir lipant laiptais į antrą aukštą, išėjo budėtoja ir pasakė rusų kalba išeiti. Jie abu iškarto išėjo į lauką ir išsiskirstė. Sutinka, kad su V. A. neteisėtai pateko į patalpas. Kodėl ten ėjo paaiškinti negali, mano, kad tai buvo alkoholio vartojimo pasekmės. Dėl padaryto gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta liudytojų apklausos protokolais, kita byloje surinkta medžiaga.
Liudytoja E. P. parodė, kad būnant Antalieptėje esančioje stovykloje. Naktį, nuo 12 iki 1 val. , visi vaikai atsigulė miegoti. Ji išgirdo triukšmą, tai buvo stuksenimas, garsus triukšmas. Atsikėlė ir nuėjo pažiūrėti. Šviesa niekur nedegė, tačiau tolumoje apie 15 m. atstumu buvo kažkokia šviesa. Ji nuėjo link tos šviesos, nes galvojo, kad ten yra suaugęs žmogus, kalbėjosi su juo, priėjo, prieš ją buvo du jaunuoliai apie 16-20 metų amžiaus. Jie turbūt nusprendė ją išgąsdinti ir pradėjo labai garsiai trepsėti kojomis. Ji paklausė ką jie čia veikia. Jie išsigando, nubėgo į pirmą aukštą ir pabėgo, tuo viskas ir pasibaigė. Vaikai prabudo ne visi, prabudo tik dvi vyresnės mergaitės ir dar bendradarbė M. D..
2016-08-19 Viešosios įstaigos Nacionalinio socialinės integracijos instituto pranešime nurodyta, kad 2016 m. liepos 4-9 dienomis, Antalieptės miestelyje stovyklavo Visagino paramos vaikui centro vaikai kartu su vadovėmis, kurie gyveno buvusio vienuolyno pastate, adresu A. Ž. g. 2, Antalieptės miestelyje. 2016 m. naktį iš penktadienio į šeštadienį, t.y. liepos 9 dieną, apie 2.00 valandą, į vienuolyno pastatą pateko pašaliniai asmenys, kurie dėl įsilaužimo metu sukelto triukšmo buvo pastebėti ir išvyti. Spėjama, kad prieš patekdami į vienuolyno patalpas, asmenys išjungė elektros energiją, pasinaudoję, lauke esančiu apskaitos skydu. Rakinamos lauko durys buvo įstumtos į vidų, bei atvėrė antras nerakinamas duris, kurių atvėrimo garsas pažadino vadoves. Joms aiškinantis kas triukšmauja, pamatė du įsibrovėlius, kurių vienas buvo apsirengęs šviesiu džemperiu, kitas tamsiu, bei vadovei sušukus, pasišalino iš patalpų. Dėl šio įvykio buvo padaryta Viešajai įstaigai Nacionaliniam socialinės integracijos institutui 800 eurų neturtinė žala, kadangi iki šio įvykio buvo gana stipriai vystomas bendradarbiavimas su Visagino miesto mokyklomis ir įstaigomis, o po šio įvykio buvę geri atsiliepimai netenka po tokio brutalaus įsilaužimo prasmės, kas sukėlė jų įstaigai finansinių nuostolių, nes nebebus užsakomos paslaugos (1t., b.l.76-77).
Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad Zarasų rajone, Antalieptės miestelyje, A. Ž. g. 2., yra buvęs vienuolyno pastatas. Įėjimas į vienuolyną iš pietinės pusės, durys medinės, varstomos iš abiejų pusių ir atidaromos į vidų. Ant durų jokių laužimo žymių nematyti (1t., b.l. 98-101).
Tokiu būdu teismas laiko įrodytu, kad V. A., L. Š. veika pagal LR BK 165 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jie neteisėtai įsibrovė į Viešosios įstaigos patalpas ir tuo pažeidė asmens būsto neliečiamumą.
Dėl 2016-07- 28 viešosios tvarkos pažeidimo
Kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. liepos 28 d. , vakare, su L. Š. vaikščiodami po Antalieptės mokyklos stadioną, sutiko A., kuris yra savanoris iš Ispanijos, ir laikinai gyveno „barake“, t. y. Antalieptės miestelyje, Mokyklos g. 10, mokymų bazėje, priklausančioje Nacionaliniam socialinės integracijos institutui. Stadione kūreno laužą, kalbėjosi. Jie su L. Š. gėrė alų, kurį patys ir atsinešė. Iš stadiono išėjo apie 22 val. A. palydėjo iki „barako“. Su Angel atsisveikino, po ko su L. Š. užlipo pastato, esančio Mokyklos 10, Antalieptėje, lauko laiptais prie antro aukšto durų. Nestipriai pastūmė duris, užėjo į antro aukšto vidų pas ispanus, tada į pirmą aukštą. Pamena, kad kilo konfliktas pirmame aukšte tarp jų ir ispanų J. ir A., jie pasibarė, galėjo ir pasikeikti. Ispanai kalbėjo anglų kalba, o jis lietuviškai, bet ką kalbėjo nepamena. Keikėsi rusiškai, realiai jiems negrasino, bet koks negražus žodis galėjo išsprūsti. Neatsimena kad būtų su Linu mėtęs kokius nors daiktus. Ispanai juos pamatę, prašė išeiti iš jų namų, tačiau jie neišėjo. Vienu metu pamatė, kad L. Š. susikibo su A. ar tai J., nepamena kuriuo, t.y. kažkaip susistumdė , kad L. Š. būtų savo ranka suėmęs A. už kaklo, jis nematė, kad suduotų smūgį ranka Josebai į veidą taip pat nematė. Jis matė, kad kažkuris-J. ar A. skambino kažkam telefonu. Vienu metu pamatė, kad į pirmą aukštą įėjo du policijos pareigūnai, dėl ko jis spruko išsigandęs į pastato antrą aukštą, tačiau paskui nusileido žemyn, ir buvo išvestas policijos pareigūnų iš Mokymų bazės. Jis sutinka, kad pažeidė viešąją tvarką, rimtį, tačiau nei A., nei J. negrasino, negirdėjo kad tai darytų L. Š.. Dėl padaryto labai gailisi.
Kaltinamasis L. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. liepos mėnesį, gali būti, kad tai buvo 28 dieną, jis su V. A. vartojo alkoholį Antalieptės didžiajame stadione. Sugalvojo nueiti į "baraką", esantį Antalieptės mokymų bazėje, adresu Mokyklos g. 10. Tame pastate jau metus gyveno ispanai Joseba ir Angel. Su jai jie susitikdavo kiekvieną dieną ir žaisdavo stalo žaidimus pas juos pastate. Sutardavo visada gerai. Tą vakarą kai norėjo pas juos užeiti, buvo lengvai apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų. Jis su V. A., nakties metu, pasibeldė į pagrindines įėjimo duris. Duris atidarė Angel. Jie užėjo į koridoriuką ir kurį laiką kalbėjosi. Jie buvo apsvaigę, todėl Angel nenorėjo jų leisti į vidų. Kai prie jų priėjo dar ir Joseba, paprašė, kad atneštų atsigerti vandens. Bandė pats paeiti dar toliau į pačią patalpą, tada ispanas Joseba užstojo jam kelią ir jo neleido. Jis bandė praeiti ir jie susitrenkė kūnais. Nepamena tokio dalyko, kad būtų paėmęs Angel už kaklo. Susiginčijo, emocingai kalbėjo, kodėl negali užeiti į vidų. V. A. kalbėjo kažkokias nesąmones, kurių ispanai nesuprato, ir tai juos stipriai erzino. Jiems pakalbėjus 15 minučių, prisistatė policijos pareigūnai. Jis buvo viešoje vietoje neblaivus, todėl pabėgo, kiek pamena pro pirmo aukšto langą. Realiai ispanams negrasino, nebent žodžiai galėjo ką pasakyti. Teismo posėdžio metu pagarsinus A. P. V. ir J. B. C. parodymus sutiko, jog galėjo taip būti, kaip parodė nukentėjusieji, dėl padaryto gailisi.
Žemesnės instancijos teismas
Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė nurodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, kita surinkta medžiaga.
Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiojo A. P. V.parodymai, tikslinant kaltinamųjų parodymus. Jis parodė, kad 2016 m. liepos 28 d., apie 19.30 val., nuėjo prie stadiono, kuris yra Antalieptės miestelyje, užsidegti laužo, atėjo pažįstami L. Š. ir V. A.. Apie 23 valandą su jais atsisveikino, nuėjo į namus. Būdamas kambaryje su J. B. C., jie išgirdo triukšmą antrame aukšte, nuėjo pažiūrėti, pamatė, kad išlaužtos durys ir kambaryje stovi L. Š. ir V. A.. Prašė jų pasišalinti iš patalpų, nepavyko su jais susitarti, paskambino savo koordinatorei U. Ž.. Po to Viktoras ir Linas savavališkai nuėjo į pirmą aukštą, Viktoras nuėjęs į virtuvę, pradėjo imti visokius daiktus, o Linas pradėjo su jais stumdytis, jo kolegai J. B. ranka sudavė į veidą, o jį Linas iš už nugaros pradėjo smaugti, tačiau jam pavyko išsilaisvinti. Po to jie Liną ir Viktorą įspraudė į pastato kampą. Tada Linas pradėjo juos keikti angliškai visokiais žodžiais bei grasino, kad primuš, suspardys, ir besitęsiant konfliktui atvažiavo policija, Viktoras išbėgo į antrą aukštą, tačiau vėl nusileido laiptais į pirmą aukštą, ir ten policija jį sulaikė. O Linas pabėgo pro pirmo aukšto langą. Nepastebėjo, kad būtų sugadintos patalpų, kuriose gyveno, antro aukšto įėjimo durys. Tačiau vienu metu V. A. rankose matė galimai antro aukšto durų rankena (1t., b.l. 157-159,162-163).
Analogiškus parodymus davė nukentėjusysis J. B. C. ikiteisminio tyrimo metu, jo parodymai buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu tikslinant kaltinamųjų parodymus (1t., b.l. 170-171).
Liudytoja J. P. parodė, kad 2016 m. liepos mėnesį Antalieptėje buvo įvykis, kad buvo įsibrauta į patalpą, nukentėję buvo du ispanai. Jie paaiškino, kad pro duris buvo įsilaužta į antro aukšto patalpą. Kolega R. D. patikrino, pasitvirtino, kad durys buvo išlaužtos ir pro jas patekta į vidų. Dar buvo paaiškinta, kad vienas asmuo yra viduje pirmame aukšte, ten buvo V. A.. Antonovas buvo neblaivus, nukentėjusieji aiškino, kad dar buvo ir L. Š., bet jo tuo metu jau nebuvo patalpose. Nukentėjusieji aiškino, kad jiems buvo grasinta peiliu ar kažkas panašaus. Jie sužeisti nebuvo, gal tik išsigandę, medicininės pagalbos neprašė.
Liudytojas R. D. davė analogiškus parodymus.
Liudytojas V. B. parodė, kad 2016 m. liepos 30 d., 17,57 val., gavo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pranešimą, kad Antalieptės miestelyje prie pastato, esančio Mokyklos g. 10, rastas mobilaus ryšio telefonas "LG", kurį galimai pametė L. Š.. Nuvyko į Antalieptės miestelį, sutiko pranešėją-E. M., kuris pateikė rastą mobilaus ryšio telefoną "LG".
2016-07-29 Viešosios įstaigos Nacionalinio socialinės integracijos instituto pranešime nurodyta, kad 2016 m. liepos 28 d. į 29 d., nakties metu buvo įsilaužta į "Nacionaliniam socialinės integracijos institutui" priklausančią mokymų bazę, esančią Mokyklos g. 10, Antalieptėje, kur patalpose gyveno organizacijos savanoriai J. B. C. ir A. P. V., kurie atsakingam asmeniui-U. Ž. ir pranešė apie įsilaužimą. Neblaivūs jaunuoliai L. Š. ir V. A. įsiveržė į patalpas pro plastikines antro aukšto duris, jas sulaužydami ir padarydami 150 eurų turtinę bei 1000 eurų neturtinę žalą, Viešajai įstaigai "Nacionaliniam socialinės integracijos institutui" (1t., b.l. 146-147).
Įvykio vietos apžiūros metu nurodyta, kad įvykio vieta, esanti Zarasų rajone, Antalieptės miestelyje, Mokyklos g.10. Pastatas yra mūrinis, dviejų aukštų; pirmame aukšte yra dvejos durys iš šiaurės rytų, vedančios į pastato vidų. Į antrą aukštą iš pietryčių pusės yra metaliniai laiptai į antrą aukštą ir plastikinės durys, vedančios į pastato vidų. Apžiūrint duris įsilaužimo žymių nematyti. Apžiūrint duris iš vidaus matosi, kad ant durų nėra uždarymo ir atidarymo rankenos. Įėjus į pastato vidų, matyti kad daromas remontas, nėra sudėtos lubos ir grindys (1t., b.l. 151-154).
2016-07-30 Utenos AVPK Zarasų rajono PK gauta informacija, kad 2016 m. liepos 30 d., Zarasų rajone, Antalieptės kaime, prie pastato Nr. 10 Mokyklos gatvėje, rastas mobilaus ryšio telefonas "LG", kurį galimai pametė L. Š. (1t, b.l. 180-181), kurį pateikė E. M. (1t., b.l. 183-184), telefonas buvo apžiūrėtas (1t., b.l. 191-196), atpažintas L. Š. (2t., b.l. 4-9), perduotas saugojimui į Utenos AVPK Zarasų rajono PK daiktų saugojimo kamerą (2t., b.l. 10-13). 2016-07-29 00:42 val. V. A. nustatytas 1,21 promilės girtumas (1t., b.l. 143).
Tokiu būdu teismas laiko įrodytu, jog V. A., L. Š. veika pagal LR BK 284 straipsnį kvalifikuota teisingai nes jie 2016-07- 28 įsibrovę į VšĮ Nacionalinio socialinės integracijos instituto patalpas pažeidė viešąją tvarką
Dėl 2016-08-18 viešosios tvarkos pažeidimo
Kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 18 d. nakties metu, Antalieptės miestelyje, buvusio vienuolyno kieme vyko kažkoks renginys. Jis buvo su L. Š., B. J., vaikštinėjo po Antalieptės miestelį, buvo išgėrę alaus ir nakties metu sugalvojo visi nueiti į buvusį vienuolyną. Į vienuolyno patalpas, pateko pro pagrindines-paradines duris. Jos buvo nerakintos. Pavaikščiojo visi po pirmąjį pastato aukštą, tada pateko į virtuvę. Vaikščiodami po pirmo aukšto koridorių, virtuvę, jie galėjo šūkalioti, juoktis, bet ką kalbėjo ir šūkaliodami sakė, nepamena. Ką darė virtuvėje nepamena , bet ten buvo neilgai. Kai jau norėjo išeiti, pamatė ateinančius žmones, kurie juos filmavo. Tada jie pro virtuvės langą iššoko į lauką ir nubėgo. Dėl kokios priežasties ėjo į Institutui priklausančias patalpas, paaiškinti negali. Kad pažeidžia ten buvusių žmonių rimtį, tvarką, kad elgiasi įžūliai, tuo metu negalvojo. Dėl padaryto gailisi.
Kaltinamasis L. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 18 d., vakare, buvo Antalieptės mokyklos stadione. Ten buvo ir žmonių iš vienuolyne gyvenančių stovyklautojų, tik tada su jais susipažino, buvo jaunimo ir iš pačios Antalieptės. Vėliau susitiko su V. A.. Buvo išgėrę alkoholio ir sugalvojo nueiti vėl į vienuolyną, buvo naktis, kuri valanda nežino. Įėjimo durys buvo nerakintos, pastūmus atsidarė, jie įėjo į vidų. Tik patekus į vienuolyno patalpas, pamatė kad U. Ž. išsitraukusi telefoną, pradėjo filmuoti. Ji paklausė ką jie čia veikia. Jis buvo užsidėjęs ant galvos gobtuvą ir nenorėjo, kad jį filmuotų. Kiek pamena, buvo apsirengęs visas juodai. Viskas vyko labai greitai. Iš vienuolyno patalpų visi trys pasišalino pro pirmo aukšto virtuvės langą. Savo elgesio paaiškinti negali. Mano, kad tai buvo alkoholio vartojimo pasekmė. Dėl padaryto gailisi.
Kaltinamoji B. J. kalta prisipažino ir parodė, kad gėrė su abiem kaltinamaisiais. Sutinka, kad padarė su L. Š. ir V. A. viešosios tvarkos pažeidimą, įsibraudami į Nacionalinės socialinės integracijos instituto patalpas, t.y. buvusio vienuolyno patalpas Antalieptėje. Dėl ko pateko nakties metu į vienuolyno patalpas paaiškinti negali, buvo išgėrę alkoholio, gal norėjo susitikti stovyklautojais, su kuriais buvo prieš tai vakare susipažinę Antalieptės stadione. Jie tik įėjo į patalpas, labai nedaug vaikščiojo po vienuolyno patalpas, nes prie pat durų juos jau viduje pradėjo filmuoti U. Ž. po ko ji pirma per vienuolyno virtuvės langą iššoko į lauką, o paskui ją ir Linas su Viktoru. Dėl padaryto gailisi.
Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta liudytojų parodymais, kita byloje surinkta medžiaga.
Liudytojas N. V. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 18 d., 00.01 val. iš Utenos AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Zarasų rajone, Antalieptės miestelyje, adresu A. Ž. g. 2 , į buvusį vienuolyną, beldžiasi trys vietiniai vaikinai, neblaivūs, triukšmauja. Nuvyko 2016-08-18 00.28 val. į įvykio vietą, į buvusį vienuolyną, esantį A. Ž. g. 2, pamatė kad pastato durys atidarytos ir pro jas laisvai vaikščiojo tuo metu ten buvę asmenys. Nuvyko ten su J. P., juos pasitiko renginių vadovas. Vienas vaikinas ir mergina pabėgo, liko vienas V. A.. Kadangi jis nepilnametis nuvežė jį namo.
Liudytoja J. P. davė analogiškus parodymus.
Nepilnametė liudytoja E. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 18 d., buvo Viešosios įstaigos "Nacionaliniam socialinės integracijos institutui" priklausančiose patalpose, adresu Zarasų rajone, Antalieptės miestelyje, A. Ž. g. 2. Nakties metu, apie 1 valandą pirmame aukšte sėdėjo ant sofos, ir išgirdo triukšmą, lyg kas bandytų atidaryti duris. Pamatė du vaikinus, kurie elgėsi neadekvačiai-blaškėsi, klykė, juokėsi, bėgiojo (2t., b.l. 74).
2016-08-24 Viešosios įstaigos Nacionalinio socialinės integracijos instituto pranešime nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 18 d. nakties metu buvo įsilaužta į "Nacionaliniam socialinės integracijos institutui" priklausančias patalpas-"Mokymų bazę", esančią A. Ž. g. 2, kur vyko tarptautiniai mokymai. Neblaivūs arba apsvaigę nuo psichotropinių medžiagų jaunuoliai L. Š., V. A. ir B. J., neleistinai įsiveržė į patalpas, atsidarę virtuvės langą. Organizacijai buvo padaryta 5000 eurų neturtinė žala: veiklos organizatoriai visą naktį nemiegojo, patyrė stresą, dėl ko nukentėjo mokymų kokybė ir vėliau vykęs renginys. Taip pat būdami jaunuoliai reiškė agresiją, grasino suniokoti turtą ir padaryti žalą darbuotojų sveikatai, naudojo psichologinį smurtą. Prašo dėl šios nusikalstamos veikos pradėti ikiteisminį tyrimą (2t., b.l. 61-62).
2017-07-04 buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurį pateikė 2016-08-24 VĮ" nacionalinio socialinio integracijos instituto" direktorė N. J. kartu su 2016-08-24 pareiškimu (2t., b.l. 65-67).
Tokiu būdu teismas laiko įrodytu, jog V. A., L. Š., B. J. veika pagal LR BK 284 straipsnį kvalifikuota teisingai nes jie 2016-08-18 įsibrovę į VšĮ Nacionalinio socialinės integracijos instituto patalpas pažeidė viešąją tvarką.
Dėl automobilio vagystės
Kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. gruodžio 27 d., apie 20:00 val. jis susitiko Antalieptėje prie mokyklos pažįstamą L. Š.. Pamatė, kad jų taip vadinamame "barake", kuris priklauso "Nacionalinės socialinės integracijos institutui", degančią pirmame aukšte šviesą. Abu užėjo į šį pastatą, pro pagrindines duris. Didelėje patalpoje "barako" prie stalo gėrė alų D. P., S. M. ir U. M.. Dar buvo I. M., S. S., D. K.. Prisijungė prie jų. Gerdami jie išeidavo parūkyti į lauką. Vienu metu L. Š. jam pasiūlė pasivažinėti su "Nacionalinės socialinės integracijos institutui" priklausančiu autobusiuku "VW Transporter". Apie tai kiti negirdėjo. Vienu metu pamatė, kad S. M., U. M. ir D. P., I. M., D. K., S. S. išėjo namo. Tuomet su L. Š. priėjo prie "Nacionalinės socialinės integracijos institutui" priklausančio autobusiuko, kuris stovėjo pastato "barako" kieme. Pirma priėjo prie vairuotojo pusės durelių, jis neatsimena, kad šioms durelėms būtų ką nors darę, žino, kad jos neatsidarė. Po to su L. Š. priėjo iš kitos pusės, kur yra priekinės keleivio durelės. Šios durelės buvo nerakintos, nes jis jas patraukė ir durelės atsidarė, jų nelaužė. Tada pirmas pro keleivio dureles įlipo į šį autobusiuką L. Š. ir iškarto atsisėdo į vairuotojo sėdynę. Jis atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Matė, kaip L. Š. ištraukė užvedimo spynelės laidelius, kuriuos sujungė ir tokiu būdu autobusiukas užsivedė. Autobusiuku nuvažiavo iki jo namų Purvynės kaime, visą laiką vairavo L. Š., ten užbuksavo, patys jį išsistūmė. L. Š. jį paliko namuose Purvynės kaime ir vienas išvažiavo į Antalieptę. Jam sakė L. Š., kad autobusiuką nuvarys atgal ir paliks. Jis su L. Š. specialiai autobusiuko negadino, sugadino tik užvedimo spynelę, netyčia galėjo kaip nors nulaužti atgalinio vaizdo veidrodėlius, tačiau kad apgadintų keleivio pusės dureles, padarytų kitus apgadinimus, to nebuvo. Dėl padaryto gailisi. Jie norėjo tik pasivažinėti ir grąžinti autobusiuką atgal į kiemą.
Kaltinamasis L. Š. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2016 m. gruodžio 27 d. apie 18:00 val. susitiko Antalieptėje su pažįstamu V. A. prie parduotuvės "Aibė". Nusipirko vyno ir nuėjo į Mokyklos g. 10 esančias patalpas, kur pirmame aukšte didelėje patalpoje išgėrinėjo S. M., D. P., U. M., D. K., S. S., I. M., jie prie jų prisijungė ir kartu išgėrinėjo jų atsineštą vyną ir degtinę. Jie išgėrinėjo iki kokių 21:00 val. ar tai 22:00 val., tiksliai laiko neatsimena. Vienu metu D. P. pasakė, kad reikia eiti, užrakino pastato duris ir jie visi išėjo iš pastato ir kiek paėję išsiskyrė, jis, S. M. ir V. A. nuėjo atskirai, kiti asmenys nuėjo kita kryptimi. Jie praėjo pro automobilį "VW Transporter" v/n (duomenys neskelbtini), kuris priklauso "Nacionaliniam socialinės integracijos institutui", tada išsiskyrė, jis su S. M. nuėjo į namus, nes yra kaimynai. V. A. nuėjo į Purvynės kaimo pusę. Kai grįžo į namus buvo neblaivus. Jis pramiegojo namuose visą naktį, prabudo ryte 2016 m. gruodžio 28 d. apie 07 val., o tada 09:00 val. išvažiavo autobusu į Vilnių. Jokio autobusiuko jis nei vienas, nei su kokiais kitais asmenimis nenuvarė, nepavogė. Šio automobilio tyčia negadino-nelaužė atskirų šio automobilio dalių, nesugadino užvedimo spynelės. Į automobilį "VW Transporter" v/n (duomenys neskelbtini) jis 2016-12-27 nebuvo įsėdęs.
Kaltinamųjų V. A. ir L. Š. kaltė įrodyta liudytojų parodymais, kita surinkta medžiaga
Civilinio ieškovo atstovas A. S. dėl autobusiuko vagystės, parodė, kad jam ryte paskambino pas juos dirbantis D. P. ir pasakė, kad autobusiukas buvo nuvarytas ir paminėjo kaltinamuosius, kas galėjo tai padaryti. Jis peržiūrėjo vaizdo įrašą. Matė, kad tai ateinančios dvi figūros nuo sporto salės ir iš eisenos, apsirengimo, pažino kaltinamuosius Š. ir A. Automobilis grąžintas į vietą buvo apgadintas.
Liudytojas A. S. parodė, kad dirba Antalieptės seniūnijoje seniūnu. Antalieptės miestelyje yra įsikūrusi Viešoji įstaiga "Nacionalinis integracijos institutas". Mokyklos g.10 yra jiems priklausantis pastatas, šalia kurio dažnai stovi šiai įmonei priklausantis automobilis "VW Transporte" valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2016 m. gruodžio 28 d. A. S. pasakė, kad nakties metu, galimai buvo nuvarytas, o po kurio laiko vėl grąžintas į vietą jų įmonei priklausantis automobilis . Ant minėto pastato, adresu yra įrengta Zarasų rajono savivaldybei priklausanti filmavimo kamera. A. S. paprašė jo pasižiūrėti filmuotą medžiagą, ar nesimato kas galėjo padaryti vagystę. Peržiūrėjo filmuotą medžiagą, pamatė, kad automobilis nuo pastato nuvažiuoja po 23 valandos, gruodžio 27 dieną, o grįžta po 3.00 valandos gruodžio 28 dieną. Kadangi kaip seniūnas pažįsta daugelį gyventojų, tai iš silueto ir eisenos, mano, kad prieš pavagiant automobilį, už šio automobilio vairo sėdo L. Š., vienas iš Antalieptės gyventojų, kiek iš judesių ir elgsenos, tai buvo V. A.. Automobilį jie užvedė ne iš karto. Jis buvo stumdomas gan ilgai, neįjungė atbulinio bėgio ir tada išvažiavo per aplink, priekiniu bėgiu ir po kokių trijų valandų tą automobilį pastatė į priekį. Kas pastatė automobilį irgi veido nematė, bet tai buvo lyg vienas žmogus, kuris buvo vairuotojo pusėje, įtaria, kad tai buvo Š., tai sprendžia iš eisenos, rūbų, povyzos ir pan.
Liudytojas S. G. parodė, kad žino apie A.ir Š. padarytas nusikalstamas veikas. 2016 m. gruodžio mėn. dirbdamas baudžiamojoje byloje, kartu su tuo metu dirbusiu tyrėju Pūkeniu, nuvyko į Antalieptės seniūniją peržiūrėti vaizdo įrašo, nes buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl mikroautobuso vagystės. Peržiūrėję vaizdo įrašus pamatė, kad iš Mokyklos g. 10 kiemo pavogtas mikroautobusas ir grąžintas po 3 val.. Iš vaizdo įrašo pagal eiseną ir aprangą nustatė, kad tai A. ir Š., nes jis dirba apylinkės inspektoriumi, todėl juos gerai pažįsta. Vaizdo įrašą bandė įsikelti į atmintuką, bet neįsikėlė, to įrašo ko gero nėra. Vaizdo įraše matė, kad už vairo sėdo L. Š., o V. A. iš šono. Jie bandė išvažiuoti, bet ilgą laiką nepavyko, po kiek laiko išvažiavo ir paskui po kiek laiko L. Š. grįžo vienas. Jį atpažino pagal tuos pačius požymius. Šie asmenys jam gerai žinomi ir su niekuo jų nesumaišytų.
Liudytojas U. M. parodė, kad išgėrinėjo bendrabutyje kartu su D. K., S. S., D. P.. Po to išvažiavo nusipirkti alkoholio, bet kai grįžo visi žmonės jau skirstėsi, išėjo namo ir tuo pačiu matė, kaip L. Š., V. A. ir S. M. irgi išėjo namo. Apie automobilio vagystę išgirdo tik kitą dieną. D. P. jam pasakė, kad buvo pavogtas automobilis, tačiau nesakė kas pavogė.
Liudytojas S. M. parodė, kad bendrabutyje buvo kartu su U. M., D. P., D. K., S. S., I. M., L. Š., V. A.. Ten išgėrinėjo, po to išskirstė ir išėjo namo. Ugnius ir visi nuėjo į daugiabučių pusę, o jis su L. Š. namo. Tai galėjo būti apie 22-23 val. Su Linu nuėjo iki pat namų. Matė, kaip Linas nuėjo į namus, jo namas yra sekantis. Kad jis įeitų į namą nematė. Prie jo nebuvo kalbų, kad gerai būtų pasivažinėti VšĮ automobiliu. Neįsivaizduoja, kas galėjo pavogti automobilį.
Liudytoja I. M. parodė, kad buvo po Kalėdų antra ar trečia diena, ėjo į parduotuvę, susitiko D. K., prieš tai skambino brolis U. M., jis buvo tame bendrabutyje ir pakvietė užeiti į „baraką“. Buvo jau vakaras. Bendrabutyje sėdėjo jaunimas V. A., L. Š., S. M., S. S., U. M., D. P.. Išgėrinėjo vyną, kalbėjo apie šventes, kaip sekėsi, kaip jos praėjo. Ten prabuvo apie 2 valandas. Išėjo su U. M., D. P., D. K. ir S. S., o į mokyklos pusę nuėjo A., Š. ir M.. Būnant barake apie automobilį jokių kalbų nebuvo. Kitą dieną išgirdo apie automobilio vagystę.
Liudytojas S. S. parodė, kad kaltinamieji ir liudytojai buvo tame pastate ir išgėrinėjo, vakare išsiskirstė, o ryte parduotuvėje išgirdo, kad buvo paimtas autobusiukas pasivažinėjimui. Jis negirdėjo, kad Š. su A. kalbėtų, jog reikėtų pavogti ar pasiimti autobusiuką pasivažinėti. Iš „barako“ išėjo su D. K., U. M. ir I. M., o jie išėjo kartu - S. M., L. Š. ir V. A.. Jie nuėjo link parduotuvės pusės, ten ta pati pusė, kaip ir į mokyklos. Šį autobusiuką matęs, jis buvo tvarkingas. Jis pamanė, kad autobusiuko nuvarymas, tai Š., Antonovo ir Merkio darbas, nes jie mėgėjai užsiimti tokiais dalykais, jie turi daugiau tokių panašių bylų.
Liudytojas D. K. parodė, kad minėtą vakarą išgėrinėjo „barake“. Kalbos apie pasivažinėjimą nebuvo, ar apie automobilius buvo kalba sunku pasakyti, nes tai buvo eilinis vakaras. Iš „barako“ išeidinėjo su S. S., U. M., I. M. , nuėjo namo. Su Š., A. ir M. išsiskyrė prie barako, jie nuėjo link parduotuvės. Apie automobilio vagystę sužinojo, kad buvo apgadintas automobilis ir automobilį apgadino kaltinamieji.
Liudytojas D. P. parodė, kad dirbo Nacionaliniame socialinės integracijos institute, darė vidaus apdailos padalinimą. Baiginėjo darbą ir susitiko su draugais S. S., D. K. ir U. M., išgėrinėjo, atėjo I. M., pasėdėjo iki 5 val. ir vėliau lauke susitiko L. Š. su V. A., einančius pro šalį. Dar pabuvo šiame institute ir skirstėsi. Jis, I. M., S. S., D. K. ėjo į namų pusę, o kiti trise link parduotuvės. Apie jų įsibrovimą į patalpas ir automobilio vagystę nežino. Automobilis VW Transporter buvo važiuojantis, mažai transportuotas . Ryte ėjo į darbą ir pamatė, kad buvo atviros automobilio durys ir pranešė policijai. Pamatęs atviras duris, uždarė ir pasakė E. M.. Automobilio neapžiūrėjo. Nelabai atsimena, kad kitą dieną paskambintų U. M. ir pasakytų, kad (duomenys neskelbtini) „prisičiūdino“, kad buvo pasivažinėti su aptariamu automobiliu. Ėjo kalbos, kad automobilį nuvarė V. A. ir L. Š., bet ar tai jie negali to teigti. Ugniui sakė, kad matė (duomenys neskelbtini) prie mašinos, kad ėjo pro ją.
Viešosios įstaigos "Nacionalinio socialinės integracijos instituto" pranešimu, dėl automobilio vagystės ir prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą , kuriame užfiksuota, kad 2016 m. naktį, iš gruodžio 27 s. į gruodžio 27 d., buvo pavogtas viešajai įstaigai "Nacionaliniam socialinės integracijos institutui" priklausantis automobilis Volkswagen Transporter T3, valt. Nr. (duomenys neskelbtini)-1000 eurų vertės, kuris stovėjo greta organizacijai priklausančių patalpų Mokyklos g. 10, Antalieptėje, Zarasų rajone. Automobilis buvo grąžintas, bet jis buvo suniokotas (pirminiais duomenimis nulaužti veidrodėliai, persukta vairuotojo pusėje spyna, išplėšta užvedimo spynelė, sudaužytas priekinis stiklas) (2 t., b.l. 133-134).
Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Zarasų rajone, Antalieptės seniūnijoje, Antalieptės miestelyje, Mokyklos gatvėje, namo Nr. 10 kieme. Už 5 metrų nuo rytinės pastato sienos, kairiąja (vairuotojo) puse, stovi automobilis "VW"BUS" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), oranžinės spalvos. Automobilis yra apdrabstytas ir išteptas purvais. Apžiūros metu visos automobilio durelės uždarytos. Vairuotojo durelės ir bagažinės durelės yra nerakintos, priekinės ir galinės dešinės pusės durelės yra užrakintos. Ant visų durelių spynų apžiūros metu laužimo žymių nematyti. Apžiūros metu matoma, kad sulaužyta automobilio dešinės pusės galinių durelių rankena, nulaužtas dešinės pusės šoninis veidrodėlis, nežymiai įskeltas priekinis stiklas. Automobilio sėdynės odinės rudos spalvos. Automobilio viduje matoma, kad išardyta automobilio užvedimo spynelė (kabo atviri laidai), nulaužtas galinio vaizdo veidrodėlis, automobilio viduje kilimėliai ir priekinė panėlė (prietaisų skydas) apdrabstyta purvais. Automobilio viduje mėtosi matavimo juosta ir apytuštis žalios spalvos plastmasinis butelis „7 UP“. Anta priekinės keleivio sėdynės atlošo galinės dalies įspaustas purvinas avalynės pėdsakas, kuris nufotografuotas kriminalistinės fotografijos būdu naudojant mastelinę liniuotę. Apžiūros metu nuo vairuotojo sėdynės ant specialios lipnios juostos paimtos mikrodalelės, kurios supakuoto į voką Nr. 1. Taip pat apžiūros metu nuo vairuotojo sėdynės lyginamajam pavyzdžiui atkirptas ir paimtas 7x11 cm., dydžio odos gabalėlis, kuris supakuotas į voką Nr. 2. Daugiau įvykio apžiūros metu pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta (2 t., b.l. 138-154,156-159).
VĮ Regitros duomenimis keleivinis automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso VšĮ "Nacionalinis socialinės integracijos institutas" (2t., b.l.155), įsigytas už 1000 Eur (2t., b.l.134).
Nors L. Š. savo kaltės dėl automobilio vagystės nepripažįsta, teigia nebuvo net įsėdęs į automobilį, kartu su S. M. nuėjo namo, o ką darė V. A. jis nežino. Antonovas jį apkalba. Tačiau tokie jo parodymai paneigiami surinkta byloje medžiaga. Visi liudytojai, kartu gėrę alkoholį VšĮ esančiose patalpose, taip vadinamame “barake“, matė kaip V. A., S. M. ir L. Š. kartu nuėjo viena kryptimi. S. M. parodymai, jog su V. A. jie išsiskyrė ir jis su L. Š. nuėjo namo kartu, nes gyvena gretimai, vertintini kritiškai, nes jis su L. Š. draugai, jis negalintis patvirtinti, jog L. Š. nueidamas link savo namų, į namus įėjo. Be to, jam pačiam buvo pareikšti įtarimai, nes Antalieptėje kalbėjo, jog jis kartu su V. A. ir L. Š. padarė minėto automobilio vagystę. Kaltinamasis V. A. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios davė išsamius parodymus apie automobilio vagystės aplinkybes. Šių parodymų nekeitė, juos užtvirtino akistatos metu, parašė nuoširdų prisipažinimą, tokius pat parodymus davė teismo posėdžio metu. Netikėti V. A. parodymais teismas neturi pagrindo. Liudytojas, Antalieptės seniūnas A. S., parodė, jog peržiūrėdamas vaizdo medžiagą aiškiai atpažino asmenis padariusius automobilio vagystę, parodė, jog L. Š. sėdo už vairo, šalimais atsisėdo V. A., o po maždaug po trijų valandų L. Š. vienas grąžino automobilį į vietą. Analogiškus parodymus davė ir liudytojas S. G., Zarasų PK pareigūnas, kuris parodė, jog (duomenys neskelbtini)pažįstantis puikiai ir bet kuriomis aplinkybėmis juos abu atpažintų. Šiuos (duomenys neskelbtini)parodymus patvirtina ir VšĮ Nacionalinio socialinės integracijos institutas“ atstovas A. S., kuris kartu su jais peržiūrinėjo vaizdo kameros įrašą, kuris šiai dienai nėra išlikęs.
Tokiu būdu teismas laiko įrodytu, jog V. A. ir L. Š. padarė svetimo turto, automobilio, vagystę ir jų veika pagal LR BK 178 str. 2d. kvalifikuota teisingai.
Dėl bausmių skyrimo
Kaltinamųjų V. A. ir B. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.), V. A., L. Š. ir B. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.), būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skirdamas bausmę V. A. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau neteistas, nusikalto būdamas nepilnamečiu, padarė tris nesunkius ir vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 3,4d.), bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio , baustas administracine tvarka (3t., b.l. 143-145), į įskaitas neįrašytas (3t., b.l. 153), charakterizuojamas neigiamai (3t, b.l. 150,157-158), niekur nedirba, kaltu prisipažino visiškai, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Esant tokioms aplinkybėms jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (LR BK 48 str.). Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam mažesnę bausmę, negu numatytas bausmės vidurkis (LR BK 61 str.).
Jam paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.
Skirdamas bausmę L. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau neteistas, padarė tris nesunkius ir vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 3,4d.), bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio , baustas administracine tvarka (4t, b.l. 9-11), į įskaitas neįrašytas (3t., b.l. 153), charakterizuojamas neigiamai (4t, b.l. 14), įregistravęs individualią įmonę, kaltu neprisipažino dėl apysunkės veikos, dėl kitų veikų prisipažino visiškai, dėl ko gailisi. Jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (LR BK 48 str.). Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam artimą numatytam bausmės vidurkiui (LR BK 61 str.).
Jam paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.
Skirdamas bausmę B. J. teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3d.) bendrininkų grupėje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ankščiau neteista , prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, dirba, bausta administracine tvarka (4t., b.l. 33), į įskaitas neįrašyta (4t., b.l. 51). Jai skirtina bausmė laisvės apribojimas (LR BK 48 str.). Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę, artimą numatytam bausmės minimumui (LR BK 61 str.).
Paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti- panaikintina.
2017-02-13 pateiktas Viešosios įstaigos "Nacionalinio socialinės integracijos instituto" civilinis ieškinys-Epizode, dėl 2016-07-09 neteisėto asmens būsto neliečiamumo pažeidimo-800 eurų neturtinei žalai atlyginti (su penkiais procentais metinių palūkanų nuo žalos atsiradimo momento iki visiško žalos atlyginimo), Epizode, dėl 2016-07-28 į 29 d. padaryto viešosios tvarkos pažeidimo, kuomet buvo įsibrauta pro antrame aukšte esančias "Nacionaliniam socialinės integracijos institutui" priklausančias mokymų bazės patalpas, adresu Mokyklos g.10, Antalieptė, bei buvo padaryta dėl sulaužyto plastikinių durų paketo-313,02 eurų turtinė žala bei 1000 eurų neturtinė žala (su penkiais procentais metinių palūkanų nuo žalos atsiradimo momento iki visiško žalos atlyginimo),Epizode, dėl 2016-08-18 padaryto viešosios tvarkos pažeidimo, įsibraunant pro virtuvės langą į "Nacionalinio socialinės integracijos institutui" priklausančias patalpas, A. Ž. g. 2, Antalieptėje, dėl ko buvo padaryta 5000 eurų neturtinė žala (su penkiais procentais metinių palūkanų nuo žalos atsiradimo momento iki visiško žalos atlyginimo) (1t., b.l. 84-88).
2017-02-13 pateiktas Viešosios įstaigos "Nacionalinio socialinės integracijos instituto" civilinis ieškinys 1310 eurų turtinei ir 500 eurų neturtinei žalai atlyginti (su penkiais procentais metinių palūkanų nuo žalos atsiradimo momento iki visiško žalos atlyginimo), epizode, dėl automobilio "VW Transporter t3" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės, padarytos 2016-12-27 į 28 d. (2t., b.l. 161-164).
VšĮ „Nacionalinis socialinės integracijos institutas“ teismo posėdyje dalyvavęs atstovas A. S. teismo posėdžio metu atsisakė nuo ieškinio reikalavimų ir nurodė, kad civilinio ieškinio byloje nepateiks (5t., b.l.103), vėliau posėdžiuose nedalyvavo, tačiau 2018-03-14 el.būdu atsiuntė prašymą, kuriame nurodė, jog prašo atlyginti žalą, kilusią dėl automobilio pavogimo ir sugadinimo, nurodant, jog jis turi būti techniškai tvarkingas, koks buvo iki vagystės.
Tokiu būdu, esant prieštaravimams dėl civilinio ieškinio – atsisakius ieškinio, vėliau nedalyvaujant posėdyje ir raštu prašant priteisti neapibrėžtą žalą, nesant galimybės nustatyti kokio dydžio žala padaryta ir kokio dydžio žalą prašoma atlyginti, teismui pripažįstant, jog neteisėtais veiksmais VšI Nacionalinio socialinės integracijos institutui galimai buvo padaryta turtinė ar neturtinė žala, civiliniam ieškovui VšI „Nacionalinis socialinės integracijos institutas“ pripažintina teisė į ieškinio patenkinimą , o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka (CPK 115 str. 2d.).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Mikrodalelės ( 2t., b.l. 156-159), odos gabalėlis nuo vairuotojo sėdynės, kurie perduoti saugojimui į Utenos AVPK Zarasų rajono PK daiktų saugojimo kamerą (2t., b.l. 156-159). Vaizdo įrašas, kurį pateikė 2016-08-24 VĮ "Nacionalinio socialinės integracijos instituto" direktorė N. J. kartu su pareiškimu Nr. 2R-16-110 (prisegtas prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-35428-16 II-o tomo viršelio) paliktini prie bylos.
Mobilaus ryšio telefonas "LG" su SIM kortele "PILDYK", rastas 2016-07-29 prie pastato, esančio Mokyklos g.10, Antalieptėje (2t., b.l. 10-13) grąžintinas L. Š..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (2016-07-28 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 5 mėnesiams , įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ( 2016-08-18 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 5 mėnesiams , įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 7 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. subendrinti iš dalies sudedant, subendrintą bausmę V. A. paskirti 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.
L. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (2016-07-28 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 6 mėnesiams , įpareigojant per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ( 2016-08-18 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 6 mėnesiams , įpareigojant per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesių, įpareigojant per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. subendrinti iš dalies sudedant, subendrintą bausmę V. A. paskirti 11 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.
B. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ( 2016-08-18 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
VšI „Nacionalinis socialinės integracijos institutas“ civilinį ieškinį perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.
Daiktinius įrodymus mikrodaleles, odos gabalėlį vaizdo įrašą palikti prie bylos, mobilaus ryšio telefoną "LG" su SIM kortele "PILDYK" grąžinti L. Š..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.