Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A. V. gynėjo advokato Gintaro Černiausko skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Minsko srities teismo 2009-08-10 nuosprendžiu pagal Baltarusijos baudžiamojo kodekso 328 straipsnio 3 dalį, 13 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnio 3 dalį, jam paskirta galutinė bausmė – 12 metų 6 mėnesiai 1aisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vadovaujantis 2009-05-05 įstatymo „Dėl amnestijos minint 65-erių metų Baltarusijos išsivadavimo sukaktį“ 10 straipsniu, bausmė sumažinta 1 metais ir paskirta galutinė bausmė 11 metų 6 mėnesiai 1aisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-04-11 nutartimi paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalimi, 21 straipsnio 1 dalimi, 199 straipsnio 2 dalimi ir galutinė bausmė paskirta 10 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-20 nutartimi, vadovaujantis Baltarusijos Respublikos 2012-07-09 įstatymo „Dėl amnestijos kai kurių kategorijų asmenims, padariusiems nusikaltimus“ 8 straipsniu, pritaikytu Baltarusijos Respublikos Minsko srities teismo 2013-01-21 nutarimu, bausmė sumažinta 1 metais – galutinė bausmė 9 metai 6 mėnesiai 1aisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2009-02-05, bausmės pabaiga – 2018-08-05.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistojo A. V. gynėjas advokatas Gintaras Černiauskas skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą – tenkinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant nutarime nurodytas auklėjamojo, baudžiamojo poveikio priemones. Skunde pareiškėjas nurodo, kad žemesnės instancijos teismas neišnagrinėjo teikimo objektyviai, iš visumos duomenų atrinko tik kelias neigiamas aplinkybes bei šioms neteisingai suteikė prioritetą, rėmėsi abejonėmis, ignoravo didžiąją dalį teigiamų aplinkybių, svarstė bylą ir duomenis vertino paviršutiniškai. Nutartyje nurodomas bausmės dydis ir neatliktos bausmės likutis, tačiau vertinant, ar asmuo jau gali būti paleidžiamas lygtinai, svarbiausia yra tai, ar asmuo atliko laisvės atėmimo dalį, nuo kurios gali būti lygtinai paleidžiamas, taip pat, ar išties gali būti taikoma probacija. Skundžiamoje nutartyje, pareiškėjo teigimu, visiškai ignoruotas probacijos institutas bei perspektyvos. Skunde atkreipiamas dėmesys, kad būtent laisvės atėmimo vietų administracija geriausiai žino situaciją, pastoviai stebi, kontroliuoja nuteistuosius bei juos vertina objektyviausiai. Nuteistasis A. V. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones, charakterizuojamas teigiamai, atlikdamas bausmę įgijo kelias papildomas specialybes, juo pasitikima, jam suteiktas darbas. Skundžiamoje nutartyje ignoruojamos teigiamos aplinkybės, nepagrįstai kritikuota A. V. perspektyva laisvėje dirbti, nors nuteistasis dirba ir pataisos įstaigoje. Nuteistasis bausmę atlieka tinkamai, stengiasi, yra pripažinęs kaltę ir gailisi, neketina ateityje daryti nusikaltimus, anksčiau neatlikinėjęs laisvės atėmimo bausmės ir jam nebuvo taikytas lygtinis paleidimas, todėl nutartyje nepagrįstai aktualizuojama pakartotinio nusikaltimo rizika, nes paties A. V. elgesys, atliekant bausmę, suformuoja išvadas, jog daugiau nusikaltimų jis nedarys, jau pasitaisė ir gali būti paleidžiamas lygtinai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. V. gynėjo advokato Gintaro Černiausko skundas yra atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, A. V. atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas – yra atlikęs minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, kadangi turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas A. V. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, bet ir į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei visas kitas reikšmingas aplinkybes, ir padarė pagrįstą išvadą, kad materialiojo pagrindo A. V. lygtiniam paleidimui šiuo metu nėra.

Nors, kaip matyti iš bylos medžiagos, daugelis svarbių aplinkybių rodo, kad nuteistajam taikoma laisvės atėmimo bausmė pasiekia bausmės tikslus – jis mokėsi, dirba, lankė papildomas socialinės reabilitacijos programas, bausmės atlikimo metu keturis kartus paskatintas, kritiškai vertina padarytą nusikalstamą veiką, planuoja savo ateitį, tačiau, vis dėlto, vertinant visų lygtiniam paleidimui svarbių aplinkybių visumą, dar negalima padaryti vienareikšmiškos išvados, kad nuteistasis pasitaisė ir yra pasiruošęs laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Nors jo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas teigiamai, tačiau 2014-03-08 jis nubaustas drausmine nuobauda už grubų režimo pažeidimą. Nepaisant to, kad ši nuobauda negalioja, tai neigiamai charakterizuoja nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Pataisos namų psichologinės tarnybos išvadoje nustatyti pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai, tokie kaip gyvenamosios vietos nepastovumas, išsilavinimas ir ribotos galimybės įsidarbinti bei gyvenimo stilius, bei nustatyta vidutinė pakartotinio nusikaltimo rizika taip pat nesudaro pagrindo išvadai, kad A. V. gali būti paleistas lygtinai jau šiuo metu. Apylinkės teismas taip pat teisingai pažymėjo, kad, nors nuteistasis vykdo ankstesnes Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas, tačiau jo pagrindiniai nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai pakito nežymiai, o pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo rezultatas išlieka nepakitęs. Šios aplinkybės rodo, kad vis tik A. V. pataisos procesas atliekant bausmę nevyksta taip sklandžiai, kad būtų galima daryti išvadą, jog jam taikoma probacija pasieks tikslą, ypač atsižvelgiant į dar didelę už labai sunkų nusikaltimą neatliktos bausmės dalį.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo A. V. asmenybė, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei likusi neatlikta bausmės dalis neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to teismas konstatuoja, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ja motyvuotai atsisakyta tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą, todėl nėra pagrindo skundžiamą nutartį keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo A. V. gynėjo advokato Gintaro Černiausko skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.