Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį traukiamas K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, mokosi.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnametis K. D. 2017 m. birželio 6 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir tiksliai nenustatytoje vietoje, Naujojoje Akmenėje vartojo alkoholinį gėrimą, kurio pavadinimą pasakyti atsisakė, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalį, dėl draudimo asmenims iki 18 metų amžiaus vartoti alkoholinius gėrimus ar jų turėti. Tos pačios dienos vakare, apie 21 val. 13 min. būdamas neblaivus viešoje vietoje Naujojoje Akmenėje, ties Respublikos gatvės 19 numeriu pažymėtu namu, gulėjo žolėje neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo paeiti, tokiais savo veiksmais viešoje vietoje įžeidė žmogaus orumą ir dorovę ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo byla paskirta nagrinėti Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. birželio 27 d. 10 val. 15 min.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. D. ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo K. D. ir institucijos atstovo prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. D. administracinio nusižengimo bylos tyrimo metu prisipažino padaręs pažeidimus, rašytiniame jo paaiškinime užfiksuota, kad 2017 m. birželio 6 d. įvykio nepamena, todėl ir paaiškinti jo negali. Nurodė, kad alkoholiu jį kažkas apipylė, todėl jis ir apsivėmė (b. l. 10).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo K. D. paaiškinimo, jo kaltė dėl ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 494 straipsnio 1 dalyje nurodytų administracinių nusižengimų padarymo įrodoma byloje surinktais įrodymais: 2017 m. birželio 9 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3-4), 2017 m. birželio 6 d. policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 6), įvykio apžiūros protokolu ir prie jos pridėta fotolentele (b. l. 7-9), K. D. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 10), K. D. mamos R. D. paaiškinimu ( b. l. 11), E. L. paaiškinimu ( b. l. 12), A. N. paaiškinimu (b. l. 13), D. K. paaiškinimu ( b. l. 14), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu apie fizinį asmenį, liudijančiu jog K. D. neteistas (b. l. 16), administracinių nusižengimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas, liudijančiu, jog K. D. nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 17), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės 2017 m. birželio 15 d. raštu Nr. S-3379(1.16) ( b. l. 30-31) kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ANK 484 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už Alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymu viešosiose vietose.

ANK 485 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą asmenų, ne jaunesnių nei šešiolikos, bet jaunesnių nei aštuoniolikos.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis K. D. su savimi turėjo banderolėmis nepažymėtų cigarečių, ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 1 d. ir 492 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

K. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 44 straipsnis numato, jog administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, taip pat į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui už pažeidimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje skirtina minimali administracinė nuobauda – įspėjimas, už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje skirtina pusė minimalios baudos, numatytos ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24 straipsniu, 43 straipsniu, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 674 straipsniais,

nutaria:

ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą;

ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudą – 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti K. D., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001.

– nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK (duomenys neskelbtini)), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (AN17.-119-1022/2017) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą - 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.