Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Plauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) 3 kurso studentas, neteistas, 2019 m. balandžio 9 d. prokuroro nutarimu, 2019 m. balandžio 10 d. patvirtintu Kauno apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėjos, ikiteisminis tyrimas D. B. atžvilgiu nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 93 straipsnio pagrindais ir tvarka, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

D. B. 2021 m. balandžio 9 d., 22.50 val., Kauno r., Garliavoje, St. Lozoraičio gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, prie savęs, kelnėse, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,4771 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,3 procentų), dviejuose folijos lankstinukuose, kurias asmens dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamasis D. B., ikiteisminio tyrimo metu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad maždaug kovo mėnesį, tikslesnio laiko nepamena, Kauno r. Ramučių k., kurioje vietoje, nepamena, iš jam nepažįstamo vyriškio už 20 eurų įsigijo apie 2 gramus narkotinės medžiagos – marihuanos. Narkotikus pirko tik savo reikmėms, tikslo jų platinti neturėjo. Narkotikai buvo supakuoti po 1 gramą dvejuose atskiruose folijos paketėliuose. 2021 m. balandžio 9 d. apie 20.00 val., būdamas vienas, surūkė dalį marihuanos, o likusias narkotines medžiagas paliko tuose pačiuose folijos paketėliuose, striukės kišenėje turėjo marihuanos smulkintuvą, kuriuo naudojosi. 2021 m. balandžio 9 d. apie 22.50 val. Kauno r., Garliavoje, prie S. Lozoraičio (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, su draugais sėdėjo automobilyje „Opel Omega“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Draugai apie tai, kad jis buvo parūkęs marihuanos nežinojo. Jie taip pat nieko nežinojo, kad jis su savimi turi marihuanos likučių ir smulkintuvą. Prie automobilio privažiavę policijos pareigūnai patikrino jo ir automobilio dokumentus, o kilus įtarimams jie atliko jo apžiūrą, kurios metu striukės kairės pusės viršutinėje vidinėje kišenėje rado smulkintuvą, bei jo kelnėse du folijos paketėlius su marihuanos likučiais. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 68–70, 73–74).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytoja E. Č., ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2021 m. balandžio 9 d. dirbo kartu su vyr. patruliu E. Č.. Patruliuodami nustatytame maršrute, apie 22.50 val., Garliavoje, Stasio Lozoraičio g. prie (duomenys neskelbtini) namo pastebėjo automobilių stovėjimo aikštelėje stovintį automobilį „Opel“, valstybinis (duomenys neskelbtini) kurio viduje sėdėjęs asmuo, pamatęs pareigūnus, staiga nusisuko. Tokiais savo veiksmais asmuo sukėlė įtarimų, kad su savimi gali turėti draudžiamų daiktų. Priėjus prie automobilio ir pradėjus bendrauti su D. B., jis atrodė sutrikęs, vengė palaikyti akių kontaktą. Paklausus, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, nurodė, kad neturi. E. Č. atliekant D. B. dalinę apžiūrą, jo striukės kairės pusės viršutinėje kišenėje rado smulkintuvą – grinderį, taip pat kelnėse (apatiniuose), prie lytinių organų, rado polietileninį maišelį, kuriame buvo du folijos ritinėliai, kuriuose buvo suvyniota augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – marihuana, kuri skleidė aštrų specifinį kvapą (1 t., b. l. 23–25).

Iš 2021 m. balandžio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kauno r., Garliavoje, St. Lozoraičio g. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 16–21).

Iš 2021 m. balandžio 9 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio E. Č. tarnybinio pranešimo dėl sulaikyto asmens matyti, kad 2021 m. balandžio 9 d. dirbo kartu su vyr. patrule E. Č.. Patruliuodami nustatytame maršrute, apie 22.50 val., Garliavoje, Stasio Lozoraičio g. prie (duomenys neskelbtini) namo pastebėjo automobilių stovėjimo aikštelėje stovintį automobilį „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje sėdėjęs asmuo, pamatęs pareigūnus staiga nusisuko. Tokiais savo veiksmais asmuo sukėlė įtarimų, kad su savimi gali turėti draudžiamų daiktų. Priėjus prie automobilio ir pradėjus bendrauti su D. B., jis atrodė sutrikęs, vengė palaikyti akių kontaktą. Atliekant D. B. dalinę apžiūrą, jo striukės kairės pusės viršutinėje kišenėje rado smulkintuvą – grinderį, taip pat kelnėse (apatiniuose), prie lytinių organų, rado polietileninį maišelį, kuriame buvo du folijos ritinėliai, kuriuose buvo suvyniota augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – marihuana, kuri skleidė aštrų specifinį kvapą (b. l. 12–13).

Iš 2021 m. balandžio 10 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis E. Č. pateikė du folijos ritinėlius su galimai narkotinėmis medžiagomis ir smulkintuvą (b. l. 26–28).

Iš 2021 m. gegužės 14 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-943(21) matyti, kad tyrimui pateiktuose dviejuose folijos lankstinukuose, paimtuose 2021 m. balandžio 9 d. D. B. dalinės apžiūros melu, esanti augalinė medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys). Tyrimui pateiktos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) masė (kiekis) yra 1,4771 g, kanapių veikliosios medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio) koncentracija jose yra 13,3 %. Tyrimui pateikiame augalinės medžiagos smulkintuve yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalių) pėdsakų (b. l. 33–35).

2021 m. birželio 10 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas smulkintuvas, kuris buvo pateiktas 2021 m. balandžio 10 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 38–41).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas D. B. dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti pasitvirtino.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis iki 2021 m. balandžio 9 d. 22.50 val., prie savęs, kelnėse laikė narkotines medžiagas kanapes (antžeminės dalys), kuriose yra 1,4771 g, iki kol šią medžiagą, apžiūros metu, St. Lozoraičio g. (duomenys neskelbtini), Garliavoje, Kauno r., rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu apie tai, jog jis, iš nepažįstamo asmens įsigijęs narkotinių medžiagų jas laikė prie savęs ir policijos pareigūnai jas rado ir paėmė, kas patvirtinta liudytojos E. Č. parodymais, ir E. Č. tarnybiniu pranešimu, kad 2021 m. balandžio 9 d., apie 22.50 val., St. Lozoraičio g. (duomenys neskelbtini), Garliavoje, Kauno r., atlikus dalinę automobilyje „Opel“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sėdėjusio asmens D. B. apžiūrą, kelnėse rasti du folijos ritinėliai, kuriuose buvo suvyniota augalinės kilmės narkotine medžiaga, tai patvirtinta 2021 m. gegužės 14 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad augalinės kilmės medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,4771 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,3 procentų ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Šie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami D. B. kaltei pagrįsti.

Nors prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad D. B. ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo minėtą psichotropinę medžiagą, tačiau šioje dalyje kaltinimas nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtos medžiagos neteisėto laikymo faktas, o jos įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir išsamiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, todėl aukščiau nurodytos psichotropinės medžiagos neteisėto įgijimo faktas yra šalintinas iš kaltinimo jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymą.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamojo D. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Kaltinamasis prie savęs laikė 1,4771 g – narkotinės medžiagos – kanapių. Šis narkotinių medžiagų kiekis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, laikytini nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu.

Kadangi BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – gali būti padaroma vienu ar keliais alternatyviais veiksmais, kuriuos apima tiek įgijimas, tiek gabenimas, ar laikymas, kas būtent šiuo atveju nustatyta kaltinamojo veiksmuose, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda (b. l. 78–80).

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis neteistas (2019 m. balandžio 9 d. prokuroro nutarimu, 2019 m. balandžio 10 d. patvirtintu Kauno apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėjos, ikiteisminis tyrimas nepilnamečio D. B. atžvilgiu nutrauktas BK 93 straipsnio pagrindais ir tvarka), (b. l. 49–55) administracine tvarka, nebaustas (b. l. 56), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 60), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 62), yra pakaltinamas, nedirbantis (b. l. 57).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvinės viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis D. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o ją sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis pakaltinamas, nedirba, tačiau yra jauno amžiaus, mokosi Kauno technikos profesinio mokymo centre.

Prokurorė siūlo kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti 15 MGL (750,00 eurų) baudą ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokurorė pagrįstai prašo parinkti D. B. skirtinos bausmės rūšį – baudą. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rūšis ir jos dydis yra tinkami sveika ir darbingo amžiaus D. B. nubausti siekiant, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskiriant 15 MGL (750,00 eurų) baudą.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 10 MGL (500,00 eurų) dydžio bauda.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,2690 g kanapes (antžeminės dalys), likusios po tyrimo (iš 1,4771 g pateikto tirti sunaudota 0,0387 g), saugomi Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 36–37); 0,1694 g kanapių (antžeminių dalių) paliktų saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys (b. l. 34–35); po tyrimo likusios tuščios objektų pakuotės, smulkintuvas, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (b. l. 42–44), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 15 (penkiolikos) MGL (750,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. B. paskirti 10 (dešimties) MGL (500,00eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti D. B. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą (500,00 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120 arba, el. p. kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,2690 g kanapes (antžeminės dalys), likusios po tyrimo (iš 1,4771 g pateikto tirti sunaudota 0,0387 g), saugomi Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 36–37); 0,1694 g kanapes (antžeminių dalių) paliktas saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys (b. l. 34–35), po tyrimo likusias tuščias objektų pakuotes, smulkintuvą, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (b. l. 42–44), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.